Pensia alimentară, mai mare decât pensia sa de invaliditate
Un bărbat este obligat de instanţa de judecată să plătească 1000 de lei pe lună, pensia de întreţinere pentru doi copii minori, în condiţiile în care este invalid, cu un venit lunar provenit din pensia de invaliditate de 750 de lei. „El singur a dat la divorţ, a vândut casa, s-a însurat. De doi ani şi ceva, nu mai are grijă de copii. Nici măcar o bucăţică de pâine nu le-a adus”, spune, însă, fiica mai mare a bărbatului, care are grijă acum de unul dintre copiii care urmează să beneficieze de pensia alimentară.
Tudor Vrabie este invalid de gradul II. Suferă de diabet, având şi alte probleme de sănătate încă din copilărie. În 1983, a cunoscut-o pe Eudochia şi s-au căsătorit la scurt timp. Au împreună şase copii. Patru dintre ei sunt deja pe la casele lor, fiind căsătoriţi. Alţi doi copii sunt încă minori. Relaţiile dintre cei doi, spune Tudor, s-au deteriorat după ce femeia a plecat la muncă în Israel. Se întâmpla în 2008, când mezinul cuplului avea 3 ani. „A revenit acasă peste doi ani. Ne-am certat”, povesteşte bărbatul. În final, în 2012, au divorţat.
Trebuie să plătească deja 6360 de lei
„Pe copilul mai mic mi l-au luat cu poliţia. Eu nu am vrut să-l dau”, continuă Tudor Vrabie. Anul acesta, Eudochia, fosta soţie, l-a acţionat în instanţa de judecată, cerându-i pensie alimentară pentru cei doi copii minori. Procesul s-a derulat la Judecătoria Hânceşti şi s-a încheiat la finalul lunii mai 2014. „În judecată, am adus toate documentele. De la spital, că-s bolnav, că în fiecare an am nevoie de lecuire, dar ele nu s-au luat în considerare. Am o pensie de invaliditate de 750 de lei. Fosta soţie nu a fost niciodată în instanţă, doar avocatul ei a fost”, spune Tudor.
Pe 29 mai 2014, bărbatul, care locuieşte acum la Chişinău, cu o altă femeie, care susţine că are grijă de el, nu s-a prezentat în instanţa de judecată. „Din lipsă de bani”, afirmă acesta. În acea zi, judecătoarea Victoria Grosu, proaspătă absolventă a Institutului Naţional al Justiţiei, numită în funcţie pe un termen de cinci ani, în octombrie 2012, prin decretul preşedintelui Nicolae Timofti, a decis să-i dea câştig de cauză fostei soţii. Magistrata a decis să se încaseze de la Tudor Vrabie pensie pentru întreţinerea celor doi copii minori, unul de 15 ani, altul de 9 ani, în mărime fixă, de 500 de lei lunar pentru fiecare, începând cu 14 ianuarie 2014 şi până la atingerea de către aceştia a majoratului. Totodată, Tudor Vrabie a fost obligat să achite şi taxa de stat, în mărime de 360 de lei.
Cu alte cuvinte, până în iunie curent, bărbatul, invalid de gradul II, cu o pensie lunară de 750 de lei, trebuie să plătească 6360 de lei. Venitul său oficial în toată această perioadă a fost însă de doar 4500 de lei. „Îşi bat joc de el. Eu îl întreţin, îl ajut să-şi ia medicamente, dar nici eu nu lucrez la bancă. Statul ăsta ce face pentru el?”, întreabă, revoltată, Valentina Madan, concubina lui Tudor.
„El se gândeşte numai la el, nu şi la copii”
Valeriu Scutelnic, avocatul care a reprezentat-o în judecată pe Eudochia, fosta soţie a cuplului Vrabie, susţine că, în acest caz, lucrurile sunt mult mai complexe şi că, dacă Tudor Vrabie nu este de acord cu hotărârea instanţei, poate s-o atace la Curtea de Apel (CA) Chişinău. „Într-adevăr, are grad de invaliditate, dar nimeni nu l-a scutit de întreţinerea copiilor. Cei doi minori sunt acum pe drumuri. El i-a abandonat practic de câţiva ani, nu mai are grijă de ei. Nu e adevărat când spune că fetiţa i-a fost luată cu poliţia. Fata, de patru ani, stă la altă fiică de-a lui. Mai mult ca atât, el a înstrăinat casa, care era a ambilor soţi. A divorţat şi a înstrăinat casa şi terenurile fără ştirea fostei soţii. În 2014, judecătorii au anulat acel contract”, precizează avocatul.
Acesta afirmă că 500 de lei lunar pentru un copil reprezintă o sumă mică în raport cu cheltuielile lunare necesare pentru întreţinere şi că, de obicei, instanţa stabileşte sume mai mari în aceste cazuri. „Încă stăteam şi mă gândeam, să atac sau nu hotărârea. Să se ducă la lucru. Că el mai lucrează câteodată. Da, mie pe alocuri mi-e jale şi de el, dar să nu uităm că a lăsat copiii în stradă şi a înstrăinat casa familiei. Ce a făcut cu acei bani? Se gândeşte doar la el, nu şi la copii”, zice Scutelnic.
Situaţia creată – consecinţă a lacunelor din Codul Familiei
Fata de 9 ani, despre care Tudor Vrabie spune că i-a fost luată cu poliţia, stă acum la Natalia, una dintre fiicele mai mari ale bărbatului. Ea spune că părintele său minte atunci când încearcă să se facă victimă în tot acest scandal. „El singur a dat la divorţ, a vândut casa, s-a însurat. De doi ani şi ceva, absolut deloc nu are grijă de copii. Nici măcar o bucăţică de pâine nu le-a adus. El are dreptul să vină la copii. Nimeni nu-i interzice să-i vadă, să le aducă ceva. El a alungat-o pe mama de acasă cu tot cu copil. Atunci, eu am luat copilul la mine, că mama nu avea unde să se ducă. Eu nu ştiu ce minciuni vă spune, dar el nu este atât de bun cum pare. Credeţi că un tată normal vinde casa şi lasă doi copii minori pe drum?”, se întreabă aceasta.
Judecătoarea Victoria Grosu nu a răspuns la apelurile ZdG. Juristul Vadim Vieru susţine că, reieşind din prevederile Codului Familiei al R. Moldova, părinţii sunt obligaţi să-şi întreţină copiii minori şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material. „Pe de altă parte, reieşind din circumstanţele acestui caz, prin hotărârea instanţei, dacă aceasta rămâne definitivă şi irevocabilă, persoana rămâne fără vreo sursă de întreţinere, fapt ce pune în pericol existenţa sa. În astfel de circumstanţe, instanţei, probabil, i-a fost greu să pronunţe hotărârea, fiind constrânsă de prevederile Codului Familiei, care nu oferă o soluţie alternativă pentru situaţia lui Vrabie. Aceste probleme sunt o consecinţă a lacunelor din Codul Familiei, care nu stipulează clar care ar fi comportamentul prescris al părţilor în astfel de situaţii, deşi instanţa ar fi putut ţine cont de tratatele internaţionale în domeniul protecţiei persoanelor cu dizabilităţi şi de jurisprudenţa relevantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului, dar şi de faptul că fosta soţia are un venit mai mare”, crede juristul.
