DOC Un judecător scapă de pedeapsă după ce a fost găsit vinovat de CSJ în dosarul „Laundromat”. Detalii din hotărâre

Magistratul Gheorghe Marchitan a fost găsit vinovat de emiterea în 2011 a unei ordonanțe judecătorești contrare legii, privind încasarea de la o companie rusă în favoarea unei companii britanice a sumei de 200 de milioane de dolari, în dosarul numit generic „Laundromat”. Totuși, magistratul a scăpat de pedeapsă în legătură cu expirarea termenului de tragere la răspundere penală.

Decizia a fost emisă la 15 august 2025 de Curtea Supremă de Justiție, de un complet format din judecătorii Stella Bleșceaga, Leonid Chirtoacă, Vladislav Gribincea, Alexandru Negru și Ghenadie Eremciuc. Ultimul a avut o opinie separată pe acest caz, prin care consideră că Marchitan trebuie să fie achitat, deoarece „instanța de fond și cea de apel, prin hotărârile pronunțate în prezenta cauza penală, neîntemeiat au dispus recunoașterea lui Gheorghe Marchitan vinovat în comiterea infracțiunii”.

Consatările CSJ

În mai 2011, Gheorghe Marchitan a emis o ordonanță judecătorescă privind încasarea de la o companie rusă în favoarea unei companii britanice a sumei de 200 de milioane de dolari. Ordonanța nu a fost contestată de debitor și a fost executată prin intermediul sistemului bancar din R. Moldova la scurt timp de la emitere. Atât Judecătoria Chișinău, cât și Curtea de Apel Chișinău, au constatat vinovăția judecătorului în pronunțarea cu bună știință a unei hotărâri contrare legii. Judecătorul a solicitat Curții Supreme de Justiție să fie achitat, deoarece fapta sa nu întrunește elementele infracțiunii.

Laundromat Gheorghe Marchitan by Ziarul de Gardă

Curtea a explicat că neanularea ordonanței emise de judecător nu constituie o piedică în condamnarea acestuia. Curtea de asemenea a subliniat că, „având în vedere voința legiuitorului la momentul adoptării Codului penal, în anul 2011, ordonanța judecătorească constituia obiect imaterial al infracțiunii prevăzute de art. 307 Cod penal, chiar dacă ordonanța nu era menționată expres în dispozitivul acestui articol”, explică CSJ.

„Instanța supremă a subscris poziției instanțelor ierarhic inferioare că judecătorul a admis scăpări evidente. Printre acestea se numără emiterea ordonanței în baza copiilor necertificate, netraducerea documentelor prezentate în limbi pe care judecătorul nu le cunoaște, punerea pe rol a cauzei fără a fi plătită taxa de stat, eliberarea ordonanței în favoarea unei companii care, conform documentelor disponibile la ziua emiterii ordonanței, nici nu avea dreptul să solicite încasarea sumei, neverificarea faptului dacă cambia în baza căreia se solicita încasarea sumei de 200 de milioane de dolari se baza pe o creanță reală, etc. Aceste aspecte ar fi trebuit să ducă la respingerea cererii de eliberare a ordonanței. Completul a constatat existența unui plan complex de obținere frauduloasă a ordonanței emise de judecător, iar judecătorul a avut un rol cheie în realizarea acestui plan”, scrie Curtea.

CSJ a constatat o „carență de procedură” la adoptarea deciziei Curții de Apel Chișinău, a casat decizia, a rejudecat cauza și a pronunțat o nouă hotărâre prin care a constatat vinovăția judecătorului în comiterea infracțiunii. Deoarece au trecut mai mult de 5 ani de la comiterea faptei, Curtea Supremă nu a putut decât să constate expirarea termenului legal de tragere la răspundere penală și să libereze condamnatul de pedeapsa penală.

„Pe rolul instanțelor judecătorești se află mai multe cauze similare. Practica judecătorească în aceste cauze nu este uniformă. În unele cauze judecătorii au fost achitați, deoarece faptele lor nu întrunesc elementele infracțiunii prevăzute de art. 307 Cod penal, iar în alte cauze judecătorii au fost găsiți vinovați, însă liberați de pedeapsă din cauza expirării termenului de tragere la răspundere penală”, explică CSJ

Ce s-a întâmplat cu alți judecători vizați în dosarul „Laundromat”?

La sfârșitul lunii aprilie, 2024, un judecător cercetat în dosarul Laundromat a fost achitat în privința pronunțării cu bună-ştiinţă a unei hotărâri contrare legii. Este vorba despre Mihail Moraru, care a activat la Judecătoria Ungheni. Decizia de achitare a magistratului, din motiv că „fapta nu întrunește elementele infracțiunii” a fost pronunțată de Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

Hotărârea vine la scurt timp după ce alți doi judecători, Garri Bivol și Ştefan Niţă, inculpați pentru pronunţarea cu bună-ştiinţă a unei hotărâri contrare legii, au scăpat de pedepse.

Garri Bivol deține roba de magistrat din luna mai 2004. Conform magistrat.md, în aprilie 2012 a fost desemnat pentru exercitarea atribuţiilor judecătorului de instrucţie la Judecătoria Centru, municipiului Chişinău. Patru ani mai târziu plenul CSM a eliberat acordul pentru efectuarea acțiunilor de urmărire penală – de reținere, de aducere silită, de arestare și de percheziție în privința lui Bivol și a decis suspendarea acestuia din funcția de judecător.

Magistratul Garri Bivol a fost vizat în dosarul „Laundromat”, cunoscut și sub numele de „Spălătoria rusească”. Bivol este unul din cei cinci judecători care au cerut reîncadrarea în funcții după ce, în septembrie 2020, procurorii anticorupție au emis ordonanțe prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a 13 foști și actuali judecători vizați în dosarul „Laundromat”, pentru învinuirea de complicitate la spălarea de bani, pe motiv că fapta nu a întrunit elementele infracțiunii.

• Dosarul Laundromat: Învinuit de pronunțarea cu bună-știință a unei hotărâri contrare legii, după ce a emis o ordonanță de încasare a unei datorii de peste 7 miliarde de lei, judecătorul Garri Bivol a fost achitat de prima instanță
• Numele judecătorului condamnat pe cazul „Laundromat”, dar care scapă de pedeapsă. Prima reacție: „Este o sentință făcută la comandă”
• Detalii despre cei patru judecători la care au fost efectuate percheziții. Numele magistraților, în vizorul organelor de drept după interceptări în cadrul unor cauze penale unde nu erau vizați inițial