Procurorul care cere de la ZdG „scuze oficiale şi compensarea, cu 1 leu, a prejudiciului moral cauzat”

Procurorul interimar al raionului Glodeni, Pavel Cebotari, cere de la ZdG dezminţirea informaţiei, scuze oficiale şi compensarea, cu 1 leu, a prejudiciului moral cauzat de publicarea, la 16 ianuarie 2014, a articolului „Procuror moşier, cu „sarai” în coasta „Pădurii Domneşti”, ascunzându-şi identitatea”, nefiind de acord cu anumite informaţii care se regăsesc în text.

Săptămâna trecută, pe adresa ZdG au parvenit două cereri din aceeaşi instituţie. În una dintre ele, datând cu 18 ianuarie, trimisă pe adresa Serviciului de Presă al Procuraturii Generale (PG) şi pe cea a Consiliului de Presă, semnată de către „colaboratorii Procuraturii Glodeni”, se cere „verificarea activităţii de jurnalist în editarea şi publicarea articolului „Procuror moşier, cu „sarai” în coasta „Pădurii Domneşti”, ascunzându-şi identitatea” cu privire la corectitudinea informaţiilor difuzate de către ZdG în nr. din 16 ianuarie 2014, comparând ştirile cu faptele reale”. A doua cerere, venită două zile mai târziu, pe 20 ianuarie 2014, semnată de procurorul interimar de Glodeni, Pavel Cebotari, este de fapt un preambul al unui proces de judecată. Procurorul solicită dezminţirea informaţiei, scuze oficiale şi compensarea, cu 1 leu, a prejudiciului moral cauzat de ZdG.

Procuror: Bănuieli şi opinii posibil inventate

Prima cerere este oficial semnată de opt persoane, care se recomandă angajaţi ai Procuraturii Glodeni. Printre altele, aceştia spun că articolul semnat de „foiletonistul” Victor Moşneag are drept scop denigrarea personală şi profesională a procurorului Cebotari…, articolul fiind asemănător „mai mult cu o compunere pe temă liberă decât o ştire sau o opinie de interes public”. După mai multe citate, prin care procurorii încearcă să ne dea lecţii de jurnalism, aceştia scriu că în articol sunt invocate „opinii ale autorului articolului, precum că procurorul ar fi bănuit că a participat la vânătoarea „stelară” de acum un an din “Pădurea Domnească”, însă acesta, contactat de ZdG, nega vehement participarea sa la vânătoare”. Procurorii mai spun că, „la 23 decembrie 2012 (zi în care a fost împuşcat Sorin Paciu, n.r.), cu toate că era zi de odihnă, procurorul P. Cebotari se afla la serviciu”.

„Întreg articolul publicat are caracter de bănuieli, nici măcar rezonabile, fiind inventate, nefiind indicate sursele de informaţie din care s-a inspirat autorul…, astfel, autorul a exprimat opiniile altor persoane, posibil şi inventate, încălcând prin acest fapt rezoluţia 1003, referitor la etica jurnalistică, care prevede că: opiniile reflectă gânduri, idei, credinţe sau judecăţi de valoare din partea societăţilor de presă, editorilor sau a ziariştilor, opinii care le aparţin”, scriu colegii lui Cebotari, dând de înţeles că maşina Gaz 69 din curtea „saraiului” procurorului nu ar fi înregistrată pe numele lui, dar şi faptul că acesta nu avea cum să-şi indice în declaraţia de venituri şi proprietăţi de anul trecut încăperea din coasta „Pădurii Domneşti”, pentru că lucrările la ea au început abia în martie 2013.

„Are drept scop denigrarea personală şi profesională”

După alte câteva pasaje, în care se face o trecere în revistă a unor articole în care se vorbeşte despre modul în care se face jurnalism (întreaga cerere semnată de procurorii din Glodeni poate fi citită pe site-ul www.zdg.md, n.r.), mai aflăm că „procurorii procuraturii r. Glodeni îl cunosc pe P. Cebotari ca pe o persoană onestă, cu merite în războiul din Afganistan, o persoană corectă, având distincţii în serviciu şi transparentă cu serviciile mass-media. Colectivul procuraturii Glodeni este indignat că publicaţia periodică ZdG a publicat un asemenea articol denigrator faţă de personalitatea acestui procuror conducător, pe care şi l-ar dori orice colectiv al procuraturilor teritoriale”.

În cealaltă cerere, prealabilă, semnată de Pavel Cebotari, sunt invocate aceleaşi motive ca şi în cererea semnată de colegii săi. Procurorul mai indică faptul că articolul „are drept scop denigrarea personală şi profesională a procurorului Cebotari, prin eronarea datelor acumulate de jurnalişti personal, cât şi eronarea opiniilor altor cetăţeni. Informaţia prezentată în articol este „înflorită” cu lux de amănunte, aceasta bazându-se pe declaraţiile unor persoane, datele cărora nu pot fi verificate”. Totodată, acesta face referire la faptul că „în articol, fiind încălcată prezumţia de nevinovăţie, Pavel Cebotari este învinuit de comiterea unor ilegalităţi, şi anume, nedeclararea în declaraţia cu privire la venituri a unei căsuţe de vacanţă de la marginea „Pădurii Domneşti” şi nici despre automobilul de model VAZ (fără a fi menţionat despre ce fel de automobil de model VAZ este vorba, anterior, în articol figura alt model de automobil, şi anume un oarecare GAZ 69)”. „Prin acţiunile sale, ZdG a publicat o informaţie falsă, care nu poate fi dovedită ca veridică, ceea ce dă dovadă de nevinovăţia mea în totalitate faţă de faptele încriminate, plus reabilitare”, mai scrie Cebotari.

Jurnalistul îşi protejează sursele

Precizăm că, pentru o informare cât mai obiectivă asupra cazului, ZdG s-a deplasat la „Pădurea Domnească” sâmbătă, 21 decembrie 2013, pentru a afla ce se întâmplă la Rezervaţie, la un an de la omorul lui Sorin Paciu. Având mai multe scrisori în care se indicau detalii despre activitatea procurorului de Glodeni, P. Cebotari, inclusiv despre „încăperea” din coasta „Pădurii Domneşti”, am decis să verificăm informaţia, astfel că, în după-amiaza acelei zile, discutând cu oameni din preajma „Pădurii Domneşti”, am ajuns la acea „încăpere”. Înainte de a ne apropia, am discutat cu mai multe persoane din preajmă despre acea locaţie, drumul de acces către ea şi despre procurorul Cebotari. Oamenii au discutat cu noi, însă, deşi nu au solicitat să nu le divulgăm identitatea, am decis să nu le publicăm numele, pentru a evita eventuale probleme pe care le-ar putea avea cu procurorul.

Pe această cale, îl anunţăm pe Pavel Cebotari, dar şi pe colegii săi din Procuratura Glodeni, care insinuează că declaraţiile şi opiniile interlocutorilor ar fi fost inventate, că ZdG are înregistrate discuţiile cu oamenii cu care a vorbit în acea zi, dar şi datele de contact ale acestora. Totodată, precizăm, pentru cunoştinţele generale ale procurorilor din Glodeni, că, în baza Codului Deontologic al Jurnalistului din R. Moldova, „Jurnalistul protejează identitatea surselor, inclusiv în faţa instanţei de judecată, procurorilor, poliţiştilor şi altor organe de drept. Protecţia secretului profesional şi a confidenţialităţii surselor este în egală măsură un drept şi o obligaţie a jurnalistului. Protecţia surselor se acordă doar în acele cazuri când dezvăluirea identităţii acestora le pune în pericol viaţa, securitatea sau activitatea profesională”.

În loc de scuze…

Referitor la participarea sau neparticiparea procurorului de Glodeni la vânătoarea din 2012, din “Pădurea Domnească”, menţionăm că autorul nu şi-a expus vreo opinie, ci doar a făcut o trecere în revistă a implicării numelui procurorului de Glodeni, ca fiind participant la acea vânătoare. Precizăm că ZdG a fost prima instituţie care, având o listă prealabilă cu participanţii la vânătoarea din “Pădurea Domnească”, l-a contactat pe Pavel Cebotari, pe care l-a întrebat dacă a fost sau nu la acea vânătoare, iar răspunsul său negativ a fost publicat imediat. Totodată, ZdG nu a încercat să pună la îndoială meritele din războiul din Afganistan ale procurorului Cebotari şi nici distincţiile acestuia, primite de-a lungul anilor.

Referitor la „saraiul” său, dar şi la automobilul de model GAZ (oamenii din preajmă ne-au spus că ar fi un GAZ 69, n.r.) care nu se regăsesc în declaraţia cu privire la venituri şi proprietăţi a procurorului, menţionăm că ZdG nu i-a adus procurorului Cebotari nicio acuzaţie, ci doar a făcut o constatare, că acestea nu se regăsesc în declaraţia sa cu privire la venituri şi proprietăţi. Referitor la construcţie, l-am abordat pe procuror, care însă a refuzat să ne ofere un răspuns clar, ba chiar a refuzat să discute cu noi la subiect, solicitând să nu-l mai deranjăm. În cazul automobilului, la mijloc s-a strecurat o confuzie, iar din cauza unei erori ortografice, în ultima parte a articolului a apărut modelul VAZ şi nu GAZ, cum era scris anterior. Cu referire la faptul că acel automobil nu-i aparţine, menţionăm că ZdG nu a afirmat în text contrariul. La o lecturare mai atentă, procurorii probabil vor observa faptul că am scris doar că acel automobil era lângă căsuţa procurorului, „că ar fi un GAZ 69, cumpărat special pentru vânătoare, deoarece permite accesul în zone mai inaccesibile”, iar mai apoi: că „în declaraţiile procurorului de Glodeni, nu găsim nicio informaţie despre căsuţa de vacanţă de la marginea „Pădurii Domneşti”, şi nici despre automobilul de model GAZ”.

Scrisori la PG despre procurorul Cebotari

În articolul invocat de procurorul Cebotari s-a mai strecurat o mică eroare, la care însă acesta nu a făcut referire. În articol am menţionat că Pavel Cebotari, vara trecută, a câştigat un nou mandat la şefia Procuraturii Glodeni. Acest lucru însă nu corespunde realităţii. Deşi Cebotari a câştigat concursul propriu-zis, aşa cum am şi anunţat, Colegiul de Calificare, din care făcea parte şi el, acordându-i nota 9,66 la probele orale şi scrise, iar unicului său contracandidat, Ion Roşca, doar nota 8,58, Cebotari fiind propus pentru un nou mandat de procuror-şef al raionului Glodeni, până acum, el aşa şi nu a fost încă numit în funcţie, fiind doar procuror-interimar. Serviciul de Presă al PG ne-a anunţat că acest lucru s-a întâmplat şi pentru că pe adresa instituţiei au parvenit mai multe scrisori despre activitatea lui Cebotari, iar informaţiile din acele scrisori se mai verifică.

Mai menţionăm că, şi pe adresa ZdG, după publicarea articolului au venit mai multe scrisori, în care ne sunt relatate alte acţiuni ale procurorului de Glodeni. Acestea însă nu le putem (deocamdată) face publice, informaţiile din ele fiind în proces de verificare. Mai precizăm că decizia ZdG de a publica acel articol a venit după ce am aflat, inclusiv de la cunoscuţi de-ai procurorului, că acesta şi-a ascuns identitatea atunci când l-am abordat, la faţa locului, pentru a discuta cu el despre scrisoarea venită pe adresa redacţiei. Cel mai probabil, dacă acesta nu-şi ascundea identitatea, articolul nici măcar nu avea să apară. Totuşi, deşi Pavel Cebotari, în cele două cereri trimise pe adresa redacţiei, nu neagă că şi-a ascuns identitatea atunci când a fost abordat de echipa ZdG, publicăm în numărul de astăzi o captură dintr-o imagine video, realizată de ZdG sâmbătă, 21 decembrie 2013, în timpul discuţiei cu procurorul de Glodeni, care ne anunţa atunci că nu ar fi el şi că cel adevărat ar fi, de fapt, în vacanţă.

V.M.