Nr. 184 (19 iunie 2008)


 Investigatii

FIU Agroindbank?
La 16 iunie, presedintele R. Moldova, Vladimir Voronin, actionar al Băncii «Fincombank», condusă de fiul său, Oleg, a prezidat o sedintă–expres a Consiliului Suprem de Securitate Continuare 

Un milion de lei rătăcit
După aproape zece ani de judecată, încheiati cu o hotărâre judiciară ce a dispus încasarea unui venit ratat de aproape un million de lei de la fosta întreprindere «Retelele Electrice Chisinău» SA în favoarea SRL «Coldin — DC», banii, se pare, s–au «rătăcit» pe drum Continuare 

Permise auto
obtinute contra mită
Permise auto «cumpărate», instructori auto mituiți — sunt unele dintre cauzele principale ale numărului excesiv de accidente rutiere produse pe autostrăzile din R. Moldova Continuare 

Limba română sub teascul limbii ruse
După ce a fost decretată limbă de stat, chiar dacă politicienii au preferat să–i dea altă denumire, în ultimii ani, limba română a ajuns să piardă tot mai mult teren în R. Moldova Continuare 

Linia fierbinte www.927979.md
Un milion de lei rătăcit

Din instanța de judecată spre oficiul de executare

După aproape zece ani de judecată, încheiați cu o hotărâre judiciară ce a dispus încasarea unui venit ratat de aproape un million de lei de la fosta întreprindere «Rețelele Electrice Chișinău» SA în favoarea SRL «Coldin — DC», banii, se pare, s–au «rătăcit» pe drum. Cu toate că antreprenorul Eugen Colesnicenco a indicat ca suma respectivă să fie transferată într–un cont bancar la Moldova — Agroindbank, Oficiul de Executare Râșcani, contrar prevederilor legale, a dispus ca banii să fie direcționați la Mobias Bancă.

Încă în 1998, SRL «Coldin — DC» a încheiat un contract pentru furnizarea energiei electrice cu «Rețelele Electrice Chișinău» SA, utilizată pentru activarea capacităților de prelucrare a tutunului din s. Dubăsarii Vechi, r. Criuleni. Tot în anul 1998, aceeași întreprindere a încheiat un contract de credit cu Mobias Bancă. Creditul se acorda pentru finanțarea reutilizării tehnologiei de prelucrare a tutunului în s. Dubăsarii Vechi. Între timp, deși exista acel contract cu «Rețelele Electrice Chișinău» SA, în 1999 furnizarea curentului electric a fost sistată nemotivat. «În acele condiții s–a alterat tot tutunul, pentru că nu a putut fi prelucrat în lipsa energiei electrice», își amintește Colesnicenco. Astfel, pentru că, în lipsa curentului electric, și–a sistat activitatea, SRL «Coldin DC» nu a reușit să ramburseze decât parțial datoria la bancă.

Milion cu ghinion

Au urmat adresările administrației SRL «Coldin — DC» în instanța de judecată. Adevărul, se pare, a fost restabilit abia în 2007, atunci când SRL «Coldin — DC» a obținut, printr–o hotărâre judiciară, venitul ratat de 874 436 lei. Dar și aici — ghinion.

Curtea de Apel Economică și Curtea Supremă de Justiție au dispus încasarea de la ÎCS «RE Chișinău» SA, în folosul SRL «Coldin — DC», acea sumă. «Primind titlul de executare, Oficiul de Executare Râșcani a transferat suma încasată de la »RE Chișinău« SA pe contul 222 4900 498 10 17 la Mobias Bancă, ce aparținea cândva SRL »Coldin — DC«, dar care era deja închis», este specificat într–o hotărâre a Judecătoriei sect. Râșcani.

«Executorul a încălcat procedura deoarece, conform titlului executoriu, urma să transfere suma încasată pe contul 225 170 801 3265 în BC »Moldova Agroindbank« SA, filiala Centru», susține Colesnicenco.

Solicitat de Ziarul de Gardă, Roman Talmaci, fostul șef al Oficiului de Executare Râșcani, actualul vicedirector al Departamentului Executare al Ministerului Justiției, a spus că, în acest sens, există deja o hotărâre judiciară, care nu merită a fi pusă la îndoială. Totodată ne–a sugerat să ne adresăm la actualul personal al Oficiului de Executare Râșcani.

«Rămâne pe riscul lui să își întoarcă suma»

Am solicitat în continuare opinia lui Anatol Chiosa, șeful Oficiului de Executare Râșcani. «Care e problema dacă un agent economic dispune de mai multe conturi în diferite bănci? A existat o hotărâre prin care s–a încasat o sumă în beneficiul acestuia. Suma a fost transferată la Mobias Bancă, ținându–se cont de faptul că avea datorii față de această instituție». I–am amintit lui Chiosa despre prevederile legale care spun că, în astfel de situații, Oficiile de Executare sunt obligate să transfere suma potrivit datelor oferite de cel căruia i–au fost restituiți banii. «Da, în titlul executoriu era specificat contul de la Moldova–Agroindbank, dar în foaia cu antet era specificat cel de la Mobias Bancă…», a urmat răspunul lui Chiosa.

«Persoana cheie în cadrul procedurii de executare este creditorul», ne spune Valeriu Devderea, directorul Departamentului Executare al Ministerului Justiței. «În acest caz, toată informația trebuia prezentată de către firma respectivă, inclusiv conturile. Creditorul avea dreptul chiar de la prima dispoziție a executorului judiciar să conteste acest act sau să prezinte în scrisoarea de însoțire ca suma care este încasată să fie transferată la un anumit cont. Aceasta este o cerință fundamentală. Dacă creditorul nu a specificat acest fapt, rămâne pe propriul său risc să își restituie banii», mai adaugă Devderea.

Banca, contrar prevederilor

După aproape 10 ani de ședințe prin instanțe de judecată, într–adevăr, se pare, procedura de restituire a banilor a rămas pe riscul lui Colesnicenco. În articolul «Avocații clandestini apărați în justiție și în Parlament», publicat la 15 mai 2008, Ziarul de Gardă a relatat despre contractul încheiat între Eugen Colesnicenco și Sergiu Mocanu, cel care urma să îl apere în instanța de judecată. Juristul nu l–a reprezentat în instanță până la finalizarea procesului, însă a solicitat, așa cum prevedea contractul încheiat între cei doi, 25 % din suma câștigată în proces. Prin urmare, pentru că a fost sechestrată suma de peste 270 mii lei, pretinsă de avocatul Mocanu, Oficiul de Executare Râșcani a transferat la Mobias Bancă suma de 610 195 lei, adică diferența dintre venitul ratat total și onorariul pretins de avocat.

Potrivit lui Colesnicenco, banca, însă, nu a înregistrat în aceeași zi suma de 610 195 lei pe contul SRL «Coldin — DC», dar nici nu a restituit suma la Eximbank, acolo de unde au fost transferați acești bani. «Banca a acționat contrar prevederilor», afirmă Colesnicenco. «În cazul în care banca constată că contul bancar și codul fiscal al beneficiarului din ordinul de plată sunt indicate corect, transferul de credit se consideră finalizat, iar banca beneficiară trebuie să înregistreze în aceeași zi mijloacele financiare în contul bancar al beneficiarului. Mobias Bancă, însă, a încălcat prevederile Regulamentului Băncii Naționale a R. Moldova. Banca nu m–a anunțat că au parvenit mijloace financiare destinate firmei».

Cont nou cu cod vechi

Astfel, după ce au fost ignorate de către personalul băncii mai multe adresări ale lui Colesnicenco privind informația referitoare la suma de 610 mii lei, au urmat mai multe demersuri în scris. «Mobias Bancă a împiedicat sub orice formă să dispun de acea sumă», spune Colesnicenco. Informația referitoare la acei bani a fost prezentată doar în cadrul examinării cererii de chemare în judecată.

Acum un an, la 1 iunie 2007, fiind lipsit de posibilitatea de a se folosi de bani de mai bine de 100 de zile, Colesnicenco se vede nevoit să se adreseze la Mobias Bancă cu o cerere de deschidere a unui cont nou. Banca a deschis un cont «nou», doar că îi atribuie același număr pe care îl atribuise cu 10 ani în urmă.

Cu toate că, în 2001, Judecătoria Economică de Circumscripție a adoptat o hotărâre de încasare de la SRL «Coldin — DC» în folosul Mobias Bancă a sumei de 157 077 lei, Mobias Bancă a omis termenul de depunere spre executare a Titlului executoriu care, până la 20 februarie 2007, era deja prescris.

«Astfel banca a sustras fără vreun temei legal de pe contul "Coldin — DC" suma de 157 077 lei», spune Colesnicenco.

Litigiile sunt un secret

Oficiali ai Băncii Naționale ne–au spus că datoriile pot fi achitate pe trei căi: cesiunea, compensarea reciprocă sau preluarea datoriei, dar până la urmă doar banca vizată ar trebui să spună în ce temei legal a acționat. Acest lucru am și încercat să îl aflăm de la reprezentanții Mobias Bancă.

«Litigiile constituie secretul întreprinderii», a refuzat să ne spună prea multe Galina Postoronca, șefa Departamentului Legalitate din cadrul Mobias Bancă. Am insistat să ne comenteze litigiul pe care Mobias Bancă îl are cu SRL «Coldin — DC». «Tot ce vă pot spune este că avem câștig de cauză, iar banca nu a făcut nicio încălcare. Banca este antrenată în multe litigii.»

Pe de altă parte, după ce instanța de judecată a constatat că SRL «Coldin — DC» ar trebui să beneficieze de circa 900 mii lei, echivalentul venitului ratat din cauza deconectărilor abuzive de curent electric, Colesnicenco a reușit să folosească doar sub 300 mii lei.

Anastasia NANI


Ziarul de Garda
ATENTIE! Versiunea electronica a Ziarului de Garda nu contine toate materialele aparute in editia tiparita.
Adresa redactiei: str. Puskin, nr. 22, bir. 449, 451, Chisinau
Tel: (+373 22) 23–44–38
ziaruldegarda@yahoo.com