Nu-i compania, nu-i datoria? Litigii de 751 de milioane, recuperare de doar 6%: Banca de Economii, rolul deciziilor judecătorești și al unei companii controlate de Ilan Șor, care a fost lichidată
La 12 ani de când s-a aflat despre cea mai mare fraudă bancară din R. Moldova, cunoscută ca „furtul miliardului”, Banca de Economii, aflată de peste un deceniu în proces de lichidare, încă luptă în instanțe pentru a-și recupera banii din creditele neperformante acordate înainte de 2014. Obiectul unui dintre litigii este o datorie de 751 de milioane de lei care a fost cesionată (transmisă) de BEM în 2013 companiei „Roseau Alliance LLP”, controlată de Ilan Șor.
În noiembrie 2014 contractul de cesiune a fost însă reziliat. După această „plimbare” de colo-colo a datoriei, instanțele de judecată au luat decizii diametral opuse: unele au recunoscut BEM în calitate de creditor, iar altele – nu. Compania cesionară a fost lichidată la scurt timp după rezilierea contractului de cesiune, iar datornicii susțin că dacă nu mai există compania, nu mai există nici datoria.
Pe de altă parte, reprezentantul BEM consideră că în acest fel debitorii ar încerca să scape de plata datoriilor și că instanțele de judecată ar fi pronunțat hotărâri „contrare legii” prin care ar prejudicia statul. Din datoria totală de 751 de milioane de lei, BEM a reușit până în aprilie 2026 să recupereze doar 47 de milioane de lei.
Contextul istoric
În martie 2013, în contextul în care se pregătea de emisiunea suplimentară după care statul a pierdut statutul de acționar majoritar, Banca de Economii a Moldovei (BEM) a cesionat un portofoliu de credite neperformante în valoare de 1,3 miliarde de lei companiei „Roseau Alliance LLP”, înregistrată în Marea Britanie. În raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind frauda bancară și devalizarea sistemului bancar, instituită în iunie 2019 de guvernarea de coaliție formată din Blocul „ACUM” și Partidul Socialiștilor, se arată că firma era gestionată de Ilan Șor, făcându-se trimitere la informațiile Serviciului de Informații și Securitate (SIS). Potrivit raportului, cesionarea ar fi fost una fictivă, executată prin schema „carusel”, iar banii ar fi provenit inclusiv din credite ilegale oferite de BEM, care au ajuns la companii offshore controlate de Ilan Șor. După emisiunea suplimentară, acționare ale BEM au devenit mai multe companii controlate de același Ilan Șor.
Printre datoriile cesionate se numărau și cele ale companiilor din grupul „Valiexchimp”, controlat de Valentin Bodișteanu, care nu mai este în viață. „Valiexchimp” gestiona o rețea de benzinării și deținea controlul asupra activelor de exploatare a zăcămintelor de gaze naturale și țiței din sudul R. Moldova. Suma totală se ridică la 751 de milioane de lei și include nemijlocit creditele – 465 de milioane de lei, și penalitățile. Împrumuturile au fost luate între 2009–2011 de către șapte companii: „Valiexchimp” SRL (două credite – de 57 și 24,5 milioane de lei), „Meropa-2000” SRL (două credite – de 25 și 15 milioane de lei), „Damilax” SRL (două credite – de 10 și 8,7 milioane de lei), „AVG Sistem” SRL (două credite – de 25 și 55 de milioane de lei), „Vlasco” SRL (un credit de 82 de milioane de lei), „Fuel” SRL (cinci credite – de 13, 25, 13, 15 și 16 milioane de lei) și „Braconi” SA (un credit de 80,8 milioane de lei).
În calitate de fidejusori, adică garanți ai acestor debitori, au figurat companii, asociații obștești și persoane fizice: Cartelul Țărănesc „Sfântul Gheorghe”, organizația „Fundația pentru Democrație Creștină”, „Euro-TV Chișinău” SRL, „Arnaut Petrol” SRL, „Galbvin” SRL, Valentin Bodișteanu, Evghenii Gladîșev, Olga Gladîșeva și Irina Ilcenco (Creangă). Anume o parte dintre garanți se află în litigii de judecată în prezent cu BEM, pentru că ei nu recunosc banca în calitate de creditor.
Datele se conțin într-o scrisoare adresată de Grigore Olaru, lichidatorul BEM, la 26 februarie 2026, celor mai importante instituții ale statului (Consiliul Național de Securitate, Guvernul R. Moldova, Procuratura Generală, Serviciul de Informații și Securitate, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Justiției). Potrivit scrisorii analizate de Ziarul de Gardă, reprezentantul BEM susține că prezintă „informații și argumente ce dovedesc existența unor bănuieli rezonabile de corupere a judecătorilor, de examinare superficială a dosarelor și pronunțare a unor hotărâri contrare legi, ce atrage direct prejudicierea statului, delapidarea banilor publici și afectează grav imaginea țării pe plan internațional.”
Cronologia cesionării
17 august 2013. Pentru că nu au fost întoarse creditele, BEM a înaintat o cerere de chemare în judecată către creditorii din grupul „Valiexchimp” SRL, cerând încasarea datoriilor, transmiterea bunurilor gajate și evacuarea persoanelor și bunurilor.
19 august 2013. Prin contracte de cesiune individuală, BEM a cesionat dreptul de creanță patrimonială, adică datoriile companiilor din grupul „Valiexchimp” SRL ce derivă din contractele de credit/gaj/ipotecă, companiei „Roseau Alliance LLP” pentru o datorie totală de 751,1 milioane de lei, în care se includ creditele accesate și dobânda.
17 decembrie 2013. Compania „Roseau Alliance LLP” încheie cu debitorii o tranzacție de împăcare, confirmată prin încheierea Judecătoriei Centru din Chișinău. Procesul judiciar este încheiat.
26 noiembrie 2014. BEM și Roseau Alliance LLP au reziliat contractele de cesiune individuală din 19 august 2013.
24 septembrie 2015. BEM și Roseau Alliance LLP semnează un acord privind executarea acordurilor de reziliere a contractelor de cesiune individuală prin care părțile au convenit că BEM urmează să înlocuiască Roseau Alliance LLP în toate procesele judiciare și procedurile de executare silită.
16 octombrie 2015. Banca Națională a Moldovei a retras licența BEM. În calitate de gestionar al băncii este numit lichidatorul Grigore Olaru.
15 decembrie 2015. Roseau Alliance LLP este lichidată.
Acțiunile în instanță ale BEM pentru recuperarea banilor
În vederea recuperării datoriilor, BEM a cerut intentarea proceselor de insolvabilitate față de companiile care au luat nemijlocit împrumuturile: „Valiexchimp” SRL, „Meropa-2000” SRL, „Danmilax” SRL, „AVG Sistem” SRL, „Vlasco” SRL, „Fuel” SRL și „Braconi” SA. Între iunie 2017 și iulie 2018, se pronunță hotărâri de judecată până la nivelul Curții Supreme de Justiție prin care se constată insolvabilitatea acestora. În toate procedurile de insolvabilitate BEM are calitatea de creditor, fapt subliniat și de către Grigore Olaru în scrisoarea sa. În prezent, aceste companii sunt lichidate sau în proces de lichidare.
Solicitările BEM de a fi recunoscută drept succesoare a Roseau Alliance LLP și de a-i fi eliberat titlul executoriu în vederea recuperării banilor din bunurile debitorilor au fost respinse în cel puțin cinci situați examinate de ZdG, prin mai multe încheieri și decizii de judecată ale Judecătoriei Chișinău și Curții de Apel Centru, în anii 2016, 2017, 2019, 2022 și 2023. Motivul: faptul că înlocuirea poate fi făcută doar în cadrul unui proces pendinte, adică încă nefinalizat, și că atunci când Roseau Alliance LLP a încheiat tranzacția de împăcare cu debitorii, s-a încheiat de fapt procesul, iar compania nu a solicitat eliberarea titlurilor executorii.
15 martie 2016. Roseau Alliance LLP și BEM depun o cerere de înlocuire a primei cu a doua, BEM fiind menționată ca succesoare în drepturi a Roseau Alliance LLP în cauza civilă privind cererea Roseau Alliance LLP împotriva debitorilor din grupul „Valiexchimp” SRL. Judecătorul Gheorghe Stratulat de la Judecătoria Centru, mun. Chișinău, emite o încheiere prin care respinge cererea celor două. Potrivit instanței, cererile „nu sunt întemeiate pe careva temeiuri juridice”, pentru că „procesul civil în cadrul căruia se solicită admiterea succesiunii procesuale a fost încetat”.
20 mai 2016. Doar BEM depune recurs la Curtea de Apel Chișinău (Centru). Recursul este respins. Instanța a argumentat că odată cu tranzacția de împăcare între Roseau Alliance LLP și debitori, confirmată prin încheierea Judecătoriei Centru din 17 decembrie 2013, procesul împotriva creditorilor a fost încetat. Astfel, „cererea de înlocuire a părții în proces este depusă în cadrul unui proces civil care nu se află pe rol”.
22 martie 2017. Lichidatorul BEM, Grigore Olaru, cere înlocuirea reclamantului Roseau Alliance LLP cu succesoarea în drepturi, Banca de Economii. Avocatul BEM face trimitere la o „imperfecțiune a legislației civile și de executare”, deoarece, „pe de o parte, procesul civil a fost încetat, iar procedura de executare nu a fost intentată și se creează astfel o incertitudine”. Judecătorul Grigore Manoli de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a respins cererea.
22 iunie 2017. Curtea de Apel Chișinău respinge recursul BEM.
2 aprilie 2019. Lichidatorul BEM, Grigore Olaru, depune o cerere de eliberare a documentelor executoriii în baza încheierii din 17 decembrie 2013 (prin care Roseau Alliance LLP semnează cu debitorii o tranzacție de împăcare). Judecătoarea Rodica Berdilo de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, respinge cererea, menționând că reclamantul în proces este Roseau Alliance LLP, nu BEM, făcând trimitere la deciziile anterioare ale instanțelor.
6 iunie 2019. Curtea de Apel Chișinău respinge recursul BEM.
13 iulie 2022. La 13 februarie 2020, BEM cere eliberarea titlurilor executorii. Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, s-a scos de pe rol capătul de cerere al BEM privind înlocuirea Roseau Alliance LLP.
12 decembrie 2022. Curtea de Apel Chișinău menține încheierea.
13 iunie 2023. Lichidatorul BEM, Grigore Olaru, depune o cerere de eliberare a titlurilor executorii. Acesta vine cu noi argumente în fața instanței, menționând că odată cu semnarea acordurilor de reziliere nu au fost modificate clauzele contractuale și nici termenul de scadență a contractelor de credit; că în procesele de insolvabilitate intentate de BEM față de debitori au fost validate creanțele (dreptul creditorului de a pretinde de la debitor datoriile) băncii; că BEM este titularul creanței înaintate față de semnatarii tranzacției de împăcare. Instanța reține faptul că tranzacția de împăcare în care se stabilește expres că „în cazul executării necorespunzătoare sau încălcării prevederilor prezentei tranzacții de împăcare și în scopul executării silite, creditorul, fără necesitatea proceselor de judecată suplimentare, dobândește dreptul de a obține în instanța de judecată ce a aprobat tranzacția de împăcare documentul executoriu.” Judecatoarea Irina Țonov de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru, admite printr-o încheiere cererea BEM și eliberează titlurile executorii, dar condiționează acest fapt de „prezentarea dovezii existenței creanței incontestabile și solidare a fiecărui pretins debitor”.
25 ianuarie 2024. Debitorii Cartelul Țărănesc „Sfântul Gheorghe”, Evghenii Gladîșev, Olga Gladîșeva, Irina Ilcenco (Creangă), care au cerut casarea încheierii, au depus recurs. La fel a făcut și BEM, care a cerut eliberarea necondiționată a titlurilor executorii. Debitorii argumentează că numai Roseau Alliance LLP, deja dizolvată în decembrie 2015, este în drept să ceară eliberarea titlurilor executorii, fapt pe care nu l-a făcut, precum și că „cererea de înlocuire a părții în proces urma a fi înaintată până la încetarea procesului civil, în speță, până la emiterea încheierii Judecătoriei Chișinău, mun. Chișinău, din 17 decembrie 2013, prin care a fost dispusă confirmarea tranzacției de împăcare” între Roseau Alliance LLP și debitori. Curtea de Apel Chișinău respinge recursul BEM și admite recursurile debitorilor, casând integral încheierea Judecătoriei Chișinău. Judecătorii au constatat că „instanța de fond, în cadrul judecării cauzei, nu a stabilit corect circumstanțele importante pentru soluționarea cererii pretinsului creditor și nu a observat că nu există niciun act judecătoresc prin care s-ar fi dispus înlocuirea reclamantului «Roseau Alliance LLP»cu succesorul în drepturi Banca de Economii SA în proces de lichidare în ordinea stabilită de legislația în vigoare, iar începând din anul 2013 nu există careva proces civil între părți.” Instanța mai stabilește că Roseau Alliance LLP nu a depus la executorul judecătoresc cerere privind intentarea procedurii de executare silită în urma neexecutării tranzacției de împăcare. De asemenea, Curtea de Apel a mai constatat că BEM a încălcat termenul de trei ani în care titlul executoriu poate fi prezentat spre executare de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești pe baza căreia a fost emis, întrucât a solicitat documentul executoriu abia la 13 februarie 2020, adică la peste șapte ani de la rămânerea definitivă a actului judecătoresc. Curtea stabilea că decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
23 iulie 2025. Curtea Supremă de Justiție declară inadmisibilă cererea de recurs a BEM, deoarece a contestat o decizie care nu se supune recursului.
Lichidatorul BEM: deciziile instanțelor, menite să împiedice recuperarea banilor
În scrisoarea lui Olaru adresată instituțiilor statului sunt menționate decizii și încheieri ale instanțelor de judecată care ar fi împiedicat executarea recuperării banilor prin faptul că nu erau eliberate titlurile executorii. El face trimitere inclusiv la un raport al Inspecției judiciare din cadrul CSM pe numele judecătoarei Rodica Berdilo, din 28 mai 2019, efectuat la sesizarea lui, în care se arată că judecătoarea „a încălcat grav dreptul BEM de a recupera de la debitori suma de 751,1 milioane de lei sau 42,9 milioane de euro bani publici” și că „eliberarea titlurilor executorii solicitate era obligatorie”, întrucât încheierea din 17 decembrie 2013 privind tranzacția de împăcare între Roseau Alliance LLP și creditori este definitivă, iar acordurile de reziliere a contractelor de cesiune din 26 noiembrie 2014 nu sunt anulate.
Titlul executoriu, eliberat în ultima zi a anului 2025
La 15 octombrie 2025, BEM a cerut din nou Judecătoriei Chișinău eliberarea titlurilor executorii pentru încasarea datoriilor, în condițiile tranzacției de împăcare dintre Roseau Alliance LLP și debitori din 17 decembrie 2013, iar la 31 decembrie 2025, judecătorul Corneliu Guzun de la Judecătoria Chișinău a eliberat BEM titlul executoriu. Potrivit scrisorii lichidatorului Grigore Olaru, adresată instituțiilor statului, doar în acest caz instanța „a dat o apreciere imparțială și legală cererii creditorului BEM, prin eliberarea nemijlocită a documentului executoriu”.
În aceeași zi, la 31 decembrie 2025, executorul judecătoresc Roman Talmaci a dispus intentarea procedurii de executare a titlului executoriu din 17 decembrie 2013, irevocabil din 2 ianuarie 2014, emis de Judecătoria Chișinău, privind tranzacția de împăcare între Roseau Alliance LLP (căreia BEM îi cesionase atunci datoriile) și debitori.
Contestații ale garanților, admise în instanțe
Unii dintre fidejusori, adică garanții companiilor care au luat împrumuturile, au contestat însă acțiunile executorului judecătoresc, precum și documentul executoriu, „în vederea împiedicării băncii în executarea conformă a documentului executoriu”, potrivit lui Grigore Olaru. Unele au fost respinse, dar câteva au fost admise spre examinare în instanțele de judecată.
Irina Ilcenco (Creangă) figurează în calitate de garant pentru compania „AVG Sistem” SRL, dar a fost și proprietară a unei companii din acest grup, „Danmilax” SRL, care a luat două împrumuturi de la BEM, în septembrie și octombrie 2011, în valoare de 10 și respectiv 8,7 milioane de lei. Compania figurează și ca garant în cazul creditelor luate de celelalte companii din grupul „Valiexchimp”.
Ilcenco, anterior Creangă, a depus o contestație în instanță, cerând anularea încheierii executorului judecătoresc Roman Talmaci și încetarea procedurii de executare silită intentată la 31 decembrie 2025. La 23 februarie 2026 ea a obținut parțial câștig de cauză. Judecătoarea Mariana Boico de la Judecătoria Chișinău a emis o încheiere prin care a admis parțial contestația ei, doar în ceea ce privește bunurile Irinei Ilcenco, nu toată încheierea executorului Talmaci.
Instanța face trimitere la expirarea termenului de trei ani în care urma să fie executată tranzacția de împăcare, rămasă definitivă la 2 ianuarie 2014, în contextul titlului executoriu eliberat la 31 decembrie 2025.
Reprezentantul BEM, Grigore Olaru, a argumentat în fața instanței că la 26 noiembrie 2014 Roseau Alliance LLP a returnat BEM drepturile de creanță, dar că din 2016 a depus repetat cereri de eliberare a titlurilor executorii, care au fost respinse de instanțe, și că doar la 31 decembrie 2025 a fost eliberat titlul executoriu. Potrivit lui, „contestația ar avea ca scop tergiversarea executării”. La fel a declarat și executorul judecătoresc Roman Talmaci.
„Nu a fost identificat un succesor legal al drepturilor creditorului ipotecar”
Solicitat de ZdG, avocatul Irinei Ilcenco, Serghei Bucătaru, a reiterat ceea ce clienta sa a spus în instanța de judecată, și anume faptul că în calitate de creditor în acest caz este compania „Roseau Alliance LLP” și nu Banca de Economii. Acesta a invocat că „Roseau Alliance LLP” a fost dizolvată în decembrie 2015, „iar de la radiere și până în prezent nu s-a făcut dovada transmiterii creanței ori a dreptului de ipotecă către o persoană și nu a fost identificat un succesor legal al drepturilor creditorului ipotecar.”
Avocatul a făcut trimitere la decizii de judecată anterioare în care s-a stabilit că „BEM nu poate avea calitatea de creditor într-un dosar în care nu a participat”, potrivit lui. El spune că a fost uimit de eliberarea titlului executoriu la 31 decembrie 2025. „Pentru mine a fost stranie eliberarea acelui titlu, având în vedere deciziile judiciare deja existente, motiv pentru care procedura de eliberare a acestui titlu a fost contestată.”
Avocatul a mai spus că este și apărătorul lui Evghenii Gladîșev și al Olgăi Gladîșeva. Ei tot au contestat titlul executoriu, iar printr-o încheiere de judecată au fost suspendate efectele titlului executoriu din 31 decembrie 2025 până la examinarea acțiunii în fond. „În aceeași manieră ca și Ilcenco, consideră că banca nu deține calitatea de creditor pe marginea acestui subiect”, a spus avocatul Bucătaru despre clienții săi. ZdG a solicitat să discute și cu ei. După ce i-a contactat, avocatul a spus că Irina Ilcenco nu se află în țară în prezent, iar Evghenii Gladîșev preferă să nu dea declarații până la finalizarea procesului.
Instalație de rafinare, pusă în gaj, scoasă de sub ipotecă și vândută de două ori proprietarului său
Compania „Arnaut Petrol” SA figurează în calitate de fidejusor, adică garant, pentru un credit de 25 de milioane de lei luat de compania „Fuel” SRL de la BEM pe 9 martie 2010. Pentru asta a ipotecat o instalație de rafinare a țițeiului din Comrat, cel mai important oraș al regiunii găgăuze, situată pe un teren de 7,4 hectare pe care se află mai multe clădiri industriale.
Compania a obținut în instanța de judecată scoaterea bazei petroliere de sub ipotecă printr-o hotărâre a Judecătoriei Comrat din 29 aprilie 2021, prin care s-a decis „constatarea încetării obligațiunilor” Arnaut Petrol SRL în fața Roseau Alliance LLP. Hotărârea a fost pronunțată de judecătorul Serghei Popovici.
După ce instalația de rafinare a fost scoasă de sub ipotecă, Arnaut Petrol SRL, administrată de Vladislav Boghii, a vândut-o la 14 septembrie 2021 companiei „Max&Oil” SRL, deținută de Vladislav Boghii (51 %) și Liliana Boghii (49 %). Peste trei zile, la 17 septembrie, instalația este vândută către Imobil Resurse SRL, firmă deținută tot de Vladislav Boghii (51 %) și Liliana Boghii (49 %).
În prezent, potrivit datelor de la cadastru consultate de ZdG, cele nouă construcții industriale de pe terenul respectiv sunt gajate la Banca „Moldova Agroindbank” pentru două contracte de ipotecă de 12 milioane de lei (mai 2022) și de 200 de milioane de lei (ianuarie 2025).
Grigore Olaru, în scrisoarea către instituțiile statului, atenționează că aceste tranzacții „sunt vădit inechitabile” și au fost realizate de Vladislav Boghii „cu scopul de a obține temei legal pentru scoaterea activelor debitorului din proprietatea acestuia, în detrimentul creditorului Banca de Economii SA în proces de lichidare”.
La 3 februarie 2022, prin hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, pronunțată de judecătoarea Nadejda Lazareva, s-a admis cererea Arnaut Petrol SRL de inițiere a procedurii falimentului simplificat.
Potrivit scrisorii lui Grigore Olaru, la 18 noiembrie 2022, BEM a sesizat Procuratura Anticorupție privind vânzarea bunurilor de către factorii de decizie ai Arnaut Petrol SRL. Materialele au fost direcționate către Serviciul Fiscal de Stat (SFS). Într-un răspuns la solicitarea repetată a BEM, oferit la 13 februarie 2026, se menționează că SFS a dispus încetarea examinării materialului cu privire la plângerea BEM.
„Nu-i Roseau? Păi, ce să-i fac eu dacă nu-i? N-am făcut nicio crimă”
„Arnaut Petrol nu a prejudiciat statul cu nimic. Compania a pus garanție sub formă de instalație pentru compania «Fuel», care a luat un credit. Și este dator creditul acesta să-l întoarcă la Roseau Alliance LLP”, a declarat Vladislav Boghii pentru Ziarul de Gardă. Acesta a insistat ca reportera ZdG să vină la sediul unei alte companii pe care o deține, „Vitoil-Trading” SRL, pentru a-i oferi dovezi și acte.
„Banca nu se liniștește până în ziua de azi, pentru că ei au interesul de a sechestra, de a se ocupa cu rider, a vinde cu preț de nimic”, a insistat Boghii. El a explicat că a acceptat să pună în gaj bunurile companiei sale întrucât Arnaut Petrol avea relații comerciale cu Valiexchimp, iar compania „Fuel” făcea parte din grupul „Valiexchimp”.
Avocatul Ion Răileanu, prezent la discuție, a declarat că după ce Roseau Alliance LLP a fost lichidată, nu a fost identificat un succesor. „Legea spune clar că orice obligație încetează în cazul decesului creditorului, de exemplu. Nu poți să rămâi veșnic debitor față de un creditor care nu există.” Potrivit avocatului, Arnaut Petrol SRL, în calitate de garant, ar fi achitat către Roseau Alliance LLP suma totală de 3,8 milioane de lei.
Și Boghii a insistat că firma sa, deja lichidată, nu ar fi datoare nimănui.
ZdG: Odată cu lichidarea firmei „Roseau Alliance LLP”, nimeni nu mai este dator nimănui?
V. Boghii: Cu lichidarea firmei „Roseau Alliance LLP”, obligațiunile noastre față de creditor s-au stins, conform hotărârii de judecată. Gata.
ZdG: Cam convenabil.
V. Boghii: Păi, nu am lichidat-o noi. E convenabil, nu-i convenabil, asta e realitatea. În primul rând, noi nu am luat credite și noi nu suntem datori nimănui.
ZdG: Dar sunteți garanți.
V. Boghii: Am pus o garanție, este adevărat. Față de cine? Față de Roseau. Nu-i Roseau? Păi, ce să-i fac eu dacă nu-i? N-am făcut nicio crimă.
În privința vânzării activelor de către Arnaut Petrol SRL către firmele pe care le deține tot el, Vladislav Boghii susține că deciziile au fost luate de către lichidatorul companiei, după ce aceasta a intrat în insolvență la solicitarea BEM, și că el nu ar fi avut nicio atribuție. „Poate dacă banca nu provoca și nu iniția insolvența, Arnaut Petrol era să fie viu până în ziua de azi și nu trebuia să vândă nimic. S-au vândut activele sau s-au dat creditorilor activele prin procedura de insolvență. Și fără administratorul Vladislav Boghii”, a precizat Boghii, vorbind despre el însuși la persoana a treia.
„Juridic, a fost reziliat contractul de cesiune.” Recuperare de 47 de de milioane de lei din datoria totală de 751 de milioane de lei.
Solicitat de Ziarul de Gardă, lichidatorul BEM, Grigore Olaru, a declarat că nu a primit deocamdată un răspuns la scrisoarea sa adresată instituțiilor statului. Totodată, BEM a contestat în instanță încheierile prin care a fost suspendat efectul titlului executoriu eliberat la 31 decembrie 2025. Potrivit lui, mai multe clădiri ale garanților aflate sub ipotecă sunt situate în Chișinău, fiind vorba de locuințe și spații comerciale.
El a mai precizat că până în prezent au fost executate bunurile companiilor din grupul „Valiexchimp” care au luat nemijlocit creditele, fiind recuperată o sumă de aproximativ 47 de milioane de lei din datoria totală de 751 de milioane de lei.
Olaru susține că nu există dovezi prezentate de fidejusori în privința faptului că aceștia au achitat cel puțin o parte din datorie către Roseau Alliance LLP și că această companie nu a virat către BEM banii care ar fi fost recuperați. „Vă explic de ce. Pentru că noi am fost validați în cazul debitorilor de bază cu toată suma. Dacă erau careva achitări, administratorul, instanța era să micșoreze suma. Dacă ei au dovezi că au achitat, n-au decât să prezinte actele când o să fie executarea și noi renunțăm la sumele acelea. (…) Din câte avem noi informații, Roseau nu a încasat datoriile. De facto, debitorii nu s-au achitat nici cu BEM, nici cu Roseau.
Grigore Olaru a insistat asupra legalității acordului de reziliere a cesiunii datoriilor BEM către Roseau Alliance LLP: „Există decizii (de judecată, n.r.) care au fost contra BEM, eu nu neg, dar în 90 la sută noi ne-am schimbat, ca parte. Chiar și pe debitorii de bază sunt decizii de judecată unde BEM a fost recunoscut că a fost creditor. Juridic, a fost reziliat contractul de cesiune. A fost semnat de fostul președinte al BEM, Ion Bîrcă, și de Roseau Alliance.”
Referitor la suma de peste un miliard de lei cu care a fost cesionată datoria BEM către Roseau Alliance LLP, Grigore Olaru a declarat pentru ZdG că aceasta a fost virată în contul băncii în 2013, când s-a produs cesiunea, dar că nu a fost returnată după rezilierea contractului de cesiune. În prezent există un litigiu penal referitor la proveniența acestei sume, a mai precizat Olaru. Întrebat de ce, în acest context, sunt urmăriți în continuare datornicii, lichidatorul BEM a spus că, în caz contrar, debitorii ar scăpa „curați, adică nu-s datori la nimeni. După mine, nu-i corect.”
CSM „consideră că este prematur să se pronunțe”
Ziarul de Gardă a solicitat o reacție din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la acuzațiile reprezentantului BEM privind deciziile instanțelor judecătorești. CSM a informat că în gestiunea Inspecției judiciare se află patru sesizări depuse de Grigore Olaru în care sunt vizați mai mulți judecători de la diferite instanțe. „Referitor la acuzațiile grave formulate de dl. Olaru la adresa sistemului judecătoresc, CSM consideră că este prematur să se pronunțe întrucât examinarea sesizărilor este în curs”, se arată în răspunsul CSM.
