Европейский суд по правам человека присудил победу по делу авиаперевозчику ООО «Pecotox-AIR», который подал жалобу в Суд в связи с нарушением права собственности. Таким образом, Молдова обязана выплатить компании-заявителю 3000 евро за моральный вред и 2500 евро за издержки и расходы.
1 июня 2007 года Государственная администрация гражданской авиации (далее именуемое «ASAC») издала приказ о запрете полетов в Ирак и Афганистан, начиная с 15 июня 2007 года. По результатам проверки Европейской комиссией в период с 4 по 8 июня 2007 года, которому подверглись все авиакомпании Молдовы, были установлены определенные нарушения в отношении соблюдения европейских правил в сфере авиабезопасности. Европейские эксперты также установили, что некоторые авиакомпании, в том числе компания-заявитель, не соблюли правило о том, что они должны иметь основное место деятельности в государстве, в котором они зарегистрированы.
Таким образом, 18 июня 2007 г. «ASAC» направила компании-заявителю два предписания для устранения выявленных недостатков, предоставив сроки: 20 июля и 20 сентября 2007 г. соответственно.
21 июня 2007 года «ASAC» приняла решение отозвать свидетельство авиаперевозчика у компании-заявителя, мотивируя это тем, что она осуществляет перелеты в такие страны, как Ирак, Афганистан, Демократическая Республика Конго, Судан, Сьерра-Леоне, Косово, Новая Зеландия и Объединенные Арабские Эмираты – пункты назначения, в которых существуют повышенные риски для безопасности, и ссылаясь на отсутствие ресурсов, необходимых для обеспечения безопасности полетов, совершаемых на эти территории.
Поскольку «ASAC» отклонила обращения по предварительному иску, поданные 22 июня 2007 года, компания-заявитель обратилась в суд. 3 декабря 2008 года Кишиневская апелляционная палата отклонила иск, отметив, что «ASAC» имеет право отозвать свидетельство авиаперевозчика из-за нарушений, установленных европейскими экспертами, которые не были устранены. 29 апреля 2009 года Высшая судебная палата оставила в силе решение Апелляционной палаты.
Так, компания-заявитель ссылалась в Суде на то, что отзыв свидетельства авиаперевозчика не соответствовал условиям, предусмотренным в данном контексте действующими национальными нормами, мотивируя, что «ASAC» не выявила нарушений, которые могли бы оправдать отзыв этого свидетельства, или не предоставила ему разумный срок для их ликвидации, что нарушило его право на уважение его имущества.
Правительство отметило, что имело место вмешательство в право компании-заявителя в отношении уважения ее имущества, но это было предусмотрено законом и было соразмерно преследуемой цели.
Анализируя правовые положения, которыми оправдывалось вмешательство, Суд установил, что «ASAC» не соблюла процедуру, установленную законом для отзыва свидетельства авиаперевозчика. Суд также констатировал, что отзыв свидетельства авиаперевозчика у компании-заявителя произошел 21 июня 2007 года, а национальные суды не объяснили оснований, по которым было установлено, что компания-заявитель не соблюла запрет на полеты в Ирак и Афганистан, в условиях, когда отзыв этого свидетельства произошел более чем за три недели до вступления в силу этого запрета.
Таким образом, Суд пришел к выводу, что вмешательство в права собственности компании-заявителя было произвольным и, следовательно, незаконным.
Диана ГАЦКАН
