Spovedania unui judecător: Realitate crudă sau „fantezii bolnave”?

Victor Orândaş, judecătorul propus de Consiliul Superior al Magistraturii şefului statului pentru a fi demis din sistem, afirmă că, în ultimii ani, asupra sa s-au făcut presiuni pe mai multe dosare, atât din interior, cât şi din afara sistemului justiţiar. El este sigur că şi alţi judecători sunt presaţi şi şantajaţi, doar că nimeni nu are curaj să se bată cu sistemul. Acesta a oferit şi câteva exemple, acuzându-l direct pe Ion Ţurcan, ex-preşedintele Judecătoriei Centru din Chişinău, că ar fi exercitat presiuni asupra sa. La rândul său, Ţurcan afirmă că acuzaţiile lui Orândaş ar fi „aberaţii”. „Nu e scopul meu să cobor la nivelul unor fantezii bolnave, pentru că eu nu ştiu dacă măcar dl Orândaş crede ce a scris în acea scrisoare, în care spune că l-am intimidat şi că din cauza mea a fost dat afară. Eu nu ştiu, dar mâine-poimâine va inventa altceva şi eu va trebui să comentez interacţiunea dintre dragoste şi spaţiul cosmic”. Şi Victor Micu, preşedintele CSM, nu crede în bunele intenţii ale judecătorului, acuzat anterior de emiterea unor hotărâri dubioase.

Marţi, 3 noiembrie 2015, în şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), ca urmare a unui aviz consultativ al Serviciului de Informaţii şi Securitate (SIS), în privinţa judecătorului Victor Orândaş, de la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, Plenul CSM a emis hotărârea privind declararea acestuia incompatibil cu funcţia deţinută şi a propus şefului statului eliberarea sa din funcţie. Peste câteva zile, Orândaş îşi creează cont pe o reţea de socializare, iar luni, 9 noiembrie, postează un demers pe care l-a trimis la adresa lui Victor Micu, preşedintele CSM. În acel document, judecătorul susţine că a fost demis pentru că ar fi refuzat să se supună preşedintelui judecătoriei sect. Centru, Ion Ţurcan.

543-orindasvDenunţul lui Orândaş

Orândaş susţine că, în februarie 2015, a fost vizitat în biroul său de serviciu de doi ofiţeri ai SIS, care s-au interesat de zvonurile care circulau, potrivit cărora preşedintele Judecătoriei Centru, Ion Ţurcan, l-ar influenţa. „Am confirmat că preşedintele Ion Ţurcan a încercat să mă influenţeze, solicitând să resping cererea de revizuire depusă de SRL „Far 90”, în dosarul Banca de Economii către „Proacvacom” SRL şi „Nuntius” SRL. Am respins cererea preşedintelui şi am admis cererea de revizuire. Din păcate, dl Ţurcan a întreprins ulterior un şir de acţiuni de răzbunare împotriva mea şi a familiei mele, pentru neascultare, pe care le-am simţit evident, dar acum nu le voi menţiona, deoarece anumite acţiuni ale dlui Ţurcan sunt investigate. Totodată, am informat ofiţerii SIS că preşedintele Ion Ţurcan mă presează să emit, cât mai repede posibil, o hotărâre de lichidare a organizaţiilor Falun Dafa şi a Asociaţiei Falun Gong Moldova, la cererea Societăţii de protecţie a drepturilor invalizilor şi veteranilor „Echitate””, scrie Orândaş, precizând că a primit ulterior o scrisoare de la Elena Gligor, inspector-judecător în cadrul CSM, prin care i se cerea să dea explicaţii vis-a-vis de plângerea unei persoane care susţinea că a văzut cum Ţurcan îl influenţa pe Orândaş, venită pe adresa instituţiei.

Judecătorul propus pentru demisie aduce acuzaţii şi la adresa Svetlanei Novac, care ar fi încercat să-l „pice” la evaluarea din cadrul Colegiului de evaluare, „prin acţiuni de intimidare şi admiterea unor neadevăruri”. Orândaş mai susţine că a evitat să recunoască aceste fapte atunci, sperând că ofiţerii SIS vor elucida adevărul. Ulterior, el a precizat că ar fi fost demis anume din „cauza că nu am ascultat ordinele preşedintelui Ion Ţurcan”.

Am încercat să ne întâlnim cu Victor Orândaş, dar am constatat ulterior că acesta este plecat din Moldova. Aşa că am recurs la un schimb de mesaje. Magistratul ne-a spus că ştie că, de obicei, declaraţiile judecătorului despre influenţa necorespunzătoare se fac la CSM , „dar ştiam că Ţurcan este protejat masiv de membrii CSM şi denunţul meu nu va avea vreun efect”. „Denunţul la SIS mi s-a părut cel mai eficient. Apoi, credeam că SIS deţine tehnica şi metodologia necesară care ar permite documentarea lui Ţurcan în acţiunile sale ilegale”, zice Orândaş. El afirmă că, între timp, şi-a dat seama că, din moment ce procedura disciplinară iniţiată la subiect în privinţa lui Ţurcan se tot amână, iar el nu a fost invitat pentru declaraţii, „Ţurcan a aranjat totul, ca să fie scos basma curată”. „Totodată, în această perioadă de timp, CSM nu organiza un nou concurs pentru funcţia vacantă de preşedinte al Judecătoriei Centru, chiar dacă era obligat s-o facă îndată ce Ţurcan a fost respins de preşedintele Timofti. CSM se făcea mort în păpuşoi, de parcă în ţara asta nu mai există un judecător capabil să conducă Judecătoria Centru. A devenit limpede că, atât CSM, cât şi Colegiul Disciplinar, fac jocul lui Ţurcan”, susţine Orândaş.

„Au fost multe presiuni pe diferite dosare”

El vorbeşte şi despre un complot împotriva sa, pus la cale inclusiv cu implicarea SIS, care iniţial i-ar fi dat aviz favorabil, iar ulterior, într-un alt aviz, emis la scurt timp după primul, l-ar fi declarat incompatibil cu funcţia de judecător. „În al doilea aviz, emis de SIS, s-au indicat riscuri pentru funcţia publică, precum şi atentate la securitatea naţională a Rusiei, deoarece am permis transferul unor sume mari de bani din Rusia prin băncile moldoveneşti. Se crea inpresia că SIS îşi bate capul mai mult de securitatea Rusiei, decât de securitatea R. Moldova. Chiar dacă indicarea acestor ordonanţe în Aviz nu era temei de demitere, dat fiind faptul că anterior nu am fost tras la răspundere pentru emiterea lor, or cu asemenea ordonanţe mai mulţi judecători au fost promovaţi la Curtea de Apel şi în funcţii administrative. Pentru mine, însă, CSM a făcut excepţie mare şi m-a demis din funcţie, fiind de fapt pedepsit nu pentru ordonanţele menţionate de SIS, dar pentru că am îndrăznit să-l denunţ pe Ţurcan, atentând totodată la pilonul pe care se ţine sistemul judiciar – influenţarea deciziilor pe interior, cât şi din afara sistemului judiciar”, acuză Orândaş.

„De când lucrez judecător, mai ales din 2012 încoace, au fost multe presiuni în diferite dosare, anume din interiorul sistemului judiciar, cât şi din afară. Din păcate, statul nu oferă garanţii de securitate judecătorilor care se pot plânge că sunt presaţi şi şantajaţi să emită anumite hotărări convenabile preşedinţilor de instanţă sau anumitor grupuri de interese şi politice. Exemplul meu este grăitor. Eu l-am denunţat pe Ţurcan şi am fost dat afară din motive oficiale pentru care mai mulţi judecători au fost avansaţi în funcţii la Curtea de Apel, precum şi în funcţii administrative. Am fost exemplu de pedeapsă pentru toţi judecătorii. Demiterea mea este o preîntâmpinare dată de CSM pentru toţi judecătorii: „Iată ce se va întâmpla cu voi dacă veţi denunţa, asta în cel mai bun caz. „Legea omertei” funcţionează perfect în sistemul judiciar moldovenesc. Sunt sigur că mai mulţi judecători sunt presaţi şi şantajaţi să emită anumite hotărâri nu doar de preşedinţii de instanţă. Cu părere de rău, aceşti judecători nu vor denunţa, fiindcă nu au garanţii de securitate personală şi nimeni nu le acordă aceste garanţii. Nici lor, nici familiilor lor. Dacă denunţă, judecătorul va fi dat afară de CSM repede, selectiv şi fără multe explicaţii, probabil din motive pentru care alţi judecatori chiar au fost avansaţi, asta ca să fie ridicol. Nimeni nu vrea să declare că a fost presat , iar după asta să fie forţat să lase totul şi să fugă din ţară, pentru că libertatea şi integritatea fizică a acestui judecător va fi în pericol real. Nu va fi iertat niciodată”, zice Orândaş. Referitor la hotărârile luate în schemele de spălare de bani, acesta afirmă că judecătorii au fost puşi într-o asemenea situaţie pentru că cei care au ajuns în instanţă au respectat rigorile legii, plătind inclusiv taxa de stat.

Vezi aici răspunsul integral remis de Victor Orândaș Ziarului de Gardă. Aici, acesta oferă mai multe detalii despre cazurile în care a fost implicat, dar și despre presiunile din sistem.

Victor Orândaş a fost numit în funcţia de judecător la Judecătoria Comercială de Circumscripție în 2011. El a fost acuzat de emiterea unor hotărâri dubioase, inclusiv în cazul atacului raider de la Banca de Economii. Prin Hotărârea nr. 99/10 din 22 iunie 2015, a fost admisă candidatura lui Orândaş pentru concursul privind transferul în funcţia de judecător al Judecătoriei Străşeni. Prin hotărârea nr. 44/4 din 27 martie 2015, Colegiul de Evaluare a Performanţelor Judecătorilor i-a acordat calificativul bine, acumulând un total de 69 de puncte.

543-turcanŢurcan: „Aberaţii şi fantezii bolnave”

Judecătorul Ion Ţurcan, cel vizat în afirmaţiile lui Orândaş, a depus, imediat după ce a aflat despre demersul acestuia la adresa CSM, o sesizare la Procuratura Generală. „Eu am aflat despre această cerere pe 6 noiembrie şi imediat am solicitat procuraturii să examineze toate circumstanţele invocate de cetăţeanul respectiv. Nu e scopul meu să cobor la nivelul unor fantezii bolnave, pentru că eu nu ştiu dacă măcar dl Orândaş crede ce a scris în acea scrisoare, că l-am intimidat şi că din cauza mea a fost dat afară. Eu nu ştiu, dar mâine-poimâine, va inventa iarăşi ceva şi eu va trebuie să comentez interacţiunea dintre dragoste şi spaţiul cosmic. Sunt nişte aberaţii afirmaţiile precum că eu l-aş fi presat şi i-aş fi spus ce decizii să ia. Niciodată nu am avut cu el niciun conflict. El face referire la intimidări asupra familiei. Eu nici măcar nu ştiu cine-i soţia, nici nu ştiu câţi copii are. Dacă dl Orândaş are probleme, nu e problema mea. În plus, el a fost judecător la Judecătoria Comercială, iar dosarele la care a făcut referire niciodată nu au fost gestionate de Judecătoria Centru. Nu eram şeful lui în acea perioadă. Sunt dosare ce ţin de competenţa Judecătoriei Comerciale. Nu ştiu dacă au fost sau nu asemenea declaraţii din partea unui judecător, dar aceste lovituri sub centură eu le suport pentru prima dată. Niciodată nu am fost pus într-o asemenea situaţie”, precizează Ţurcan. Menţionăm că, în aprilie, CSM l-a propus preşedintelui Timofti pentru funcţia de preşedinte al Judecătoriei Centru, pentru un nou mandat, dar şeful statului a refuzat să-l numească, invocând lipsa de integritate a acestuia. Cazul încă nu are o finalitate.

Victor Micu, preşedintele CSM, susţine că nu înţelege reacţia întârziată a lui Victor Orândaş: „A făcut referire la dosare din februarie 2015. De ce atunci nu a declarat că s-au făcut presiuni, că cineva îl influenţează? Legea spune că, în acest caz, se face demers şi se sesizează CSM. Nu vreau să apăr pe nimeni, dar sunt întrebări pe care nu pot să nu mi le pun. Am sesizat procuratura, care urmează să se clarifice. Totodată, Colegiul Disciplinar examinează acţiunile dlui Ţurcan. Avizul SIS, despre care acesta spune că ar fi diferit de primul, nu e atât de diferit. E aproape acelaşi, doar că are mai multe detalii. Totodată, deşi şedinţa în care s-a examinat avizul SIS a fost secretă, vreau să vă spun că d-lui nu a fost dat afară doar pentru acele hotărâri, privind spălarea miliardelor de dolari, ci şi pentru alte fapte. Totodată, cazul său este diferit faţă de ale altor judecători, pentru că la d-lui nici măcar taxa de stat nu era achitată. Mai mult. Dl Orândaş a fost judecător la Judecătoria Comercială de Circumscripţie, iar dl Ţurcan, preşedintele Judecătoriei Centru. Despre ce fel de influenţe poate fi vorba, dacă sunt două judecătorii separate? Ce? Suntem copii?”, se întreabă Micu.

Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Consolidarea Statului de drept şi asigurarea transparenţei sistemului judecătoresc”, implementat de către A.O. “Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul Civil Rights Defenders şi National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicate.

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

1 comentariu

  1. Mara

    Iaca cum jonglează criminalii din Moldova cu legea si societatea:
    Arunca praf in ochi cu niște cereri, presiuni unul asupra altuia , pe cand sunt vinoveti de spălare de bani si proprietăți de miliarde, iar sitemul judiciar paralizat nu pate face nimic. Criminalitate la nivel înalt in stat, oligarhi ce sustituiesc justitia , trădări si vânzări de tara si neam.
    Ministrul economiei Lazar, dupa ce a concesiDONAT AEROPORTUL SI BEM CRIMINALILOR DIN RUSIA INCRENGATI CU CRIMINALII NOSTRI – a fost transferat si lucrează Președinte a camerei concurentei de stat, adica el dirijează lupta cu monopolul in tot ce misca pe pirata din Moldova!
    Si dupa Lazar, PDM nea ,,fericit ” cu alt ministru, mai breaz, Bride!
    Mai sunt oare societăți asa de proaste si răbdătoare ca moldovenii?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *