Сирота по матери, ребенок, которого «разделили полюбовно» отец и бабушка с дедушкой

Бабушка и дедушка вырастили внука, у которого были серьезные проблемы со здоровьем еще с рождения. Мать умерла, и они боролись за жизнь и здоровье малыша, давая ему все, что могли. Они говорят, что отец ребенка не особо занимался его воспитанием, не знает о его проблемах и потребностях, хотя и настаивает на том, чтобы забрать его, чтобы самому его вырасти. В то же время у него отсутствуют адекватные материальные условия для ухода за больным ребенком. Несмотря на то, что орган опеки и независимый психолог установили, что здоровье и эмоциональное состояние ребенка пострадают, если его среда воспитания изменится, вышестоящие суды – Апелляционная палата и Высшая судебная палата (ВСП) – вынесли решение в пользу отца, предоставив ему право расти ребенка.

Чета Аждер воспитывает своего внука с рождения после смерти их дочери. По словам бабушки Анны, бывшей учительницы, ребенок родился с серьезными проблемами со здоровьем. Он нуждается в особом уходе, который ему обеспечили в течение пяти лет его бабушка и дедушка. Женщина утверждает, что отец ребенка практически не помогал его расти. Навещал его время от времени и мало что знает о здоровье ребенка. Тем не менее отец обратился в суд, и восстановил родительские права, но бабушка и дедушка попросили в судебной инстанции определить место жительства ребенка по их адресу.

«Боюсь доверить ребенка ему»

«Зная о его серьезных проблемах со здоровьем, я боюсь доверить ребенка отцу. Да, он его биологический отец, но здесь идет речь о жизни и здоровье ребенка, которые находятся под угрозой. Каковы будут последствия, если его лишат комфорта, к которому он так привык? Отец видел сына от силы 7 раз за 5 лет».

Бабушка и дедушка говорят, что именно они обеспечат соответствующий уход, имея жилье, хорошие условия для жизни и знания, необходимые для ухода за ребенком. По их словам, отец ребенка не может обеспечить ему надлежащие условия в материальном отношении, а также он не знает особых мер по уходу, в которых нуждается ребенок.

Какие решения приняли судебные инстанции?

Суд первой инстанции постановил, что наивысший интерес ребенка заключается в том, чтобы определить его место жительства с бабушкой и дедушкой по материнской линии, поскольку передача ребенка отцу необоснованна. В своем решении суд ссылался на документы, выданные Центром здоровья, мэрией, органом опеки и психологом после того, как она исследовала состояние ребенка. В то же время суд постановил, что отец ребенка сохраняет за собой право поддерживать связь с ребенком.

Апелляционный суд Кагула отменил решение первой инстанции, отметив, что нет исключительных обстоятельств для того, чтобы суд принял решение об определении места жительства ребенка с его бабушкой и дедушкой. Кроме того, Апелляционный суд не посчитал эпикриз, описанный врачом, и психологическую оценку ребенка существенными доказательствами, которые доказали бы, что этого ребенка нельзя доверить его отцу. Кроме того, суд отметил, что бабушка и дедушка ребенка не представили доказательств, свидетельствующих о том, что отец отказался обеспечивать материально несовершеннолетнего. А также то, что привязанность внука к ним и материальные условия, которые у них есть, не могут считаться решающими при определении места жительства несовершеннолетнего с ними.

В кассационной жалобе, адресованной Высшей судебной палате, бабушка и дедушка указали, что Апелляционный суд не изучил все обстоятельства дела и рассмотрел доказательства в пользу одной из сторон, а не в пользу наивысшего интереса ребенка. Верховный суд, однако, отметил, что их аргументы не свидетельствуют о существенном нарушении или неправильном применении норм материального права, отметив, что во время процедуры кассации проверяется только законность решения, а не его фактическая обоснованность.

«Во всех инстанциях орган опеки защищал интересы ребенка»

Руководитель Управления по защите прав ребенка и семьи Кагульского района Мария Никулицэ отметила для ZdG, что во всех судебных инстанциях орган опеки защищал интересы ребенка. «Я обратилась в суд с заключением, в котором поддержала просьбу о том, чтобы определить место жительства ребенка с бабушкой и дедушкой», – сказала Мария Никулицэ. Хотя в Семейном кодексе нет статьи, предусматривающей определение места жительства ребенка с бабушкой и дедушкой, чиновник пояснила, что в этом случае наивысший интерес ребенка заключается в том, чтобы его растили бабушка и дедушка.

«У ребенка хрупкое здоровье и он сильно привязан к бабушке и дедушке. В основном, они о нем заботятся. Ранее был составлен график встреч с отцом, который он проигнорировал. Мы учитывали состояние здоровья ребенка и организовывали встречи в управлении, потому что мужчина говорил, что не может пойти в дом к бабушке и дедушке, ввиду того, что они в ссоре. Во время встреч психолог пытался улучшить отношения между ними, потому что ребенок его практически не знал», – объяснила нам Мария Никулицэ. Чиновница сообщила, что мотивированное заключение, представленное суду, было составлено, учитывая привязанность ребенка, его состояние здоровья и оценку, проведенную психологом.

«Ребенок испытает сильный стресс»

Психолог Надежда Мокан из Службы психопедагогической помощи АТО Гагаузия исследовала ребенка в течение пяти дней. Она считает, что наиболее благоприятной средой для его развития является дом бабушки с дедушкой. «Если ребенка отдадут отцу, то будут серьезные последствия. Я предполагаю, что отец хочет забрать своего ребенка из амбиций, чтобы отомстить бабушке и дедушке. Сначала он должен сделать все возможное, чтобы малыш стал узнавать его, полюбил и в будущем понимал, к кому он идет. Ребенок не знает своего отца, и если на этом этапе он пойдет к совершенно незнакомому человеку, то он испытает сильный стресс. Учитывая сопутствующие ему заболевания, мы не знаем, какие могут быть последствия», – уточнила психолог.

ZdG пыталась поговорить с отцом ребенка, но безуспешно. «Я вам разрешал что-нибудь писать? Я не разрешаю вам писать. Это мой ребенок и я его отец. Я подам на вас в суд, если вы что-нибудь напишете. Предупреждаю вас: если я увижу в газете свое имя или имя моего ребенка, я подам на вас в суд», – заявил отец ребенка ZdG.

Мы также пытались поговорить с адвокатом отца ребенка, но она ответила, что не комментирует это дело и положила трубку.

«Можно обратиться в ЕСПЧ»

Народный Адвокат по Правам ребенка Майя Бэнэреску

Hapoдный адвокат по правам ребенка Майя Бэнэреску, комментируя это дело, сказала, что, если есть решение ВСП, то практически ничего нельзя изменить. Она отметила, что омбудсмен мог вмешаться в процесс, когда дело рассматривалось в первой инстанции и в Апелляционной палате. В случае окончательного решения, можно обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

«Но это дело должно быть тщательно рассмотрено адвокатом, который сможет найти основание для защиты ребенка и подать жалобу в ЕСПЧ», – сказала Майя Бэнэреску.

Народный адвокат объяснила, что отец ребенка является его биологическим отцом и никто не лишает его права растить сына. «Бедность не повод, чтобы не воспитывать ребенка в семейной среде. В то же время бабушка и дедушка не лишены права видеться с внуком и могут продолжать отношения с ребенком», – добавила народный адвокат по правам ребенка.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Молдова, могут быть пересмотрены в ревизионном порядке вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судебных инстанций. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре в ревизионном порядке подается в случае, если стали известны существенные для дела обстоятельства или факты, которые не были и не могли быть известны заявителю ранее. Заявление о пересмотре в ревизионном порядке подается в трехмесячный срок со дня, когда заинтересованное лицо узнало о существенных для дела обстоятельствах или фактах, которые не были и не могли быть известны ему ранее.

Заявление о пересмотре в ревизионном порядке решения, которое в результате обжалования оставлено без изменения, изменено или отменено с вынесением нового решения, рассматривается судебной инстанцией, которая соответственно оставила без изменения, изменила решение или вынесла новое решение.

По данным Национального бюро статистики, в 2015 году органы опеки и попечительства защитили в суде права 7952 детей.

Корина ШЕРЕМЕТ

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *