Бабушка и дедушка вырастили внука, у которого были серьезные проблемы со здоровьем еще с рождения. Мать умерла, и они боролись за жизнь и здоровье малыша, давая ему все, что могли. Они говорят, что отец ребенка не особо занимался его воспитанием, не знает о его проблемах и потребностях, хотя и настаивает на том, чтобы забрать его, чтобы самому его вырасти. В то же время у него отсутствуют адекватные материальные условия для ухода за больным ребенком. Несмотря на то, что орган опеки и независимый психолог установили, что здоровье и эмоциональное состояние ребенка пострадают, если его среда воспитания изменится, вышестоящие суды – Апелляционная палата и Высшая судебная палата (ВСП) – вынесли решение в пользу отца, предоставив ему право расти ребенка.

Чета Аждер воспитывает своего внука с рождения после смерти их дочери. По словам бабушки Анны, бывшей учительницы, ребенок родился с серьезными проблемами со здоровьем. Он нуждается в особом уходе, который ему обеспечили в течение пяти лет его бабушка и дедушка. Женщина утверждает, что отец ребенка практически не помогал его расти. Навещал его время от времени и мало что знает о здоровье ребенка. Тем не менее отец обратился в суд, и восстановил родительские права, но бабушка и дедушка попросили в судебной инстанции определить место жительства ребенка по их адресу.

«Боюсь доверить ребенка ему»

«Зная о его серьезных проблемах со здоровьем, я боюсь доверить ребенка отцу. Да, он его биологический отец, но здесь идет речь о жизни и здоровье ребенка, которые находятся под угрозой. Каковы будут последствия, если его лишат комфорта, к которому он так привык? Отец видел сына от силы 7 раз за 5 лет».

Бабушка и дедушка говорят, что именно они обеспечат соответствующий уход, имея жилье, хорошие условия для жизни и знания, необходимые для ухода за ребенком. По их словам, отец ребенка не может обеспечить ему надлежащие условия в материальном отношении, а также он не знает особых мер по уходу, в которых нуждается ребенок.

Какие решения приняли судебные инстанции?

Суд первой инстанции постановил, что наивысший интерес ребенка заключается в том, чтобы определить его место жительства с бабушкой и дедушкой по материнской линии, поскольку передача ребенка отцу необоснованна. В своем решении суд ссылался на документы, выданные Центром здоровья, мэрией, органом опеки и психологом после того, как она исследовала состояние ребенка. В то же время суд постановил, что отец ребенка сохраняет за собой право поддерживать связь с ребенком.

Апелляционный суд Кагула отменил решение первой инстанции, отметив, что нет исключительных обстоятельств для того, чтобы суд принял решение об определении места жительства ребенка с его бабушкой и дедушкой. Кроме того, Апелляционный суд не посчитал эпикриз, описанный врачом, и психологическую оценку ребенка существенными доказательствами, которые доказали бы, что этого ребенка нельзя доверить его отцу. Кроме того, суд отметил, что бабушка и дедушка ребенка не представили доказательств, свидетельствующих о том, что отец отказался обеспечивать материально несовершеннолетнего. А также то, что привязанность внука к ним и материальные условия, которые у них есть, не могут считаться решающими при определении места жительства несовершеннолетнего с ними.

В кассационной жалобе, адресованной Высшей судебной палате, бабушка и дедушка указали, что Апелляционный суд не изучил все обстоятельства дела и рассмотрел доказательства в пользу одной из сторон, а не в пользу наивысшего интереса ребенка. Верховный суд, однако, отметил, что их аргументы не свидетельствуют о существенном нарушении или неправильном применении норм материального права, отметив, что во время процедуры кассации проверяется только законность решения, а не его фактическая обоснованность.

«Во всех инстанциях орган опеки защищал интересы ребенка»

Руководитель Управления по защите прав ребенка и семьи Кагульского района Мария Никулицэ отметила для ZdG, что во всех судебных инстанциях орган опеки защищал интересы ребенка. «Я обратилась в суд с заключением, в котором поддержала просьбу о том, чтобы определить место жительства ребенка с бабушкой и дедушкой», – сказала Мария Никулицэ. Хотя в Семейном кодексе нет статьи, предусматривающей определение места жительства ребенка с бабушкой и дедушкой, чиновник пояснила, что в этом случае наивысший интерес ребенка заключается в том, чтобы его растили бабушка и дедушка.

«У ребенка хрупкое здоровье и он сильно привязан к бабушке и дедушке. В основном, они о нем заботятся. Ранее был составлен график встреч с отцом, который он проигнорировал. Мы учитывали состояние здоровья ребенка и организовывали встречи в управлении, потому что мужчина говорил, что не может пойти в дом к бабушке и дедушке, ввиду того, что они в ссоре. Во время встреч психолог пытался улучшить отношения между ними, потому что ребенок его практически не знал», – объяснила нам Мария Никулицэ. Чиновница сообщила, что мотивированное заключение, представленное суду, было составлено, учитывая привязанность ребенка, его состояние здоровья и оценку, проведенную психологом.

«Ребенок испытает сильный стресс»

Психолог Надежда Мокан из Службы психопедагогической помощи АТО Гагаузия исследовала ребенка в течение пяти дней. Она считает, что наиболее благоприятной средой для его развития является дом бабушки с дедушкой. «Если ребенка отдадут отцу, то будут серьезные последствия. Я предполагаю, что отец хочет забрать своего ребенка из амбиций, чтобы отомстить бабушке и дедушке. Сначала он должен сделать все возможное, чтобы малыш стал узнавать его, полюбил и в будущем понимал, к кому он идет. Ребенок не знает своего отца, и если на этом этапе он пойдет к совершенно незнакомому человеку, то он испытает сильный стресс. Учитывая сопутствующие ему заболевания, мы не знаем, какие могут быть последствия», – уточнила психолог.

ZdG пыталась поговорить с отцом ребенка, но безуспешно. «Я вам разрешал что-нибудь писать? Я не разрешаю вам писать. Это мой ребенок и я его отец. Я подам на вас в суд, если вы что-нибудь напишете. Предупреждаю вас: если я увижу в газете свое имя или имя моего ребенка, я подам на вас в суд», – заявил отец ребенка ZdG.

Мы также пытались поговорить с адвокатом отца ребенка, но она ответила, что не комментирует это дело и положила трубку.

«Можно обратиться в ЕСПЧ»

Hapoдный адвокат по правам ребенка Майя Бэнэреску, комментируя это дело, сказала, что, если есть решение ВСП, то практически ничего нельзя изменить. Она отметила, что омбудсмен мог вмешаться в процесс, когда дело рассматривалось в первой инстанции и в Апелляционной палате. В случае окончательного решения, можно обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

«Но это дело должно быть тщательно рассмотрено адвокатом, который сможет найти основание для защиты ребенка и подать жалобу в ЕСПЧ», – сказала Майя Бэнэреску.

Народный адвокат объяснила, что отец ребенка является его биологическим отцом и никто не лишает его права растить сына. «Бедность не повод, чтобы не воспитывать ребенка в семейной среде. В то же время бабушка и дедушка не лишены права видеться с внуком и могут продолжать отношения с ребенком», – добавила народный адвокат по правам ребенка.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Молдова, могут быть пересмотрены в ревизионном порядке вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судебных инстанций. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре в ревизионном порядке подается в случае, если стали известны существенные для дела обстоятельства или факты, которые не были и не могли быть известны заявителю ранее. Заявление о пересмотре в ревизионном порядке подается в трехмесячный срок со дня, когда заинтересованное лицо узнало о существенных для дела обстоятельствах или фактах, которые не были и не могли быть известны ему ранее.

Заявление о пересмотре в ревизионном порядке решения, которое в результате обжалования оставлено без изменения, изменено или отменено с вынесением нового решения, рассматривается судебной инстанцией, которая соответственно оставила без изменения, изменила решение или вынесла новое решение.

По данным Национального бюро статистики, в 2015 году органы опеки и попечительства защитили в суде права 7952 детей.

Корина ШЕРЕМЕТ