Gheorghe Popa, restabilit în funcţie după ce a fost disculpat definitiv de Curtea Supremă de Justiţie
La o săptămână după ce Curtea Supremă de Justiţie (CSJ) l-a achitat, Gheorghe Popa, judecătorul care, în 2013, a fost reţinut în flagrant cu mită, fiind ulterior condamnat de prima instanţă la şapte ani de închisoare, revine în funcţia de magistrat la Judecătoria Orhei, sediul Teleneşti. În şedinţa din 11 iulie, după trei ani şi zece luni, timp în care a fost suspendat din funcţie, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a aprobat cererea lui Gheorghe Popa referitoare la anularea suspendării. Magistratul Gheorghe Popa nu a fost prezent în şedinţă, solicitând examinarea cererii în lipsa sa, din motive de familie.
În 2013, în plin proces de reformare şi sub presiunea instituţiilor europene care au pompat zeci de milioane de euro în justiţia din R. Moldova, a fost reţinut în flagrant, luând mită, un prim judecător. În octombrie 2013, Gheorghe Popa era magistrat la Judecătoria Teleneşti. El a fost reţinut primind 200 USD de la avocatul Andrei Durnea, care îl reprezenta în instanţă pe Roman Buşovschi, a doua zi după ce a scos de pe rol o cerere de chemare în judecată, într-un litigiu civil privind încasarea unei datorii. Cazul a fost mediatizat în special de presa afiliată puterii, fiind prezentat ca un argument că reforma justiţiei dă rezultate, iar lupta cu corupţia din justiţie a demarat.
Condamnat de un magistrat, disculpat de alţi nouă
La 22 octombrie 2013, Gheorghe Popa a fost suspendat din funcţie printr-o decizie a CSM. Cinci luni mai târziu, la 8 aprilie 2014, magistratul Victor Boico de la fosta Judecătorie Buiucani pronunţa pe numele lui o sentinţă de condamnare la închisoare cu executare pentru şapte ani, aplicând şi o amendă record, de 160 de mii de lei. Boico, însă, nu a pus în executare sentinţa imediat, aceasta urmând a fi executată doar după ce se vor pronunţa şi magistraţii instanţei de Apel.
După 19 luni de examinare în instanţa de Apel, magistraţii Gheorghe Iovu, Dina Rotarciuc şi Ion Secrieru stabileau că în acţiunile lui Popa nu au fost aspecte penale, iar fapta este una contravenţională. Totuşi, aceştia nu-l pedepseau pe primul judecător din R. Moldova care în acest mileniu a fost reţinut în flagrant cu mită şi primul magistrat condamnat pentru că ar fi fost mituit nici măcar cu amendă, pentru că a expirat termenul de prescripţie.
Procuratura Generală (PG) a calificat această decizie drept una „vădit ilegală”, exprimându-şi dezacordul faţă de „modul în care a fost examinat dosarul şi interpretate circumstanţele cauzei”.
Ulterior, CSJ a trimis dosarul la rejudecare, pentru ca, în final, la 8 decembrie 2016, Curtea de Apel (CA) Chişinău să-l achite pe magistrat, iar alţi trei judecători de la CSJ, Petru Ursache, Ghenadie Nicolae şi Petru Moraru, la 4 iulie, curent, să menţină decizia prin care judecătorul de la Teleneşti, reţinut cu mare tam-tam în octombrie 2013, era declarat nevinovat.
ZdG a fost singura instituţie media care a participat la toate şedinţele de judecată din dosarul Popa, desfăşurate în decembrie 2013-aprilie 2014. Atunci ZdG a relatat mai multe aspecte din dosarul în care şi judecătorul Popa, dar şi avocatul acestuia de atunci, Vasile Nicoară, au reclamat că, în realitate, ar fi fost o provocare, pusă la cale de organele de drept. „A fost o înscenare, ca să mă ia cu orice preţ. La CNA, de mai multe ori mi s-a spus că, dacă-mi recunosc vina, îmi dau drumul acasă”, spunea anterior Popa.
După trei ani şi jumătate, provocarea a fost recunoscută de instanţa de apel.
„Reieşind din jurisprudenţa CtEDO, se impune concluzia că, în baza unui simplu denunţ de genul celui depus de Buşovschi la PA, nu putea fi emisă ordonanţa de pornire a urmăririi penale în privinţa unui cetăţean, cu atât mai mult în privinţa unui judecător. Mai mult, în ordonanţa din 10 octombrie 2013 sunt indicate elemente precum „acceptarea” şi „primirea”, care denotă faptul că acţiunile autorităţilor au fost îndreptate intenţionat la provocarea anumitor circumstanţe pentru a le putea încadra la baza art. 324, Cod Penal. Or, la 10 octombrie 2013, nu au existat indici care ar permite să se reţină în ordonanţa de pornire a urmăririi penale a elementelor „acceptarea” şi „primirea”. Acestea puteau apărea, în mod legal, doar după 11 octombrie 2013 şi doar dacă evenimentele se derulau fără rolul activ al organelor de drept”, scriu judecătorii de la Apel în decizia motivată prin care Gheorghe Popa este achitat.
În şedinţa CSM din 11 iulie, curent, aspectul „provocării”, care ar fi fost înscenată de organele de drept, nu a fost discutat.
Contactat pentru a afla dacă există vreo anchetă de serviciu sau penală care examinează acţiunile ofiţerilor şi procurorilor care au instrumentat cauza penală pe numele lui Gheorghe Popa, procurorul general al R. Moldova, Eduard Harunjen, a declarat că acest subiect poate fi discutat doar după ce va fi studiată decizia motivată a instanţei supreme.
„Ştiu de alte hotărâri ale instanţelor de judecată prin care dl Popa a fost condamnat, de prima instanţă, şi unde s-a spus clar că nu a fost o provocare, inclusiv prin prisma jurisprudenţei CtEDO. Cunosc şi o altă decizie, a Curţii de Apel, unde s-a spus că dl Popa este vinovat doar în plan contravenţional. Dacă este un punct final în această situaţie, să studiem atent această hotărâre a CSJ, după care vom decide. Decizia CA Chişinău este definitivă şi executorie, dar nu pune un sfârşit logic în proces. După ce vom studia cu atenţie decizia CSJ şi vom vedea care a fost motivarea achitării, vom putea aborda, cel puţin, subiectul. Dacă doriţi răspunderea penală a procurorilor şi ofiţerilor, atunci trebuie să luăm în calcul şi răspunderea judecătorilor care l-au condamnat în prima instanţă”, explică şeful Procuraturii Generale.
Decizia motivată a CSJ în acest dosar urmează a fi citită la 3 august.
Soţ fără salariu, soţie peste hotare
Averea din declaraţia de venituri pentru 2016 nu diferă semnificativ de cea raportată de Gheorghe Popa în anii precedenţi. Soţia sa, la fel, munceşte peste hotare, iar achiziţii familia nu a făcut. În actul pentru anul precedent, judecătorul Gheorghe Popa, care nu a avut salariu în ultimii trei ani şi zece luni, fiind suspendat din funcţie, declară un venit de 185 de mii de lei, obţinut în străinătate de soţia sa, Natalia. Familia Popa, care locuieşte în satul Mândreşti, raionul Teleneşti, deţine cinci terenuri agricole, privatizate în 2000, patru terenuri intravilane, privatizate în 1991-1992, dar şi două case de locuit. Una, de 108 metri pătraţi, dobândită în 1991, iar alta, de 399 m.p., din 2012. În aprilie 2014, după ce a fost condamnat de prima instanţă, echipa ZdG a făcut o vizită familiei Popa. Atunci scriam că, deşi este cu două niveluri, casa judecătorului pare modestă, fiind acoperită cu ardezie veche. „Dacă se vrea în Europa cu jertfe, cu sânge, eu sunt gata să întind mâinile, pentru cătuşe, iar copiii cred că ne vor urma. Ne ducem toţi, acolo, dacă trebuie şi dacă noi suntem vinovaţi. Să se pună dovezile pe masă, şi dacă soţul nu e vinovat, să fie achitat şi să fie, în sfârşit, o schimbare în societatea asta”, a declarat atunci Natalia Popa, fiind întoarsă pentru o perioadă scurtă acasă. Magistratul conduce o maşină de model Opel, fabricată în 2001, dar cumpărată în 2008 cu 57 de mii de lei.
