Google, свобода рекламы и ущерб независимым СМИ

Google Adsense считается выгодной рекламной платформой для многих средств массовой информации: объявления появляются на сайте, а редакции не теряют времени на то, чтобы находить фирмы и заключать с ними договоры. Кроме того, в заранее установленные колонки попадает контекстная реклама для целевой аудитории каждого веб-сайта, а редакции ежемесячно получают на счет суммы денег от Google.

Вот только в бедных странах, в которых коррупция и недостаточная прозрачность достигают высокого уровня, это преимущество в итоге становится проблемой, а так называемая прибыль превращается в убыток. Так обстоят дела в Республике Молдова: коррумпированные лица покупают себе место для рекламы через Google, которая появляется на тех сайтах которые борются с коррупцией. У государства нет возможности проверять эти договоры, а у Google нет связного офиса в этой стране. В таких условиях финансово и с точки зрения имиджа страдают порталы, которые борются за неподкупность.

Коррумпированные политики, некоторые из которых осуждены за отмывание денег и преследуются по закону, еще больше усугубляют состояние в беднейшем государстве в Европе – Республике Молдова, пользуясь рекламой в Google. Они платят непрозрачные деньги за рекламу, появляясь на тысячах страниц, особенно на тех где обсуждаются политические дела, потому что реклама Google Adsense распределяется контекстуально.

Если вы допускаете баннеры на сайте, политики появляются там

В ходе недавней избирательной кампании (ноябрь 2020 года) в Республике Молдова кандидаты на должность президента прибегли к новой стратегии: большинство из них перенесли свои баннеры и лозунги в онлайн-пространство, через Google Adsense.

В то же время в обществе обсуждалась этическая проблема – должны ли СМИ брать деньги у политиков которые обвиняются в отмывании общественных денег?

Но политики появились на новостных сайтах, избежав прямого общения с редакциями. Роман Бэлцяну, специалист по маркетингу, утверждает, что, когда политики обращаются к Google, они могут выбрать не только регион и город, но и веб-сайты, на которых будет показана их реклама.

«Если в целом этот сайт позволяет показывать рекламу, то вы можете составить список сайтов, где вы хотите быть размещены, и вы отображаетесь там. Google дешевле, чем, например, местные рекламщики, позволяющие разместить рекламу. Поэтому многие выбирают Google», – объясняет Роман Бэлцяну, директор по рекламе компании «Adcenter».

Помимо того, что им легче отображаться на некоторых сайтах через Google, у политиков также есть преимущество, если они используют такие услуги: в Молдове Google не предоставляет прозрачности политической рекламы, а третьи лица не могут проверить, сколько тот или иной политик потратил на свое продвижение через эту платформу.

«Google, вероятно, предоставляет это для больших стран, и всё сильно зависит от количества пользователей и людей в стране, и количество рекламы и бюджетов там гораздо выше, и для Google интересно сделать определенные инструменты проверки или прозрачности инструментов для этих государств», – говорит Роман Бэлцяну.

Одного из кандидатов на пост президента Молдовы, депутатку Виолетту Иванову, спонсировал ее коллега, депутат Илан Шор, осужденный в суде первой инстанции за мошенничество и отмывание денег по печально известному делу о банковских махинациях – «кража века». При всем этом Виолетта Иванова отчиталась лишь о 25 тысячах леев на интернет-рекламу (примерно 1200 евро) и еще о 90 тысячах леев (4,3 тысячи евро), которые она получила в виде пожертвований на свое продвижение в электронных средствах массовой информации. Но нет прямой возможности проверить, правда ли это. У Google нет офиса в Молдове.

В недавней президентской кампании скромным по отчетам был и Игорь Додон, сам президент страны на тот момент. Он указал расходы всего лишь на сумму 174 тысячи леев (8,3 тысячи евро) на интернет-рекламу, хотя его баннеры были практически на всех популярных веб-сайтах Молдовы. Кандидаты указали очень скромные суммы в отчетах о расходах на рекламу у технологических гигантов, а достоверность представленной информации подвергать мониторингу еще труднее, поскольку такие гиганты, как Facebook и Google, не предоставляют полной и прозрачной картины расходов на политическую рекламу.

Не все кандидаты сообщили о фактических расходах

Эксперты ассоциации «Promo-LEX», которая осуществляла мониторинг президентских выборов 2020 года, установили, что некоторые кандидаты не отчитались о всех фактических расходах, понесенных в ходе избирательной кампании.

«Что касается электронных средств, то мы отмечали случаи, когда они отчитывались в больших расходах, чем мы оценивали, но были и случаи, когда информация в отчетах о финансировании была меньше, чем оценки «Promo-Lex». Игорь Додон не отчитывался обо всех расходах на электронные средства, как и в случае с г-жой Виолеттой Ивановой», – заявляет Марианна Фокша, электоральный аналитик «Promo-LEX».

На фоне сомнений относительно того, что некоторые кандидаты не отражают фактические расходы, связанные с интернет-рекламой, секретарь Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Максим Лебединский сообщил нам, что учреждение проверяет расходы, в которых отчитываются кандидаты, только если существуют уведомления на этот счет или жалобы, поданные другими кандидатами. В то же время существует не так много механизмов, с помощью которых можно было бы проверить фактические расходы на интернет-рекламу.

«Онлайн-реклама – это особый сегмент. Самая большая проблема, с нашей точки зрения, заключается в том, что экономические агенты, которые управляют этими ресурсами, не подпадают под юрисдикцию Республики Молдовы. То есть формально, юридически, у них нет представительства в Молдове, к которому можно навязать юридические требования нашего государства. Любой запрос документа мы делаем напрямую, но они могут легко уклониться от этого действия», – уточняет Максим Лебединский.

По мере того, как интернет-реклама становится все более популярной в период избирательной кампании, Максим Лебединский утверждает, что представители ЦИК будут выявлять, по ходу, правовые механизмы сотрудничества с технологическими гигантами:

«В контексте президентских выборов мы связались с Facebook с запросом о сотрудничестве по ряду аспектов, в том числе по продвижению электоральной деятельности в части доступности, по обучению граждан или по другим аспектам, а также по вопросу предоставления ЦИК возможности получить доступ к достоверности данных. В этой связи Facebook ответил нам, что каждый запрос будет рассматриваться индивидуально, т.е. каждый раз, когда мы будем запрашивать, они будут анализировать аспект возможности поставки или отсутствия поставки информации», – рассказал Лебединский, отмечая что с Google Adsense пока не было какого либо общения.

Независимая пресса несет убытки

В то время как Google и политики извлекли выгоду из сотрудничества, многие новостные сайты, на которых появились кандидаты, понесли потери. В особенности расследовательские СМИ, которые пишут о коррупции и отказываются рекламировать коррумпированных политиков.

«Ziarul de Gardă» публикует расследования в течение 17 лет, активно отслеживает случаи коррупции, и поэтому она не предлагает и не размещает политическую рекламу, особенно от организаций, у которых есть проблемы с неподкупностью. В ходе недавней избирательной кампании, все же, как и в предыдущих, на www.zdg.md часто можно было увидеть баннеры, восхваляющие некоторых политиков с проблемами по части неподкупности.

Во время президентской кампании 2020 года сайт «Ziarul de Gardă» был буквально наводнен политической рекламой кандидатов с проблемами по части неподкупности, потому что она поступала напрямую от Google. Теоретически нежелательную рекламу можно заблокировать, если отметить галочкой определенные рубрики на платформе Google Adsense. Но в последнее время фирмы, которые платят за рекламу в Google, находят новые способы проникать на сайты, допускающие рекламу, хотя сайты блокируют опцию предвыборной или политической рекламы.

«Когда мы блокировали баннеры по конкретному адресу, в системе появлялись баннеры, ведущие к другому адресу (например, некоторые баннеры вели на официальную страницу партии «Шор» –, другие перенаправляли на официальный сайт кандидатки от этой партии, третья категория – на официальную страницу кандидатки в Фейсбуке, а некоторые перенаправляли на неопознанные страницы в Фейсбуке, вроде этой. Политические лица пользовались несколькими паблишерами, так что, когда мы полностью блокировали одного, появлялись баннеры, которые загружал другой паблишер. Разные политики в разное время вступили в онлайн-кампанию, и поэтому мы могли вмешиваться только после того, как замечали, или как нам сообщали, что на сайте есть политическая реклама, и иногда это занимало какое-то время»‎, – отметил веб-разработчик Александр Бостан.

Редакция ZdG была вынуждена назначить отдельного человека для ежедневного мониторинга и вручную блокировать соответствующую рекламу.

Поскольку, в какой-то момент, это больше невозможно было контролировать, было принято решение отказаться вообще от рекламы Google Adsense. В результате в октябре редакция потеряла около 500 евро, которые она получила бы за неполитическую рекламу от Google. К этому следует добавить расходы для сотрудника, который занимался ежедневной блокировкой рекламы, а также человека, которому пришлось отвечать негодованиям со стороны читательского сообщества, критиковавшим редакцию за размещение хвалебных баннеров коррумпированных политиков. Все расходы и финансовые потери вместе превысили 1000 евро в месяц. Это может быть крохотной суммой для Google или политической партии, но это значительная ежемесячная сумма для расследовательской редакции, которая не генерирует прибыль.

В такой же ситуации оказались и другие редакции.

«К 2019 году реклама Google была установлена, и мы управляем ею внутренне. Поэтому, когда в предвыборный период появлялись баннеры с разными кандидатами на выборах, мы их блокировали. Это делалось вручную, потому что мы заходили каждый день, проверяли, какие баннеры и визуальная реклама поступали на наш сайт, и блокировали их. Тогда мы решили обслуживать все эти рекламные средства через технологическую платформу, которая называется рекламным микшером, и с этого момента мы просто указали правило, что предвыборная реклама должна быть заблокирована», – отмечает Ирина Гелбур, директор независимого новостного проекта «Interact Media».

Другая редакция же решила навсегда отказаться от рекламы посредством Google, чтобы избежать появления сообщений, несовместимых с редакционной политикой.

«Мы осознали, что есть опасность того, что через рекламу от Google будут передаваться разные рекламные сообщения в пользу некоторых политических кандидатов на выборах, которых мы упоминали в материалах, и тогда мы отказались от рекламы Google. Сейчас у нас нет рекламы, хотя она нам нужна, но мы понимаем – существует риск, что в какой-то момент мы не сможем контролировать рекламные сообщения, распространяемые через эти сети», – заявляет Корнелия Козонак, председатель Центра журналистских расследований.

«В решении этой проблемы должны участвовать технологические гиганты»

Петру Маковей, директор Ассоциации независимой прессы (АНП), утверждает, что медиаучреждения по всему миру должны начать диалог с крупными компаниями, такими как Google, которые получают деньги от политиков, и таким образом обеспечить больший учет и прозрачность рекламы.

«Очень многие политики поняли, что могут проникнуть на платформы, которые не симпатизируют этим политикам, потому что эти политики продажны и нечестны. Они нашли способ и уловку для того, чтобы все же проникнуть на эти медиаплатформы. И вот так возникло еще одно испытание для журналистов и медиаучреждений, которые должны быть внимательными, чтобы платформы, в которые они вкладывали годами, и которые пользуются хорошей репутацией и доверием граждан, не использовались политиками в предвыборных целях. В решении этой проблемы должны участвовать технологические гиганты», – утверждает директор АНП.

Читатели против политической рекламы

Хотя решение о том, принимать или не принимать политическую рекламу, остается на усмотрение каждой редакции, потребители прессы высказываются против этого. Редакция «Ziarul de Gardă» провела опрос среди своих читателей, в котором принял участие в общей сложности 421 человек. Из них 119 высказались за размещение предвыборной рекламы на новостных сайтах, а 302, что эквивалентно 72% участников опроса, заявили, что СМИ не должны размещать политическую рекламу.

Большинство заявило, что средства массовой информации могут потерять доверие, если они примут рекламу от политиков:

«Как только вы соглашаетесь рекламировать тех, кого вы критикуете в течение всего года, вы теряете доверие»;

«СМИ должны отказываться от рекламы, чтобы политики с большим количеством денег (воры) не могли ввести людей в заблуждение»;

«Они должны отказаться, потому что это грязные деньги на грязные цели»;

«Это наносит ущерб имиджу учреждения, если принципы кандидата не совпадают с принципами медиа-учреждения».

Виорика Захария, председатель Совета по делам печати, считает, что, поскольку речь идет об общении с иностранной компанией, потребуется какое-то время на то, чтобы найти выход.

«Сейчас редакции, которые борются за соблюдение этических норм, должны начать диалог с международными гигантами, чтобы сделать эту проблему более прозрачной но маленьким медиа в маленькой стране придется сделать больше усилий чтобы быть услышанными», – говорит Виорика Захария.

Сейчас общение с гигантом становится практически невозможным для редакций в Республике Молдова или в других маленьких странах.

Официальная страница Google, центральная штаб-квартира которого находится в США, показывает, что что у него нет офиса ни в Молдове, ни в Украине, Белоруссии или других постсоветских странах, кроме России. Репортеры ZdG отправили несколько раз запрос в пресс службу Google. Однако за несколько недель единственным ответом от них было подтверждение того, что они получили сообщение.

Совет Европы подчеркивает, что популярность политического продвижения в онлайн-среде выявляет новые уязвимости, затрудняя поддержание неподкупности выборов, обеспечение свободной прессы и защиту от дезинформации. Как следствие, в течение 2021 года Европейская комиссия должна выступить с законодательным предложением о прозрачности спонсируемого политического контента, в том числе онлайн-контента. В то же время Комиссия выступает за то, чтобы граждане, гражданское общество и ответственные органы могли четко видеть источник и цель политической рекламы, которой они подвергаются в онлайн-среде. В бедных и коррумпированных странах, таких как Молдова, которая не входит в ЕС, но также не имеет необходимых ресурсов для расследования и осуждения коррумпированных политиков, Google остается открытой дверью для тех, кто занимается отмыванием денег, чтобы попасть на веб-страницы, содействующие прозрачности и неподкупности.

Диана ГАЦКАН
Фото/ видео: Игорь ИОНЕСКУ, Анатолие ЕШАНУ  
Видеомонтаж: Андрей МУНТЯН
При поддержке Медиасети 
Вы также можете подписаться на нас в Telegram, где мы публикуем расследования и самые важные новости дня, а также на наш аккаунт в YouTube, Facebook, Twitter, Instagram.