Продолжают поступать обвинения в адрес бывшего председателя Кишиневской АП. Секретарь суда подтверждает, что он давал указания судьям

Бывший председатель Апелляционной палаты (AП) Кишинева обвиняется в оказании давления и даче указаний магистратам в отношении некоторых резонансных дел. Обвинения также легли в основание жалобы, поданной двумя судьями. В то время как уведомление судей было объявлено неприемлемым, в расположение «Ziarul de Gardă» попали новые доказательства, приложенные одним из судей, подтверждающие, что бывший председатель Кишиневской АП оказывал влияние на магистратов.

Два отставных судьи из Кишиневской АП, Людмила Оуш и Светлана Балмуш, сообщают о давлении и вмешательстве в отправление правосудия со стороны бывшего председателя Кишиневской АП Иона Плешки. Еще в июле 2019 года оба магистрата потребовали привлечения Иона Плешки к дисциплинарной ответственности, обвинив его в том, что в течение всего периода их деятельности в качестве судей, бывший председатель АП Кишинева, используя занимаемую должность, через злоупотребление служебным положением, якобы был незаконно вовлечен в рассмотрение резонансных дел, в том числе политического характера.

Магистрат Людмила Оуш обнародовала это еще в июле 2019 года в ходе передачи «Политика Натальи Морарь» на TV8, отметив, что она была запугана, потому что она не согласилась повиноваться и выносить незаконные решения.

После публичных заявлений магистрата, 22 июля Судебная инспекция была уведомлена о проверке информации, на которую публично ссылалась судья. Жалоба была распределена на рассмотрение судьи-инспектору Татьяне Краю, супруге судьи Николая Краю из Высшей судебной палаты. Николай Краю был одним из судей, которые 26 сентября решили отклонить кассационную жалобу и заявление Высшего совета магистратуры (ВСМ), выступившего против созыва Общего собрания судей.

Хотя оба магистрата указали конкретные дела и обстоятельства, в которых они подверглись запугиванию, Татьяна Краю решила отклонить жалобу магистратов как необоснованную.

«На основании представленных доказательств мы констатируем, что сообщенное отставные судьями Людмилой Оуш и Светланой Балмуш относительно вмешательства экс-председателя АП Кишинева Иона Плешки в уголовные дела, находившиеся в их производстве, не подтвердилось», – отметила в своем решении судья-инспектор Татьяна Краю.

Давление, на которое ссылаются магистраты

Оба магистрата утверждают, что экс-председатель Кишиневской АП Ион Плешка оказывал на них влияние, давление, запугивал и угрожал при рассмотрении ряда уголовных дел, а в случае несоблюдения его указаний они подвергались мести различными способами.

Ниже приводится выписка о резонансных делах, на которые ссылаются магистраты:

Дело Шора: Светлана Балмуш утверждает, что после того, как ей распределили это дело, зная, что она не последует указаниям, Плешка вмешался с ходатайством о переносе дела в другой суд, «ссылаясь на не относящиеся к делу основания».

Дело Филата: Людмила Оуш уточняет, что во время рассмотрения этого дела Ион Плешка осуществлял мониторинг, который слушал аудио-видео не только в своем кабинете, но и в совещательной комнате. Она также сообщила, что Плешка настаивал на рассмотрении дела на закрытом заседании в срочном порядке. В то же время, поскольку она не выполнила указания, ей угрожали, что она «окажется возле Филата». Впоследствии ей было отказано в двухдневном отпуске, что подтверждается неиспользованными билетами.

Дело Цуцу: Людмила Оуш отмечает, что это дело было трудно рассматривать, и все знали, что приговор в отношении Цуцу не будет оставлен в силе. Но магистрат не завершила дело, точнее в отношении нее было возбуждено уголовное дело.

Как защищается Ион Плешка

В своих объяснениях Ион Плешка заявил, что выдвинутые против него обвинения являются ложными и абсурдными, «будучи результатом неправильной стратегии защиты». Он уточнил, что не допускал никакой незаконности в своей деятельности, а то, о чем сообщается в жалобе, является лишь рядом утверждений, которые остаются только на декларативном уровне».

Магистраты оспаривают решение, принятое Краю

Недовольные решением Татьяны Краю, магистрат Людмила Оуш подала жалобу, приложив новые доказательства к обвинениям, выдвинутым ею Иону Плешке.

В подтверждение того факта, что бывший председатель Кишиневской АП причастен к рассмотрению резонансных дел, Оуш представляет показания Дорины Плуччи, секретаря судьи Любови Брынзы, поданные по уголовному делу «взятки для судей», которое находится на рассмотрении в Кишиневском суде. Согласно этим показаниям, Оуш утверждает, что доказывается то, каким образом давались указания судьям, и что Плешка также организовал возбуждение уголовных дел в отношении магистратов, чтобы отомстить.

Выдержка из показаний секретаря

Показания секретаря:

«Когда я вернулась на работу, я впервые увидела отверстие в стене в моем кабинете. Впоследствии, через несколько дней, когда я вошла в служебный кабинет г-жи Любови Брынзы, я увидела отверстие в стене слева над окном кабинета. Я полагаю, что у тогдашнего председателя АП Кишинева Ион Плешки были ключи от служебного кабинета госпожи Любови Брынзы. Тогдашний председатель Ион Плешка редко заходил в служебный кабинет г-жи Любови Брынзы, но когда он это делал, обычно были слышны его крики. Отношения между Любовью Брынзой и Ионом Плешкой официально были хорошими, а неофициально – плохими, потому что г-н Ион Плецка был обижен на г-жу Любовь Брынзу из-за дела Вячеслава Платона».

Секретарь также уточнила, что она присутствовала в приемной Плешки, когда магистраты Брынза Любовь, Робу Оксана и Мынаскурта Игорь были в кабинете Плешки Иона.

«Робу Оксана вместе с Плешкой Ионом спорили с Любовью Брынзой, потому что у последней было другое мнение по делу Платона, она говорила, что хочет выступить с особым мнением». Я слышала ряд споров такого рода. Отмечу, что каждый раз во время рассмотрения дела объявлялся перерыв, и члены состава суда вызывались в офис Иона Плешки, а последний давал им указания, что предпринимать по делу».

После отклонения жалобы как необоснованной, Людмила Оуш и Светлана Балмуш подали жалобу, требуя, чтобы Судебную инспекцию обязали проверить жалобу и передать материалы дисциплинарного дела на рассмотрение в Дисциплинарную коллегию.

Людмила Оуш является одним из магистратов, проходящих по делу о «взятке судьям». Согласно материалам уголовного дела было установлено, что судьи Апелляционного суда, а также судьи Центрального суда затребовали и получали денежные суммы в особо крупных размерах для вынесения благоприятных решений по ряду находящихся на рассмотрении уголовных дел.

Диана ГАЦКАН
Вы также можете подписаться на нас в Telegram, где мы публикуем расследования и самые важные новости дня, а также на наш аккаунт в YouTube, Facebook, Twitter, Instagram.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *