Несколько НПО объявили на прошлой неделе, что хотят вынести на референдум, до парламентских выборов 2018 года, вопрос о «смешанном голосовании» и потребовать его отмены. Инициатива поступила после того, как парламентская и внепарламентская оппозиция попыталась убедить власти отказаться от смешанного голосования, претенциозного и неблагонадежного, призванного любой ценой сохранить ДПМ у власти. Несмотря на то, что данный вопрос долгое время фигурировал в повестке дня отношений с западными партнерами как горячая тема, ДПМ выступает против отмены смешанного голосования и дискредитирует любую инициативу в поддержку этой идеи.

Лилиана Карасчюк, Transparency International

Вопрос о чем? О том, что мы поставлены в угол? С одной стороны, власти выступают против референдума и обвиняют нас в его инициировании, а с другой стороны, отказываются от конструктивного диалога с нами. И не только с нами. Наши партнеры по развитию, в том числе Венецианская комиссия, неоднократно предлагали решения, но они не принимаются во внимание. В этом случае, что нам остается? Либо просить Конституционный суд высказаться по поводу конституционности этого закона, либо просить мнение населения по поводу этого закона на референдуме, либо прибегнуть к массовым протестам против этого невыносимого режима, который пытается навязать свои правила правления.

Николае Рэйлян, эксперт в области избирательного права

Референдум – ненадежная вещь. Предложен референдум, но кто провел элементарное исследование на местах, чтобы увидеть, что говорят люди? Вы видели, что случилось в Кишиневе? А если ситуация повторится и на национальном уровне? Кто возьмет на себя последствия? И какие будут затраты? ДПМ, с ее деньгами, ресурсами, СМИ и административным потенциалом, способна скомпрометировать любое дело. Да, «смешанное голосование» это грязная игра Владимира Плахотнюка и Додона, призванная сохранить их у власти. Но сколько людей понимают это? Плахотнюк может ретироваться только в случае, если наши партнеры по развитию прекратят любое финансирование до отмены смешанного голосования. Референдум может послужить в качестве средства давления на власти. Их будут упрекать в том, что они дестабилизировали ситуацию, что в обществе ситуация неспокойная и так далее. В этом случае инициирование референдума имело бы смысла. В противном случае, я не знаю…

Алексей Бусуйок, примар Капаклия, Кантемир

Это не единственное решение. И ни первое. Первое было бы в парламенте. Здесь было принято решение о «смешанном голосовании», здесь же должно быть решено и его отмена. И поставить точку. За один день. Без референдума, напряжений, дополнительных расходов. Проблема с референдумом, знаете какая? Людям надоела политика, и они могут не пойти на референдум, а второе то, что референдум, даже если и состоится, он, в любом случае, должен пройти через парламент, и здесь решение будет зависеть опять же от ДПМ. Так что решение – в парламенте. И позиция внешних партнеров. В противном случае, нас ждет сложный политический год.

Валентин Долганюк, политический аналитик

Для меня эта инициатива является тратой времени. Мы должны мобилизоваться, чтобы победить на выборах в 2018 году в условиях смешанной системы голосования, потому что она не будет отменена, а если и будет изменена, то очень мало. Сейчас мы теряем время. Как впустую был израсходован великий протестный дух в 2015 году, когда нам бросили кость с выборами президента всем народом, так же будет и с референдумом. Мы должны противопоставить этому преступному режиму национальный список в качестве противоядия от российского вторжения в Республику Молдова и олигархической системы Плахотнюка-Додона. Если мы не сможем мобилизовать электорат и создать соответствующее настроение в 2018 году, мы потеряем все. Плахотнюк – это самоубийца, и, независимо от того, что потребуют наши партнеры по развитию, он готов пожертвовать Республикой Молдова ради власти.