Начальник Генерального инспектората полиции (ГИП) Виорел Чернэуцяну — чиновник, которого народный адвокат обвинил в том, что тот вмешался в работу учреждения, попросив его «внести изменения в отчет», где он выявил «несколько проблемных вопросов». А Алексей Бузу — это министр, который, по словам Чеслава Панько, в электронном письме предложил «провести совместные обсуждения, чтобы изменить ситуацию и устранить системную проблему, чтобы предотвратить нарушения прав человека».
В комментарии для «ZdG» Виорел Чернэуцяну заявил, что не просил отменить отчет, но в официальном письме в Офис народного адвоката попросил «исправить некоторые заявления», сделанные в документе, которые «порочат образ» его и учреждения, которое он представляет. Глава ГИП отметил, что в настоящее время Административный кодекс не устанавливает для некоторых учреждений Молдовы отступлений, согласно которым решение или акт не могут быть оспорены, и что «прискорбно» то, что оспаривание акта «расценивается как вмешательство».
На прошлой неделе оба чиновника направили народному адвокату письма по «разным вопросам, но связанные с соблюдением прав человека». «ZdG» представляет подробности и соответствующие заявления по ситуации, описанной народным адвокатом о предполагаемом вмешательстве должностного лица в деятельности учреждения.
В понедельник, 22 января, народный адвокат Чеслав Панько заявил «ZdG», что пока не может раскрыть имена двух чиновников, поскольку собирается обратиться по этому делу к председателю парламента Игорю Гросу и премьер-министру Дорину Речану. Панько пояснил, что в двух письмах говорится о «как минимум двух отчетах», подготовленных в прошлом году и опубликованных в 2024 году, отказавшись сказать, о каких именно отчетах идет речь.
«Обратимся сегодня (в понедельник, 22 января, — прим. ред.) к спикеру парламента и премьер-министру, чтобы сообщить информацию, которую мы получили в пятницу вечером, 19 января, официальным письмом. После вмешательства и парламента, и правительства, в зависимости от их действий/бездействия, на следующем этапе будет принято решение о публикации имен, предоставим более подробную информацию (…). Мы хотим знать, была ли такая реакция согласована совместно, или она исходит только от этого учреждения (…).
В первом случае от главы/министра пришло электронное письмо с предложением провести обсуждение для изменения ситуации. Второе было официальным письмом, подписанное (…) Оба письма относятся к последним отчетам, которые мы опубликовали в этом году. Ждем реакции правительства/парламента, и на следующей неделе, в зависимости от реакции, увидим дальнейшие шаги (…). Информация, о которой я говорил, относится как минимум к двум отчетам, но попытки вмешательства были и раньше (…)», — сообщил Чеслав Панько.
«ZdG» выяснила, что Алексей Бузу отправил электронное письмо Чеславу Панько с предложением «усилить процессы по предотвращению нарушений прав человека», что было подтверждено министром в понедельник. По словам омбудсмена, Алексей Бузу был одним из тех, о ком шла речь в его сообщении в социальной сети.
«(…) Я общался с ним, чтобы узнать, как мы можем укрепить процессы в министерстве по предотвращению нарушений прав человека (…) Мы обменялись сообщениями, в которых попросил поддержку и участие учреждения в укреплении определенных процессов в нашей области. Я не знаю, имел ли он в виду меня или кого-то другого (…)», — рассказал Алексей Бузу «ZdG».
Согласно документам, имеющимся в распоряжении «ZdG», в пятницу, 19 января, глава ГИП Виорел Чернэуцяну направил народному адвокату официальное письмо, в котором выразил свое несогласие с «Отчетом о выводах, полученных в процессе рассмотрения дела о самоубийстве в изоляторе предварительного заключения инспектората полиции Чимишлии». В официальном письме глава ГИП попросил отредактировать отчет, «исключив как из названия, так и из содержания термин „сомнительный“», а также выводы, которые он квалифицировал как «интерпретирующие и непрофессиональные» и «которые негативно отразятся на имидже и репутации полиции в обществе».
«(…) Изучив отчет, Генеральный инспекторат полиции отмечает, что автор сделал необоснованные выводы, (…) правоохранительные органы, уполномоченные расследовать и выяснять обстоятельства смерти лица, находящегося под стражей, не высказались по делу окончательно и бесповоротно (…)», — говорится в документе.
В беседе с «ZdG», ссылаясь на письмо, Виорел Чернэуцяну заявил, что просил народного адвоката не аннулировать отчет, а «исправить некоторые заявления», которые «порочат образ» его самого и учреждения, которое он представляет: «Я просил только об исправлении, но прискорбно, что это расценивается как вмешательство».
«На прошлой неделе я обратился с запросом в Офис народного адвоката, но не к господину Панько, не в частном порядке, не по личной почте или линии связи, а от имени полицейского учреждения к учреждению Офису народного адвоката. Это было официальное письмо, я не знаю, ссылается ли господин Панько на это письмо, но если он на него ссылается, я бы рекомендовал господину Панько обнародовать его, если речь идет о лице из полицейского учреждения, чтобы общество могло дать оценку, является ли это вмешательством (…).
Если он не различает нормы Административного кодекса от норм Уголовного кодекса, где вмешательство означает, что я пытаюсь повлиять на процесс в силу определенных обстоятельств, а когда я оспариваю или не согласен с определенными выводами, то это регулируется Административным кодексом, это прискорбно. Административный кодекс сегодня не устанавливает для какого-либо учреждения Республики Молдова отступление, что решение или акт этого учреждения не может быть оспорен. Как процессуальные акты полиции, прокуратуры, суда, любого учреждения в стране могут быть оспорены, так и акты, вынесенные Офисом народного адвоката. Если кто-то укажет мне на отступление в Административном кодексе от этой процедуры, я извинюсь, но такого исключения в законодательстве Республики Молдова нет (…).
Мы, как правовые институты государства, должны оперировать только аргументированной юридической терминологией, которая четко определяет ситуацию, но когда мы используем неюридическую терминологию, которая оставляет место для интерпретации, и эти отчеты потом будут переданы в международные организации, какова будет последующая реакция?
(…) Когда нет заключения юридического органа, поскольку по такому делу было вынесено постановление о прекращении всех разбирательств, заявите иначе о ситуации. Я не просил аннулировать отчет, я лишь просил исправить некоторые заявления, которые порочат мой имидж и имидж учреждения, которое я представляю. Исходя из этих соображений, я лишь попросил об исправлении, но прискорбно, что это расценивается как вмешательство (…)», — пояснил Виорел Чернэуцяну.
Мы спросили у народного адвоката в сообщении, второй человек, упомянутый в его посте на Facebook, это глава ГИП, на что он ответил, что пока не будет называть имен.
«Как мы вчера договорились, я не буду называть пока имена. Поданы обращения в парламент, правительство и другие учреждения. Должны увидеть их реакцию и участие. Затем я приму решение о дальнейших шагах», — подчеркнул омбудсмен.
Мы также обратились к правительству с просьбой прокомментировать это дело. Опубликуем ответ, как только его получим.
После необъявленного посещения Советом по предупреждению пыток следственного изолятора инспектората полиции Чимишлии народный адвокат был проинформирован о смерти одного из задержанных, которого обнаружили задушенным в ванной комнате при камере.
«(…) Прокуратура Чимишлийского района отказала в возбуждении уголовного дела, сославшись на отсутствие элементов, указывающих на пытки, самоубийство или влияние третьих лиц на смерть задержанного. Внутреннее расследование полиции выявило системные проблемы и упущения и привлекло к дисциплинарной ответственности трех сотрудников полиции Чимишлии.
Народный адвокат Чеслав Панько распорядился начать процесс мониторинга за соблюдением права на жизнь и физическую или психическую неприкосновенность лиц, лишенных свободы государственными органами, в соответствии со статьями 2 и 3 Европейской конвенции по правам человека. Жалоба не была инициирована по просьбе кого-либо из участников дела», — говорится в пресс-релизе омбудсмена.
Проблема обеспечения права на жизнь содержащегося под стражей лица, гарантированного статьей 2 Европейской конвенции по правам человека, проблема объективного медицинского обследования лиц во время задержания и/или помещения следственные изоляторы полиции и отсутствие камер временного содержания для задержанных — вот некоторые из основных выводов специального отчета «Сомнительное самоубийство в изоляторе предварительного задержания инспектората полиции Чимишлии», подготовленного Народным адвокатом.
19 января омбудсмен Чеслав Панько заявил, что в работу его учреждения вмешался «высокопоставленный чиновник», который в письме, отправленном по электронной почте, попросил его внести изменения в отчет, где он раскрыл «несколько проблемных вопросов».
На своей странице в Facebook Чеслав Панько сообщил, что получил два электронных письма: одно от министра, другое — от главы другого важного учреждения, на разные темы, но связанные с соблюдением прав человека, отметив разницу между ними «в их взглядах и подходах». Однако он не стал называть имен авторов писем.
«В первом письме (…) можно было ясно увидеть намерение руководителя улучшить ситуацию в своей области. Во втором письме руководитель/министр из другой области выступил не просто с вызовом, а с отрицанием выводов, сделанных Офисом народного адвоката, и с просьбой внести изменения в отчет.
Из письма/электронного письма мне не ясно, преследуется ли цель улучшить ситуацию в этой области или это просто „попытка“ обойти понятие вмешательства в работу народного адвоката, который, кстати, является институтом международного и конституционного ранга», — написал тогда омбудсмен.
Фото: ZdG
