Reacția Procuraturii Anticorupție la declarațiile făcute de Alexandr Stoianoglo: „Informația plasată în spațiul public nu corespunde realității”

Reprezentanții Procuraturii Anticorupție (PA) au venit vineri, 28 octombrie, cu o reacție la o postare pe pagina de Facebook a procurorului general suspendat Alexandr Stoianoglo. Astfel, acuzatorii de stat se arată îngrijorați de „cazurile în care sursele mass-media și rețelele de socializare sunt utilizate de către părțile într-un proces penal pentru dezinformarea cetățenilor cu scopul de a se victimiza și de a aplica presiune mediatică asupra procurorilor și magistraților care au competența de a judeca cazul”.

„Apelând la principiile care stau la temelia unui stat de drept, justiția se înfăptuiește doar în instanțele judecătorești. Astfel, dezaprobăm declarațiile publice fără substrat factologic și lipsite de principii etice, prin care se încearcă a se atribui oricăror acțiuni ale procurorilor o conotație politică sau să se disemineze o percepție falsă, precum că acțiunile procurorilor sunt determinate de mediul politic (…). Iar unele instituții media admit plasarea la asemenea material fără substrat factologic în emisie, fără a se asigura dreptul la replică”, se arată în comunicatul Procuraturii.

Cazul procurorului general suspendat: „Pe marginea acestui subiect, părțile la procesul penal pendinte au avut ieșiri și declarații publice asupra cărora considerăm necesar să ne expunem”.

Potrivit PA, semnele aplicării unor astfel de procedee se identifică și la plasarea recent în spațiul public a „informației denaturate” vizând cauza penală în privința procurorului general suspendat de drept Alexandr Stoianoglo.

Pe 17 octombrie, procurorul desemnat de Consiliul Superior al Procurorilor a informat opinia publică despre expedierea în instanța de judecată a dosarul penal în privința procurorului general suspendat, învinuit de abuz de serviciu, corupere pasivă și fals în declarații, inclusiv în privința a doi procurori din cadrul PCCOCS. Conform actele de învinuire, prejudiciu cauzat bugetului public național e peste 869 milioane de lei, amintește PA.

„Soluția de trimitere a dosarului în instanță pentru examinare în fond a fost determinată de volumul probatoriului acumulat și de gradul în care acestea erau suficiente pentru adoptarea soluției. Sunt false alegațiile conform cărora trimiterea în judecată a cauzei penale în privința lui Alexandr Stoianoglo ar fi fost determinată de depunerea de către acesta a unei plângeri la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului. În ceea ce privește durata termenului urmăririi penale în această cauză penală, este de menționat, că aceasta a fost determinată de circumstanțe obiective, care se referă la respectarea plenitudinii cercetărilor efectuate”, potrivit PA.

„Aprecierea probelor trebuie să aibă loc în coroborare între ele, dar nu în mod selectiv, așa cum încearcă partea apărării se le prezinte prin publicațiile sale. Deși justiția se înfăptuiește doar în instanțele judecătorești, având în vedere informația ce se diseminează pe rețele de socializare și mijloacele mass-media, pentru a informa corect cetățenii, considerăm oportun și necesar, să expunem anumite exemple din care reiese că informația plasată în spațiul public nu corespunde realității. Autorii publicației în apărarea lui Stoianoglo au evitat să comunice cetățenilor că:

•    Procurorul General Alexandr Stoianoglo, prin acțiuni unice în istoria R. Moldova, a făcut uz de dreptul de a depune demers de eliberare din detenție a condamnatului Veaceslav Platon, neglijând faptul că ultimul pe lângă calitatea de condamnat în procedura de revizuire, deținea statut de inculpat în mai multe cauze penale aflate pe rol în instanțele de judecată în care risca o pedeapsă exclusiv cu închisoarea. Așadar, această eliberare a lui Platon din închisoare i-a permis să părăsească teritoriul R. Moldova, în timp ce figura în multiple dosare penale, și i-au permis să rămână un fugar în libertate până în prezent.

•    Materialele cauzei penale conțin mai multe înscrisuri ridicate din biroul de serviciu al lui Stoianoglo din care reiese, că acestuia i se „raporta” fiecare pas al cauzei penale de revizuire a sentinței irevocabile în privința lui Platon. Astfel Stoianoglo cunoștea ce se întâmpla în acel dosar și personal conducea acțiunile procurorilor la realizarea procesului de revizuire. 

•    În agendele lui Stoianoglo, administrate în calitate de probe, au fost stabilite multiple mențiuni făcute personal de acesta, conform cărora în zile de sâmbătă, de obicei la ora 15:00, avea programate cu regularitate întrevederi cu Platon, după ședințele pe care le avea cu procurorii ce investigau dosarele în privința lui Platon sau în care era interesat.  Aceste circumstanțe se probează și prin alte înscrisuri, dar și prin declarațiile martorilor, care urmează a fi audiați în cadrul ședințelor de judecată.

•    În cadrul urmăririi penale, au fost administrate probe din care rezultă cu certitudine că înregistrarea soției Procurorului General în calitate de beneficiar efectiv al întreprinderilor din Ucraina controlate efectiv de Platon, a fost efectuată în strictă conformitate cu legislația națională a acesteia, iar plângerile vizând pretinsele abuzuri la înregistrare au fost respinse ca neîntemeiate de organele competente ale Ucrainei, până la moment soția lui Stoianoglo fiind beneficiar efectiv al acelor întreprinderi.

Acest șir de evenimente și probe administrate care demonstrează faptele prejudiciabile incriminate poate fi continuat, însă după cum am menționat supra, justiția urmează să se facă în sălile de judecată, Procuratura evitând de a fi implicată în polemici cu privire la cauzele penale aflate în gestiune și probatoriul administrat”, se arată în comunicatul publicat de PA.

Președinta Maia Sandu a „respins categoric acuzațiile” aduse de procurorul general suspendat, Alexandr Stoianoglo, care susține că șefa statului ar fi efectuat o vizită neoficială la Kiev, la începutul anului 2021, pentru a se întâlni cu procurorul general al Ucrainei ca să discute cazul Stoianoglo.

Reacția reprezentanților Președinției a venit după ce procurorul general suspendat a postat pe pagina sa de Facebook un text intitulat „Dreptul al replică”, în care notează că „pretinsul caz de corupție împotriva procurorului general este un fals grosolan, bazat pe date denaturate la comandă, publicate și diseminate în presă anume pentru discreditarea și înlăturarea procurorului general”.