Майя Санду выступает за веттинг адвокатов. Юристы возражают: «Что государство может требовать от профессии, которой оно ничего не дало?»
Президент Майя Санду подчеркнула необходимость прохождения адвокатами процедуры проверки на этическую и финансовую добросовестность. Ее заявление вызвало бурную реакцию среди юристов, которые утверждают, что профессия адвоката является автономной и самофинансируемой. «Государство не вносит никакого вклада в работу адвокатов — ни финансово, ни материально, ни институционально. (…) Что государство может требовать от профессии, которой оно ничего не дало?», заявляют они.
16 октября президент Майя Сандув эфире программы на телеканале Realitatea, рассказала о реформе правосудия и процедуре веттинга. В этом контексте она отметила, что адвокаты также должны проходить проверку.
«(…) Я считаю, что нам следует проверять и адвокатов, потому что они тоже должны быть честными людьми. Адвокаты также должны подтверждать свой источник дохода. Поэтому, я думаю, нам также нужно поговорить о реформе адвокатской профессии. Я не большой специалист, но я поговорю с несколькими специалистами, и думаю, нам нужно вернуться к этой теме. Было совершено много злоупотреблений, в том числе из-за того, что адвокаты участвовали в этих злоупотреблениях. Некоторыми из них, не обобщаю, Боже упаси! Конечно, среди адвокатов есть честные и справедливые люди», — заявила Майя Санду.
Заявление президента вызвало бурную реакцию среди адвокатов. Например, адвокат Promo-lex Николета Хрипливый-Камински иронично предложила «проверку государственных служащих, особенно депутатов будущего парламента и членов правительства».
Юрист Ион Кожокарь объяснил, почему проверка адвокатов невозможна, отметив, что это заявление вызвало «недовольство» среди адвокатов, «поскольку его можно расценивать как намерение посягнуть на независимость защиты, основополагающий принцип верховенства права».
«Профессия адвоката действует на основе автономии и полного самофинансирования. Государство не вносит никакого вклада в деятельность адвокатов ни финансово, ни материально, ни институционально. Адвокаты поддерживают свою профессию исключительно собственными усилиями — они оплачивают офисы, обучение, гонорары, налоги и все ресурсы, необходимые для их практики. В этих условиях возникает законный вопрос: что может требовать государство от профессии, которой оно ничего не предложило?
Любая форма внешнего контроля — будь то веттинг, оценка или проверка добросовестности — должна быть строго юридически и демократически обоснована. Применение такого механизма к адвокатской профессии представляло бы собой серьезное вмешательство в ее независимость и подрывало бы право каждого гражданина на защиту.
Принципы ООН, касающиеся роли адвокатов (Гавана, 1990 г.), четко устанавливают, что адвокаты должны осуществлять свою профессию «свободно от какого-либо давления, ограничений или вмешательства со стороны государственных органов». Рекомендация Совета Европы R (2000) 21 подтверждает, что профессия должна осуществлять свою свободу организации и функционирования через свои собственные органы. Кроме того, Европейская хартия адвокатов (CCBE, 2006) закрепляет независимость адвоката как важнейший элемент верховенства права и запрещает любые несоразмерные меры, которые могли бы ограничить свободу профессии.
Недавняя история показывает, к чему приводит нарушение этих принципов. В государствах, где были введены подобные механизмы, судебная система столкнулась с протестами коллегий адвокатов, блокированием работы судов, отстранением адвокатов от деликатных дел и потерей доверия общества к независимости правовой системы. Подобные кризисы затрагивают не только профессию, но и все общество, поскольку гражданин без адвоката — это гражданин без защиты.
В правовом государстве адвокат не просит одобрения государства на защиту человека, а государство не имеет права проверять его лояльность. Защита должна оставаться свободной, независимой и достойной, ибо только так правосудие может быть реальным, а не декларативным», — написал Ион Кожокарь.
В то же время адвокат Оксана Ешану подчеркнула, что с правовой и конституционной точки зрения «адвокаты не могут быть подвергнуты подобной процедуре». Она сослалась на независимость адвокатуры, правовой статус адвоката, самоуправление профессии и основные права.
Ziarul de Gardă запросила комментарий у Союза адвокатов Молдовы по этому вопросу, но пока не получила ответа.
Фото: коллаж ZdG
