Видео Молчание – не решение во время войны. Когда политики «меняют фуражку» по дуновению ветра
«Опять власть меняется» – известная фраза из советского фильма «Свадьба в Малиновке» – актуальна и сегодня, но с небольшими нюансами. Если в фильме герой меняет фуражку в зависимости от того, кто приходит к власти, то сегодня «герои» (особенно политические) меняют не фуражку, а риторику. Но чтобы сделать это легче, они сначала избегают высказываться по некоторым деликатным темам. Но и эта тактика работает не всегда, потому что иногда молчание кричит громче любых слов.
Недавний случай с комиком Нурланом Сабуровым – наглядный пример. Он не решался высказываться о войне ни в пользу Украины, ни в пользу России. Тем не менее, как сообщается, он пожертвовал российской армии десять мотоциклов, пожелав солдатам вернуться «здоровыми и с победой». Хотя некоторые пользователи предположили, что видео было создано с помощью искусственного интеллекта, редакция NewTimes.kz смогла проверить запись и подтвердила ее подлинность.
Однако все это не помогло Сабурову: кремлевские лидеры остались недовольны его молчанием или, возможно, некоторыми шутками. Какова бы ни была официальная причина высылки, Нурлана Сабурова неоднократно критиковали за отсутствие четкой позиции по вооруженному конфликту в Украине, и известно, что в режиме, требующем полной лояльности, отсутствие аплодисментов равносильно критике.
Но почему важно, чтобы Сабуров или другие высказывались не только при автократическом режиме, но и в любом государстве? Дело в том, что инструмент, с которым работает комик, художник, писатель – это слово. Поэтому их молчание, отказ высказываться, особенно во время войны, – это не решение, а уклонение от ответственности. В период войны нельзя быть нейтральным – ты либо за, либо против.
«Я считаю, что Молдова не должна принимать ничью сторону»
Да, Республика Молдова не вовлечена напрямую в вооруженный конфликт в Украине, но… война идет всего в нескольких километрах от наших границ, и ее последствия уже ощущаются: дроны, пролетающие над нашими домами, беженцы, энергетический кризис, экономическая нестабильность, страх. Более того, Молдова уже 30 лет сталкивается с постоянными вызовами, связанными с безопасностью. Тем не менее, даже в этих условиях некоторые молдавские политики предпочитают не высказываться ясно. Они избегают жестких заявлений, прячутся за расплывчатыми формулировками или прикрываются «нейтралитетом» как оправданием отсутствия позиции, вероятно, ожидая, когда «опять поменяется власть».
Одним из тех, кто избегает высказываться, является бывший президент Республики Молдова и лидер социалистов Игорь Додон. С самого начала он занял двусмысленную позицию по поводу войны в Украине. На следующий же день после ее начала возглавляемая Додоном Партия социалистов (ПСРМ) в своем заявлении не стала осуждать Россию за нападение на Украину: «Время обязательно все расставит по местам и даст ответ на вопрос, кто из внешних игроков целенаправленно подводил Россию и Украину к глубочайшему кризису во взаимоотношениях, чреватому вооруженным противостоянием. Кто и по каким причинам был заинтересован в дестабилизации обстановки в регионе и в том, чтобы погрузить Европу в глубокий кризис, связанный с безопасностью?»
Позже, в ноябре 2022 года Додон осудил войну, начатую Россией в Украине, но он говорил не об атаках на гражданских, а об ударах по энергетической системе соседней страны, которые затронули и нашу страну. «Это очень трагично для нас. Из-за этих бомбардировок Российской Федерации по Украине мы остались без электроэнергии, и я считаю, что это очень серьезно», — заявил Додон.
В тот же день лидер ПСРМ передумал и заявил, что война – это лишь проблема русских и украинцев. «Если Украина атакует Приднестровье, я ее осужу. Если Россия атакует Приднестровье, я тоже ее осужу. Если Румыния атакует Молдову, я ее осужу. Но то, что происходит между Россией и Украиной, — это их проблема. Это два братских для нас народа, с которыми у нас должны быть хорошие отношения. И они разберуться между собой», — сказал Додон. Однако за все годы, после того, как Россия в 1992 году атаковала Республику Молдова, направив свою армию в приднестровский регион, Додон по сей день не произнес ни слова осуждения.
Позже, в 2024 году Игорь Додон в интервью Current Time заявил, что «виноваты все стороны: и российская, и украинская… К сожалению, сейчас с обеих сторон очень много эмоций. Я считаю, что Молдова не должна принимать ничью сторону. В военном плане мы нейтральная страна».
После прямого вопроса репортера «Кто напал на Украину?» лидер социалистов уклонился от прямого ответа: «Я считаю, что это трагедия украинского и российского народов. Они должны сесть за стол переговоров и прийти к взаимопониманию. Точка!»
«Нейтралитет» как оправдание отсутствия позиции
Еще одной политической фигурой, за которой замечали уклончивые или расплывчатые ответы, является бывшая башкан Гагаузии, а ныне лидер Партии «Сердце Молдовы» Ирина Влах. В феврале 2025 года, отвечая на вопрос репортера ZdG, осуждают ли она и ее партия нарушение воздушного и наземного пространства Республики Молдова российскими дронами, Влах уклонилась от четкого ответа. В своем ответе она сосредоточилась на «нейтралитете» и «диалоге», возложив часть ответственности на власть, но не осудила прямо ни вторжение, ни российские дроны, которые неоднократно нарушали воздушное пространство Молдовы.
Еще один пример – Василий Тарлев, лидер политформирования «Будущее Молдовы». В ответ на аналогичный вопрос о том, осуждает ли его партия агрессию, акцент снова был сделан на «нейтралитете» без прямого осуждения страны-агрессора и с переносом ответственности на контекст международных отношений: «Война в Украине стала наглядным примером кризиса международных отношений в сфере безопасности и неспособности европейской дипломатии решить эту проблему мирным путем». Тарлев подчеркнул, что Республика Молдова должна избегать любого вовлечения в конфликт между великими державами и сохранять нейтралитет «активным и наступательным» образом.
На этом ряд молчаливых или «нейтральных» политиков не заканчивается: с одной стороны, они не устают ездить в Москву, а с другой – подобно герою советского фильма, держат фуражку в кармане, готовые сменить ее по… дуновению политического ветра. Подобные двуличные позиции особенно во время войны могут использоваться как инструмент дезинформации или порождать внутреннее недоверие к способности государства управлять безопасностью и внешней политикой страны.
Люди, а особенно политики, должны называть вещи своими именами. А во время войны они обязаны ясно говорить, кто является агрессором, кто – жертвой и каковы последствия агрессии (убитые, раненые, депортированные люди, осиротевшие дети, разрушенные дома, сожженные дотла населенные пункты).
Итак, нет – молчание не является решением! Во время войны молчание становится пустым пространством, которое враждебные интересы могут заполнить дезинформацией, манипуляцией и страхом.
