Ordonanța de protecție care NU a protejat o victimă a violenței domestice. (In)acțiunile autorităților care n-au prevenit crima din raionul Criuleni

Și-a omorât soția, după care, cu aceeași armă, deținută ilegal, s-a sinucis. Totul s-a întâmplat pe 31 august 2026 într-o localitate din raionul Criuleni, în timp ce bărbatul de 47 de ani, ar fi trebuit să se afle sub monitorizarea electronică a autorităților, având restricția de a se apropia la mai puțin de 300 de metri de copiii minori și soția, cu care era în proces de divorț.

Crima nu a fost prevenită de autorități, în pofida restricțiilor consemnate prin act judecătoresc. Semnalul brățării de monitorizare electronică aplicată bărbatului a dispărut încă din prima zi de la aplicare – 25 august 2026. Surse ale ZdG din cadrul organelor de drept menționează că bărbatul ar fi cunoscut despre disfuncționalitatea brățării electronice, fiind pus să semneze o recipisă prin care s-ar fi obligat să se prezinte din nou în fața autorităților pentru a primi o brățară funcțională – lucru care nu s-a mai întâmplat.

Totuși, Inspectoratul Național de Probațiune nu a informat Poliția despre această disfuncționalitate decât după tragedie, la mai bine de o oră după stabilirea decesului celor doi soți. Șeful Inspectoratului Național de Probațiune, Viorel Sochirca,  a refuzat să dea detalii despre caz „pentru a nu prejudicia ancheta”, însă a menționat că „pentru mine, este foarte straniu despre acea recipisă”. 

Viorel Cernăuțeanu, șeful Inspectoratului General al Poliției, spune că în circumstanțele dublului deces de la Criuleni exista o șansă ca tragedia să fie prevenită, întrucât, dacă brățara ar fi emis semnal, echipajele de Poliție ar fi avut la dispoziție circa 19 minute, timp calculat din momentul venirii bărbatului la domiciliu până în momentul crimei. 

31 august 2026. Inspectoratul General al Poliției (IGP) anunța despre depistarea într-o localitate din raionul Criuleni a două corpuri neînsuflețite, pe suprafața cărora au fost depistate plăgi prin împușcare. „Sesizarea a fost făcută de fiica minoră a celor doi, iar arma utilizată era confecționată artizanal și deținută ilegal”, se arată în comunicat. 

În dimineața aceleiași zile, înainte de crimă, bărbatul a distribuit pe pagina sa de pe o rețea de socializare cântecul „Iartă-mă”, de Ion și Doina Aldea-Teodorovici. 

Ordonanță de protecție care NU a protejat

Crima comisă pe 31 august 2026 n-a fost însă un act singular de violență. Despre caracterul violent al bărbatului autoritățile au cunoscut mai devreme. ZdG a aflat că în ultimele două luni  femeia a cerut protecție din partea statului de două ori. 

16 iulie 2026. Judecătoria Criuleni emitea o ordonanță de protecție a femeii împotriva soțului pe un termen de 30 de zile. Acesta era obligat să nu se apropie de femeie și cei doi copii minori la mai puțin de 150 de metri, dar și să se abțină de la alte tipuri de interacțiune. 

După ce bărbatul a încălcat ordonanța, femeia a solicitat din nou protecție.

25 august 2026. Aceeași instanță emitea o nouă ordonanță de protecție a femeii și a copiilor minori pe un termen de 3 luni. De această dată, bărbatul urma să fie monitorizat electronic. Brățara însă a prezentat disfuncționalități chiar din prima zi – nu emitea niciun semnal. 

Potrivit surselor Ziarului de Gardă, bărbatul a cunoscut despre disfuncționalitatea brățării chiar din ziua montării. Reprezentanții Inspectoratului Național de Probațiune (INP) i-au solicitat acestuia să scrie o recipisă prin care se obliga ca a doua zi – 26 august 2026, să se prezinte din nou în fața autorităților pentru a primi o brățară funcțională, care să emită semnal – lucru care nu s-a mai întâmplat însă. Acesta a părăsit țara pe 25 august și a revenit în țară pe 30 august, fără a fi monitorizat. 

Cu toate că brățara electronică nu funcționa, Direcția de monitorizare electronică a INP nu a anunțat Poliția sau alte autorități despre faptul că bărbatul nu era monitorizat de facto, deși i-a fost instalată o brățară de monitorizare electronică. 

Astfel, pe 31 august 2026, în ziua crimei, despre prezența bărbatului în apropierea femeii  autoritățile nu au aflat grație brățării electronice de monitorizare, care nici măcar nu mai era pe corpul bărbatului, potrivit precizărilor făcute de Viorel Cernăuțeanu, șeful IGP, ci de la fiica minoră a cuplului.

La mai bine de o oră de la tragedie, Direcția de monitorizare electronică a INP a sesizat Poliția cu privire la dispariția încă din 25 august 2026 a semnalului brățării de monitorizare electronică a bărbatului. 

„Pentru a nu prejudicia acheta, n-o să dau detalii”

Contactat de ZdG, șeful Direcției, Gheorghe Aghenie, a refuzat să ne spună de ce nu a fost sesizată Poliția. „Pentru a nu prejudicia acheta, n-o să dau detalii. Nici împuterniciri n-am ca să mă expun”, a menționat Aghenie. 

Abordat de ZdG, Șeful INP, Viorel Sochirca, a avut o poziție similară: „La momentul dat este inițiată o anchetă, se stabilesc toate circumstanțele, deci, aș ruga cumva sursele media să nu insinueze niște fapte neprobate.” 

Întrebat despre recipisa pe care ar fi semnat-o bărbatul pentru a se prezenta pentru schimbarea brățării, Sochirca a menționat că „pentru mine, este foarte straniu despre acea recipisă. Doar un lucru pot să spun: brățara a fost instalată practic imediat după emiterea ordonanței de protecție.” 

ZdG: Credeți că instituțiile statului puteau preveni acest omor?

V. Sochirca: Deci, cred că întrebarea este un pic deplasată în acest sens. Eu nu vă pot oferi alte detalii.

„O șansă de a fi prevenită tragedia era”

Contactat de zdG, șeful IGP, Viorel Cernăuțeanu, ne-a spus că pe corpul neînsuflețit al bărbatului nu a fost depistată brățara de monitorizare electronică. Cu toate acestea, INP nu a anunțat Poliția despre dispariția semnalului. 

„În mod normal, indiferent de circumstanțele care au dus la dispariția semnalului, fie a tăiat brățara, fie s-a descărcat, fie alte circumstanțe, noi (poliția, n.r.) trebuie să fim sesizați instant despre acest lucru, pentru a întreprinde toate acțiunile pentru localizare. Firesc ar fi fost să fim anunțați pentru a-l localiza”, a explicat Cernăuțeanu. 

ZdG: Dacă acest mecanism ar fi funcționat, ar fi putut fi prevenită crima? Care este timpul de intervenție de regulă?

V. Cernăuțeanu: Noi am recepționat mesajul despre comiterea crimei la 9:17. Dacă ar fi fost brățara și ar fi dat semnalul, urma să reacționeze cea mai apropiată echipă care se afla în perimetrul respectiv. În urma verificărilor, am constatat că în acea perioadă, în acel perimetru, aveam două mașini. Deci, o șansă de a fi prevenită tragedia era. La ora 9:00 el a ajuns la locație, dacă semnalul ar fi apărut când el se apropia la 300 de metri de victimă, asta ar însemna circa cu 2 minute înainte. Crima a fost comisă la 9:17, respeciv, noi am fi avut un răgaz de 19 minute pentru a reacționa. 

Deși în spațiul public au apărut informații că poliția ar fi fost sesizată inițial la ora 09.00, ulterior, imediat după comiterea crimei, șeful IGP a negat, precizând că a fost înregistrat un singur apel la 112, redirecționat ulterior către poliție, la ora 09.16, când s-a anunțat decesul celor doi soți. 

ANPCV: „Nu există o constatare oficială care să confirme că dispozitivul de monitorizare electronică nu a funcționat” 

Solicitată de ZdG să ne spună cum cataloghează (in)acțiunile organelor abilitate, Agenția Națională de Prevenire și Combatere a Violenței împotriva Femeilor și a Violenței în Familie, a menționat că „este important să precizăm că, la această etapă, nu există o constatare oficială care să confirme că dispozitivul de monitorizare electronică nu a funcționat”, chiar dacă despre lipsa brățării electronice de pe corpul neînsuflețit al bărbatului au anunțat autoritățile în mai multe declarații oferite presei. 

Întrebată despre cooperarea interinstituțională, șefa ANPCV a menționat că agenția„are o cooperare constantă și instituționalizată cu INP și cu celelalte autorități responsabile de prevenirea și combaterea violenței”.

Procuratura anunță verificări, iar INP – o anchetă internă 

Procuratura Generală a R. Moldova a anunțat, printr-un comunicat, că „Procuratura raionului Criuleni verifică modul în care a fost executată ordonanța de protecție emisă anterior în privința bărbatului, inclusiv circumstanțele care au permis apropierea acestuia de victimă, în pofida măsurii dispuse”.

Totodată, INP a a anunțat că a dispus verificări interne privind cazul din raionul Criuleni. Potrivit unui comunicat al instituției, verificările vizează inclusiv „respectarea procedurilor și obligațiilor prevăzute de cadrul normativ, precum și modul în care au fost gestionate eventualele semnale și situații de risc în procesul de monitorizare”.

„INP a dispus inițierea unei anchete interne în vederea stabilirii tuturor circumstanțelor ce țin de exercitarea atribuțiilor de serviciu de către angajații responsabili de aplicarea și monitorizarea supravegherii electronice. Inspectoratul Național de Probațiune va acorda tot sprijinul necesar organelor competente pentru elucidarea completă și obiectivă a circumstanțelor acestui caz”, se arată în comunicat.