Украина — между двумя планами мира: уступки, гарантии и риски
Две параллельные инициативы пытаются заложить основу соглашения о прекращении войны между Россией и Украиной: документ, продвигаемый Соединенными Штатами (изначально представленный как пакет из 28 пунктов, затем адаптированный), вызвавший бурную реакцию в Украине и среди союзников, и встречное предложение, подготовленное европейскими государствами, которое изменяет ключевые элементы американского варианта.
План (кратко), продвигаемый США
Материалы, появившиеся в прессе, показывают, что первоначальная американская версия включала следующие элементы: фактическое или косвенное признание некоторых российских позиций (оккупированные регионы Луганск, Донецк и Крым должны быть признаны российскими, а Херсон и Запорожье — «заморожены» вдоль линии соприкосновения); ограничение Вооруженных сил Украины на переходный период (до 600 тысяч военнослужащих); отказ от стремления вступить в НАТО; финансовые предложения, касающиеся управления замороженными российскими активами для послевоенного восстановления; амнистия за действия, совершенные во время войны и т. д. Документы представлены как «окно» для срочных переговоров, но были подвергнуты (логичной!) критике за поощрение территориальных уступок.
Кто на самом деле написал этот «план»?
По данным Reuters, план мирного урегулирования США был вдохновлен документом, написанным российским автором и представленным администрации Трампа в октябре. Лингвистический анализ текста, проведенный The Guardian, показал наличие выражений, необычных для носителей английского языка. В частности, документ содержит множество пассивных грамматических конструкций, характерных для официально-делового стиля на русском языке. По данным Politico, госсекретарь Марко Рубио также отметил в разговоре с группой сенаторов США, что американский план на самом деле представлял собой российское предложение. Однако позже Рубио написал на платформе X, что документ был разработан американской администрацией.
Возражения Украины и европейцев
Официальная реакция Украины в целом была негативной: текст сочли формой «капитуляции» перед агрессором, которая пожертвует суверенитетом и территориальной целостностью (один из пунктов предусматривает передачу России оккупированных территорий). Однако, любой план, предполагающий уступку территорий, захваченных в результате агрессии, является неприемлемым с точки зрения международного права и принципа нерушимости границ. Кроме того, предложенные американским планом военные ограничения могут подорвать способность Украины защищаться в будущем. Даже американские законодатели выступили против первоначального варианта из-за масштабных уступок, которых он требует от Украины.
Изменения европейского варианта
Европа — в особенности группа E3 (Великобритания, Франция, Германия) — предложила важные изменения в американский план: увеличение допустимой численности украинской армии в мирное время (с 600 тысяч, как предлагали США, до 800 тысяч), исключение формулировок, которые могли бы трактовать некоторые территории как «де-факто российские», а также альтернативные предложения по использованию замороженных активов (оставить их заблокированными до получения прямых компенсаций от России). А вступление Украины в НАТО, согласно европейскому плану, «зависит от консенсуса членов НАТО».
Эти два документа — американский вариант и европейское контрпредложение — демонстрируют серьезные различия в подходах: США в первоначальном тексте (который, по всей видимости, выглядит скорее российским, чем американским) стремились к быстрому решению с прагматическими уступками, чтобы остановить боевые действия, однако такие уступки категорически неприемлемы для Украины, да и для любого правового государства; Европа же пытается изменить те положения, которые выглядят как легитимация агрессии или ослабление долгосрочной безопасности Украины.
Во вторник, 25 ноября, украинские официальные лица заявили, что поддерживают измененную (европейцами) рамку мирного соглашения, выработанную по итогам последних обсуждений, однако отметили, что самые чувствительные вопросы — такие как территориальные уступки — остаются крайне спорными и должны быть решены на возможной встрече Зеленского с Трампом.
