Первый судья, прошедший оценку в Коллегии по отбору и оценке судей, был отстранен от должности в связи с «установлением явного несоответствия занимаемой должности»

Судья Георге Балан из Кишиневского суда сектора Центр был отстранен от должности после того, как Коллегия по отбору и оценке судей при Высшем совете магистратуры (ВСМ) признала оценку его работы неудовлетворительной «в результате выявления очевидной несовместимости с занимаемой должностью».

Балан стал первым судьей, прошедшим оценку Коллегии по отбору и оценке судей в соответствии с новыми правовыми положениями. По результатам оценки его работы он набрал 30,11 баллов из 100, что означает, что он не прошел оценку.

«Отсутствие ответственности за отмененные решения»

В мотивированном решении Коллегии по отбору и оценке судей в составе Высшего совета магистратуры профессиональная деятельность судьи была проанализирована по нескольким критериям.

По критерию «профессиональной компетентности» коллегия установила, что судья «не уделил должного внимания качеству аргументации судебных актов, что способствовало снижению процента решений, подтвержденных вышестоящим судом».

«Анализируя часть дел, рассмотренных судьей, коллегия отмечает отсутствие ответственности за отмененные решения, а именно: вынесение решений непосредственно перед истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, рассмотрение дела в отсутствие стороны по гражданскому делу и установление неопределенных оснований для признания недействительными протоколов о правонарушениях, которые были установлены в результате проверки оснований для отмены вынесенных решений», — говорится в решении.

Также коллегия отметила, что в отношении показателя ясности устной и письменной презентации «было установлено, что их мотивация не всегда соответствует требованиям в отношении ясности и связности изложения».

«В то же время, имеются недостатки в структурировании содержания, использовании неоднородных формулировок и отсутствии четкого изложения взаимосвязи между фактической ситуацией и применимыми правовыми нормами. Эти аспекты снижают качество судебного акта с точки зрения ясности изложения. В этой связи коллегия отмечает, что вынесенные решения лишены ясности, указывая на ряд материальных и процессуальных норм без обоснования в отношении обстоятельств дела», — отмечается в решении коллегии.

«Данные свидетельствуют о трудностях в регулировании продолжительности судебных разбирательств, особенно в делах повышенной сложности»

В решение включены данные, полученные в рамках Интегрированной программы управления делами (PIGD), относительно показателя разрешения дел в зависимости от количества дел, назначенных для рассмотрения:

• 2020 год — 5,88% (25 нерассмотренных дел, 60 зарегистрированных, 5 разрешенных);
• 2021 год — 39,31% (80 нерассмотренных дел, 182 зарегистрированных, 103 разрешенных);
• 2022 год — 56,27% (159 нерассмотренных дел, 495 зарегистрированных, 368 разрешенных);
• 2023 год — 60,82% (286 нерассмотренных дел, 449 зарегистрированных, 447 разрешенных);
• 2024 год — 64,85% (288 нерассмотренных дел, 446 зарегистрированных, 476 разрешенных).

«Анализ показателей разрешения дел, подтвержденный сравнительными данными из суда, показывает, что оцениваемый судья демонстрирует результаты ниже среднего уровня по сравнению с другими судьями», — говорится в документе.

Коллегия также проанализировала средние сроки рассмотрения дел в зависимости от их сложности, обнаружив, что доля дел, рассмотренных в установленные сроки, составляет 27,88%, «что указывает на относительно низкий уровень соблюдения оптимальной продолжительности рассмотрения». В то же время решение отражает соотношение между делами, рассмотренными в более короткий срок (390), и делами, рассмотренными в более длительный срок (1009), что подчеркивает «значительно большую долю дел, рассмотренных сверх разумного срока».

«Эти данные свидетельствуют о трудностях в управлении продолжительностью судебных разбирательств, особенно в случаях высокой степени сложности, но не исключают наличия резервов для повышения эффективности организации судебной деятельности», — заключила коллегия.

Аналогичным образом было отмечено, что количество заседаний, не состоявшихся за 5-летний период, «относительно велико» по сравнению с общим объемом запланированных и фактически проведенных заседаний, «что свидетельствует о слабой организационной активности».

Критерий «Соблюдение профессиональной этики» и ссылки на статьи ZdG

Георге Балан также был оценен по аспекту «Соблюдение профессиональной этики». Коллегия отметила, что информация, опубликованная в прессе, свидетельствует о его участии в некоторых протестах, организованных Платформой «Достоинство и правда», а также о том, что на парламентских выборах в феврале 2019 года он баллотировался от блока ACUM (PAS—PPDA) на должность депутата, но не прошел в парламент, сославшись на статью, опубликованную ZdG о карьере судьи.

«Согласно общедоступной информации, судья Георге Балан неоднократно критиковал судебную систему и Высший совет магистратуры, а также активно поддерживал партию Платформа „Достоинство и правда“. Описанные обстоятельства могут вызвать сомнения относительно политического прошлого судьи и создать впечатление отсутствия беспристрастности, даже если в настоящее время нет доказательств его активной политической деятельности. Эти аспекты негативно сказываются на профессиональном имидже судьи и общественном восприятии его беспристрастности», — говорится в решении.

Коллегия отметила, что судья был отстранен от должности, а затем восстановлен в ней по решению суда, что, «хотя и не указывает на дисциплинарную или уголовную вину, может создавать противоречивые представления».

Также Георге Балан был оценен с точки зрения «финансовой добросовестности», при этом коллегия отметила, что «необходимо строгое соблюдение стандартов добросовестности, прозрачности и декларирования активов, предъявляемых к должности судьи».

Коллегия установила, что:

• в 2020 году поток входящих финансовых средств в домохозяйстве субъекта превысил поток исходящих финансовых средств на 36 018,34 леев (в случае, если бы кредит в размере 6000 евро не был одобрен, это привело бы к возникновению необоснованного богатства в размере −81 681,66 леев);
• в 2021 году поступления в домохозяйство субъекта превысили расходы на 46 385,68 леев;
• в 2022 году поступления в домохозяйство субъекта превысили расходы на 42 720,54 леев;
• в 2023 году поступления в домохозяйство субъекта превысили расходы на 124 143,92 леев;
• в 2024 году поступления в домохозяйство субъекта превысили расходы на 101 672,35 леев.

Выводы коллегии

В заключение Коллегия по отбору и оценке судей Высшего совета магистратуры пишет, что «с учетом указанных норм и того, что по итогам оценки профессиональной деятельности судья Георге Балан набрал 30,11 баллов из 100, его оценка профессиональной деятельности признана неудовлетворительной, и установление явного несоответствия занимаемой должности».

В документе сослались на ст. 19 п. 3 Закона № 147 от 9 июня 2023 г. об отборе и оценке деятельности судей, «в случае констатации обстоятельств, предусмотренных частью (2), решение коллегии служит основанием для приостановления полномочий и инициирования Высшим советом магистратуры процедуры освобождения судьи от занимаемой должности».

Решение может быть обжаловано в ВСМ в течение 15 рабочих дней с даты уведомления о мотивированном решении относительно судьи Георге Балана.

Ziarul de Gardă пыталась связаться с судьей Георге Баланом, чтобы получить его комментарий относительно решения Коллегии по отбору и оценке судей в ВСМ. Его сын подтвердил нам, что Балан был отстранен от должности, и на момент публикации статьи судья не ответил на запрос ZdG.

Фото: коллаж ZdG