«Телефонный разговор с судьей Т. М.» и финансовая добросовестность: детали из отчета о повторной оценке судьи Анжелы Браги, отстраненной ВСМ, но восстановленной в должности решением ВСП

Комиссия по оценке судей опубликовала отчеты об оценке и повторной оценке судьи Анжелы Браги после завершения рассмотрения апелляции, поданной в Высшую судебную палату (ВСП). Судья Анжела Брага, два положительных отчета об оценке которой были отклонены Высшим советом магистратуры (ВСМ), сохранила свою должность в Апелляционной палате Центр. ВСП удовлетворила ее апелляцию 4 ноября и констатировала прохождение судьей внешней оценки.

В отчете о внешней оценке судьи Анжелы Браги, утвержденном оценочной комиссией 12 марта 2025 года, рассматриваются несколько аспектов, вызвавших сомнения в ее финансовой и этической честности. К ним относятся возможные расхождения между доходами и расходами, использование займа не по заявленным причинам, недекларирование доходов и телефонный разговор с судьей Т.М. от 20 января 2025 года (инициалы совпадают с именем и фамилией судьи Тамары Мереуцэ, которая была в числе четырех судей, фигурировавших в деле о коррупции, — прим. ред.).

Raport reevaluare Angela Braga.pdf by Ziarul de Gardă

Телефонный разговор с судьей Т.М.

Согласно процессуальным документам, представленным комиссии, подозрение по данному делу основано на телефонном разговоре «между Анжелой Брагой и судьей Т.М. 20 января 2025 года».

Брага пояснила, что они не обсуждали конкретное дело, а скорее личные и общие юридические вопросы. Во время второго раунда вопросов комиссия попросила ее подробнее рассказать об обсуждавшихся темах.

Судья заявила, что знала Т.М. со времен работы в суде Хынчешт. По ее объяснениям, в январе 2025 года они обсуждали, среди прочего, состояние здоровья ее матери, у которой в декабре 2024 года было диагностировано инфекционное заболевание, и которая была госпитализирована в Кишиневе, а позже должна была пройти противовирусное лечение.

Брага также заявила, что во время разговора Т.М. задавала ей вопросы относительно применения Кодекса о правонарушениях в случае обжалования санкции. Она заявила, что ограничилась толкованием правовых положений, предполагая, что Т.М. рассматривает такое дело и ей необходимо узнать мнение.

Судья отрицала, что когда-либо обсуждала с судьей-докладчиком по делу о правонарушении прекращение рассмотрения дела и возврат арестованного имущества.

Для подтверждения объяснений относительно состояния здоровья ее матери комиссия запросила медицинские документы. Брага представила девять документов, включая выписку из Клинической больницы Министерства здравоохранения, подтверждающую госпитализацию ее матери в период с 5 по 14 декабря 2024 года. Медицинское учреждение впоследствии подтвердило эту информацию.

Судья уточнила, что ее мать не была госпитализирована в Хинчештах, но несколько раз ездила туда в январе 2025 года для консультаций со специалистом.

Возможное необъяснимое имущество

Первоначально комиссия выявила расхождения между входящими и исходящими финансовыми потоками за 2014, 2016, 2018, 2021, 2022 и 2023 годы. Первоначально рассчитанный совокупный отрицательный баланс составил 249 192 лея.

После изучения пояснений и дополнительных документов, представленных Брагой, комиссия пересмотрела свои расчеты. В случае 2018 и 2023 годов сомнения были развеяны, и накопленный отрицательный финансовый баланс был пересчитан в размере 209 858 леев.

Комиссия отметила, что даже если бы эта сумма была признана необъяснимым имуществом, она не превысила бы установленный законом порог в 234 000 леев для финансовой оценки.

Кредит в размере 250 тысяч лей и документы, представленные в банк

Еще одним рассмотренным аспектом стал кредит в размере 250 тысяч леев, оформленный на ремонт квартиры. Комиссия установила, что часть денег была использована для оплаты платежей по другому ипотечному кредиту. В обоснование использования кредита Брага представила банку платежные квитанции, не имеющие отношения к ремонту квартиры. Некоторые из квитанций были выданы еще до заключения кредитного договора.

В ходе слушания судья признала, что предоставила банку документы, не имеющие отношения к ремонту, и выразила сожаление. Она утверждала, что банк не понес никакого ущерба, поскольку кредит был полностью погашен в 2016 году, досрочно.

Комиссия охарактеризовала ситуацию как вызывающую этические вопросы, но приняла во внимание тот факт, что Брага добровольно раскрыла, как она использовала деньги, что кредит был полностью погашен и что никаких других подобных фактов выявлено не было. Соответственно, она пришла к выводу, что это не является основанием для непрохождения оценки.

Незадекларированные доходы и долги

Комиссия выявила ряд упущений в декларациях, представленных в Национальный орган по неподкупности:

• 2016 год: заработная плата мужа в размере 6411 леев;
• 2020 год: заработная плата судьи в размере 2813 леев;
• 2021 год: заем в размере 26999 леев, взятый мужем;
• 2022 год: пожертвование в размере 10000 леев, полученное от родителей и свекров

Брага объяснила, что некоторые упущения были непреднамеренными. В случае с займом, по ее словам, она восприняла его как сделку купли-продажи, поскольку ее муж получил мобильный телефон, а не наличные деньги.

Комиссия установила, что пожертвование в размере 10 000 леев следовало задекларировать, даже если судья посчитал его подарком на день рождения. Однако она пришла к выводу, что эти упущения не нарушают цели закона о предотвращении необоснованного обогащения и не представляют угрозы для общественных интересов.

Сомнения относительно продажи автомобилей

Комиссия также проанализировала объявления, опубликованные на платформе 999.md, через которые продавались несколько автомобилей. Подозрения касались возможного дохода, полученного семьей судьи через посредничество в сделках купли-продажи.

Анжела Брага заявила, что ни она, ни ее муж не владели указанными автомобилями и не несли за них никаких расходов. Комиссия установила, что большинство автомобилей принадлежали работодателю мужа судьи.

В случае с некоторыми объявлениями о продаже автомобиля Ford Fusion Брага заявила, что не может идентифицировать человека, разместившего их. В отношении Honda Accord она представила документы, касающиеся владельца и автора объявления. Комиссия пришла к выводу, что представленные объяснения и документы развеяли сомнения относительно возможного посредничества.

Заключение отчета

Комиссия пришла к выводу, что рассмотренные вопросы не представляют собой серьезных нарушений этики или финансовой добросовестности, которые обосновывали бы непрохождение внешней оценки. В отчете, утвержденном 12 марта 2025 года, комиссия пришла к выводу, что Анжела Брага прошла оценку.

Важно: заключение отчета о веттинге касается оценки добросовестности в соответствующей процедуре. Оно не является решением по возможным уголовным обвинениям и не устанавливает вину или невиновность судьи по уголовному делу.

Хронология оценки

После первоначальной оценки комиссия пришла к выводу, что Анжела Брага соответствует критериям финансовой и этической добросовестности, установленным в правовой базе, и пришла к выводу, что она прошла внешнюю оценку.

Высший совет магистратуры (ВСМ) отклонил отчет и распорядился о проведении повторной оценки в связи с возбуждением, через несколько дней после утверждения первоначального отчета, уголовного дела против судьи.

В ходе повторной оценки комиссия не получила первичных доказательств, которые позволили бы установить новые факты, способные изменить первоначальный вывод. Поэтому комиссия сохранила свое решение — судья прошла внешнюю оценку.

Впоследствии ВСМ отклонил отчет о повторной оценке и установил, что внешняя оценка не была проведена должным образом. Решение совета было обжаловано судьей в ВСП.

4 ноября 2026 года ВСП рассмотрела апелляцию Анжелы Браги и констатировала тот факт, что судья прошла внешнюю оценку.

Брага была отстранена от должности с марта 2025 года вместе с тремя другими судьями из суда Хынчешт по подозрению в «действиях, противоречащих надлежащему ведению деятельности в публичной сфере — в торговле влиянием».

Фото: коллаж ZdG