Комиссия по оценке обжаловала в ВСП решение ВСоП, согласно которому Виктор Казаку прошел внешнюю оценку. Дважды Комиссия установила, что прокурор не соответствует критерию финансовой добропорядочности

Комиссия по оценке прокуроров сообщила, что обжаловала в Высшей судебной палате (ВСП) решение Высшего совета прокуроров (ВСоП) от 11 сентября 2026 года, согласно которому антикоррупционный прокурор Виктор Казаку был признан прошедшим внешнюю оценку.

В своей жалобе Комиссия просит проверить законность решения ВСоП, которым был отклонен отчет о повторной оценке от 14 августа 2026 года. В этом отчете Комиссия вновь предложила, чтобы Виктор Казаку не прошел оценку, установив, что он не соответствует предусмотренному законом критерию финансовой добропорядочности.

Первоначальная оценка

В ходе внешней оценки Комиссия установила, что Виктор Казаку не соответствует критерию финансовой добропорядочности, предусмотренному статьей 11 Закона № 252/2023, и предложила признать его не прошедшим оценку. Отчет об оценке был утвержден 16 января 2026 года большинством голосов членов Комиссии.

12 февраля 2026 года ВСоП отклонил отчет и распорядился возобновить процедуру оценки для «уточнения и повторной оценки аспектов, отмеченных Комиссией по оценке». Решение было принято девятью голосами.

Повторная оценка

После решения ВСоП Комиссия возобновила рассмотрение указанных аспектов и вновь заслушала прокурора на открытом заседании. После изучения материалов и объяснений, представленных в ходе повторной оценки, Комиссия пришла к тому же выводу относительно критерия финансовой добропорядочности.

14 августа 2026 года Комиссия утвердила отчет о повторной оценке, в котором вновь предложила признать Виктора Казаку не прошедшим оценку.

11 сентября 2026 года ВСоП рассмотрел отчет о повторной оценке и отклонил его 11 голосами. Тем же решением Совет признал Виктора Казаку прошедшим внешнюю оценку.

По данным Комиссии по оценке, закон позволяет ей обжаловать в ВСП решения ВСоП, принятые в рамках процедуры оценки. Жалоба должна быть рассмотрена высшей судебной инстанцией в течение 30 дней.

Виктор Казаку был назначен прокурором в 2010 году, а в феврале 2016 года перешел в прокуратуру муниципия Кишинэу.

В 2020 году уголовное дело о возможном внешнем финансировании ПСРМ было объединено с уголовным делом об отмывании денег в особо крупных размерах с участием «Exclusiv Media», основателем которой является депутат-социалист Корнелиу Фуркулицэ.

В декабре 2019 года прокурор Антикоррупционной прокуратуры Виктор Казаку запросил у Государственной налоговой службы информацию о пожертвованиях, полученных ПСРМ, а также о нескольких компаниях и лицах, связанных с социалистами, среди которых были несколько депутатов и председатель фонда «Din Suflet».

Согласно документу, оказавшемуся в распоряжении Ziarul de Gardă, Антикоррупционная прокуратура запросила у Государственной налоговой службы копии всех имеющихся документов в отношении нескольких лиц и компаний, имевших финансовые отношения с Партией социалистов: происхождение средств, уплата подоходного налога, декларации о доходах и т. д.

________________________________

Ранее ZdG писала о том, как антикоррупционные прокуроры Андрей Балан и Василе Плеван остались в системе, несмотря на предложение Комиссии по оценке прокуроров признать их не прошедшими внешнюю оценку. Это стало возможным после того, как члены Высшего совета прокуроров отклонили принятые в отношении них отчеты и постановили, что государственные обвинители прошли внешнюю оценку. Решение вызвало критические реакции в публичном пространстве.

После телевизионной передачи, в которой председатель Парламента Игорь Гросу прокомментировал недавние решения Совета о признании прошедшими оценку прокуроров, не прошедших проверку Комиссии Vetting, ВСоП выступил с заявлением, отметив, что «Совет не призван формально подтверждать каждый вывод Комиссии».

«Согласно Закону № 252/2023, Комиссия по внешней оценке проверяет этическую и финансовую добропорядочность субъекта оценки и составляет мотивированный отчет, а ВСоП рассматривает отчет вместе со всем делом и принимает предусмотренное законом решение.

Таким образом, отчет Комиссии является существенным элементом процедуры, но автоматически не предопределяет решение ВСоП. Совет не призван формально подтверждать каждый вывод Комиссии, а должен фактически осуществлять предоставленные ему законом полномочия и принимать собственное решение, мотивированное на основании всего дела. Осуществление этих полномочий не является противодействием Комиссии и не представляет собой отклонение от процесса внешней оценки».