ЕСПЧ признал Россию виновной по 46 делам, связанным с приднестровским регионом. Москва должна истцам около 6,4 млн евро

Российская Федерация была признана виновной Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в 46 из 65 дел, касающихся приднестровского региона, следует из анализа ассоциации Promo-LEX. Однако РФ систематически отказывается исполнять решения ЕСПЧ по делам, связанным с приднестровским регионом, накапливая долг в размере более 6 млн евро.

В документе обобщены 65 дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека в период с 8 июля 2004 года по 21 мая 2026 года. За почти 22 года судебной практики ответчиками по этим делам были Российская Федерация, Республика Молдова и, в трех случаях, Украина.

В четырех делах были признаны виновными обе страны: Илашку (2004) — за период после мая 2001 года, Брага (2017) — за передачу заявителя, находившегося под контролем молдавских властей, Филин (2019) — за задержание в Кишиневе и последующую передачу в регион, Негруца (2019) за перевозку и конфискацию автомобиля.

В двух случаях была признана вина Молдовы: Покасовский и Михаила (2018) за условия содержания в тюрьме № 8 в Бендерах и Жестков (2021) за процессуальный аспект статьи 2.

В делах Сойма (2017), Колобычко (2018) и Тоцки и др. (2021) Украина фигурировала в качестве третьего ответчика и была оправдана во всех трех случаях.

«Эти 65 дел свидетельствуют о стабильной картине. Суд признал Российскую Федерацию ответственной за нарушения Конвенции, имевшие место на территории, контролируемой администрацией Тирасполя. Республика Молдова была признана ответственной за осуществление эффективного контроля над заявителями до их передачи в регион.

(…) Необходимо предпринять конкретные шаги: исполнение присужденных сумм, дальнейшая защита потерпевших, систематическое документирование фактов, произошедших после сентября 2022 года», — заявил автор доклада Вадим Виеру, адвокат ассоциации Promo-LEX.

В деле Илашку и других суд установил, что российские власти осуществляют фактическую власть или, по крайней мере, решающее влияние на де-факто администрацию в регионе. Ответственность РФ вытекает из военного присутствия российской оперативной группы и политической, экономической и материально-технической поддержки, оказываемой администрации из Тирасполя. Республика Молдова сохраняет формальную территориальную юрисдикцию, но ее осуществление ограничено из-за оккупации. Государство по-прежнему обязано использовать дипломатические, судебные и другие разумные средства для защиты прав своих граждан.

Около 6,4 млн евро задолженности

Российская Федерация систематически отказывалась исполнять решения ЕСПЧ по делам, касающимся приднестровского региона, как до, так и после ее исключения из Совета Европы. Совокупная сумма компенсаций, присужденных заявителям, превышает 6,4 млн евро. Более 60% этой суммы приходится на три года: 2004 год — дело Илашку (около 750 000 евро), 2012 год — дело Катана (около 1,07 млн евро) и 2018 год — дело Санду (около 2,75 млн евро).

Республика Молдова полностью выплатила присужденные суммы по 5 делам, по которым она была признана виновной.

Дело Санду и других (2018 г.), в котором фигурируют более 1600 молдавских крестьян с левого берега Днестра, остается крупнейшим коллективным иском. Суд установил нарушение статьи 1 Протокола № 1 и статьи 13.

В совокупности по всем делам ЕСПЧ против Российской Федерации совокупный долг превышает 2,9 млрд евро и включает более 2200 неисполненных судебных решений, как сообщалось в июле 2025 года.

Часто нарушаемые статьи Конвенции

Статья 5, о праве на свободу и безопасность, фигурирует в 26 делах. Статья 3, о запрете пыток, фигурирует в 21 деле. Статья 13, об эффективном средстве правовой защиты, фигурирует в 16 делах. Статья 6, о справедливом судебном разбирательстве, фигурирует в 15 делах.

Основная схема, описываемая этими статьями, следующая: заявители задерживаются и «судятся» структурами администрации де-факто в отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты. Начиная с дела Апкова (2017), суд установил, что «суды» администрации де-факто не являются «судами, учрежденными законом» в смысле статьи 6. Этот принцип был применен в десятках последующих дел.

Статьи, на которые ссылаются реже, касаются определенных тематических направлений. Асланян (2021) применил статью 9 к отказу от военной службы, навязанной де-факто администрацией. Урусбиев и др. (2025) отметили первый случай признания этнической дискриминации в деле Вардиашвили. Зубко и др. (2026) признали, на основании статей 8, 10 и 11, вмешательство в профессиональную деятельность правозащитников.

Четыре направления на ближайший период

Promo-Lex определила четыре направления на ближайший период:

1. Первое направление касается распространения выводов ЕСПЧ в молдавском общественном пространстве, где население не в полной мере осознает ответственность Российской Федерации за соблюдение прав человека в регионе.
2. Второе направление касается продолжения стратегического судебного процесса. Серии дел, переданных в суд в конце 2025 и начале 2026 года, приведут в 2026 и 2027 годах к вынесению еще десятков решений по существу.
3. Третье направление касается тщательной документации текущих событий. В отношении событий, произошедших после 16 сентября 2022 года, процедурный путь в ЕСПЧ закрывается. Систематическая документация ложится на гражданское общество и омбудсмена.
4. Четвертое направление — это политическое давление с целью обеспечения исполнения решений. Вопрос о внедрении соответствующей процедуры, предусматривающей арест российских активов или иной многосторонний механизм, уже обсуждается на уровне Совета Европы и Европейского парламента.

Данные взяты из базы данных ассоциации Promo-LEX и официального отчета HUDOC, подготовленного в мае 2026 года.

Фото: protv.md