Va comunicam in nr. 12 al publicatiei noastre ca, gratie unui cititor, Ziarul de Garda a intrat in posesia unui plan complex, elaborat la Presedintie, prin intermediul caruia, pe parcursul actualei guvernari, Istoria Romanilor urmeaza sa fie exclusa in totalitate din invatamant. Guvernantii readuc pe tapet aceasta problema in pofida Rezolutiei APCE care, in urma protestelor din 2002, a instituit un moratoriu privind revederea problemelor de istorie in invatamant.

Pentru realizarea respectivei strategii, guvernantii au inteles ca au nevoie de personalitati. La aceasta etapa intervine cel mai important si cel mai periculos aspect al campaniei elaborate la Presedintie. Autorii strategiei au conceput o lista impunatoare de persoane care, in opinia lor, intr–un fel sau altul, ar putea fi atrase in realizarea "conceptiei stiintifico–ideologice de trecere de la Istoria Romanilor la Istoria Moldovei". "Lista" este una impunatoare si, potrivit autorilor, ar putea fi continuata, in caz de "necesitate". In "lista" au ajuns persoane cu opinii si orientari politice diferite. Initial am fost tentati s–o publicam integral, in varianta in care a fost conceputa in cabinetele Presedintiei – evident, nu fara sprijinul organelor speciale. Am analizat–o de sus in jos si invers. Am incercat sa ne imaginam conditia unora dintre "membrii listei" care au nimerit acolo fara voia sau stirea lor... In consecinta, am decis sa publicam "caracteristicile", fara a indica numele persoanelor pe care, in aceasta sinistra schema, mizeaza autorii planului de lichidare a Istoriei Romanilor din invatamantul R. Moldova.

Autorii "listei" au tinut ca, din componenta ei, pentru credibilitate, sa faca parte atat comunisti, cat si anticomunisti. In opinia autorilor "conceptiei", prezenta in cadrul acestui grup a unor factori de decizie din invatamant ar atrage dupa sine mai multe persoane "necesare" ("nujnie liudi"). In respectivul document, elaborat la Presedintie, se subliniaza importanta atragerii in acest scenariu a unor functionari care detin "locuri calde". "In mod firesc, cu fiecare dintre aceste persoane va trebui sa lucram individual, dar deosebit de tacticos si diplomatic, astfel incat nici unul dintre ai sa nu priceapa ca sunt atrasi intr–un joc specific", se explica in respectivul document. Paranteza care urmeaza in acest loc prevede: "Lasa R. sa se ocupe de aceasta, doar pentru asta a fost numit. Iar pentru a evita "deconspirarea prematura a cartilor", nici unul dintre conducatorii comunisti nu ar trebui sa faca acest lucru in locul lui R. La randul sau, nici R. nu ar trebui sa stie despre acest scenariu si despre autorii lui. Pe de alta parte, strategia ar putea sa–i indice asupra directiei activitatii si sa–i dezvaluie tehnologia acesteia.

Despre cele 43 de persoane, incluse in "lista", se spune ca unii dintre ei, posibil, nu vor accepta acest compromis, multi dintre ei, insa, vor cadea de acord, incontestabil. "Pur si simplu, fiecare are "pretul" si "locul sau vulnerabil". Autorii "conceptiei" admit ca nu fiecare dintre cei 43 ar trebui sa fie si autori de manuale, in mod obligatoriu. De altfel, colectivul de autori va fi constituit dupa criteriile profesionismului. "Nu vor fi nici un fel de probleme", sunt siguri autorii conceptiei, subliniind ca, in acest sens, mai importanta este componenta comisiei care urmeaza sa adopte decizii corespunzatoare. "Atunci cand decizia va fi luata, numarul doritorilor de a scrie manuale va fi de 2–3 ori mai mare decat cel necesar", se subliniaza in concluzie.

Urmeaza "caracteristicile" persoanelor incluse in "lista".
1. Adept convins al schimbarii cursului de Istorie a Romanilor pe cel de Istorie a Moldovei. Romanofob convins. Avid de putere, convins ca trebuie sa fie conducator... Pentru el este deosebit de importanta cariera diplomatica a fiului sau. Iubeste banii, dar nu recunoaste acest lucru. Deosebit de ambitios. Un fel de "napoleoncik". Evident, cu aceasta persoana trebuie sa vorbeasca, personal, V. Voronin.
2. ...Reactioneaza deosebit de bolnavicios la "subaprecierea meritelor sale". In cercurile academice nu este recunoscut ca savant, fiind calificat drept "cioban". Are calitati organizatorice incontestabile. Si cu el, de asemenea, ar trebui sa discute presedintele republicii.
3. Absolut lipsit de principii. Nu cunoastem de ce natura anume, dar suntem siguri ca detineti "argumente" apte sa–l "convinga" sa–si puna semnatura pe o decizie necesara si chiar sa participe la convingerea altora de a proceda la fel.
4. Destept. Profesionist de inalta clasa, insa este un conformist, in exclusivitate. Pretuieste foarte mult bunastarea sa materiala. In schimbul unor conditii speciale — pastrarea sa in functie sau acordarea unor privilegii pretioase feciorului sau (o functie sau un stagiu in strainatate), ar putea accepta sa faca parte din componenta comisiei si sa–si dea votul in favoarea schimbarii. Deja este indecis, nestiind carui liman sa se asocieze. Lui i se vor alatura si alti colaboratori ai Institutului de istorie. Pentru a–l face mai "sociabil", ar trebui sa fie izolat de membrii PPCD, care intotdeauna l–au considerat un carierist lipsit de principii. Mai multi il suspecteaza ca ar fi gata de o noua tradare. Pentru a intensifica aceste dispozitii si pentru a crea in jurul lui un vacuum, ar trebui publicat vreun articol in care ar fi apreciate lucrarile sale din perioada sovietica. In acest articol ar trebui expusa opinia potrivit careia, in suflet, el a ramas intotdeauna adeptul "suveranitatii", dar, sub presiuni, a trecut de partea "frontistilor". Autor al acestui articol ar trebui sa fie cineva dintre adeptii convinsi ai statalitatii moldovenesti. Anume de o astfel de "tratare" el se teme cel mai mult. Dupa aceasta, demoralizat, ... e al nostru. Daca l–ar invita V. Voronin si i–ar da anumite garantii — treaba–i ca si facuta.

Aneta GROSU

(Continuare in numarul urmator)