Осужденный, свободно разгуливающий по городу, был задержан спустя девять лет после приговора. Дело, которое показывает пробелы в системе

В 2016 году мужчина из Кишинева был приговорен Кишиневской апелляционной палатой к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в закрытом пенитенциарном учреждении. Хотя приговор вступил в силу с момента оглашения, мужчина так и не был помещен в тюрьму. Пока госучреждения перекладывают вину друг на друга, осужденного видели спокойно гуляющим по городу.

Через девять лет после оглашения окончательного приговора, Рышканский филиал Кишиневского суда заявил в ответе для ZdG, что еще в апреле 2016 года уведомил Рышканский инспекторат полиции о необходимости исполнения приговора. Полиция же утверждает, что НЕ получила необходимых документов для исполнения уголовного наказания.

Эксперт по правосудию из WatchDog Александр Бот считает, что власти должны «срочно» внести изменения в законодательство. По его словам, подобные случаи не единичны, и одним из решений стало бы развитие информационных систем. «Систему исполнения наказаний нужно пересмотреть с нуля», – заявил эксперт. «На мой взгляд, этот процесс должен быть автоматизирован, как мы сделали с делами об административных правонарушениях: система автоматически генерирует дело, и все видят, что с этой минуты человек привлечен к ответственности. То же самое должно происходить в судебной системе…» – добавил Виорел Чернэуцану, начальник Генерального инспектората полиции.

Оштрафован и оправдан судом первой инстанции, осужден Апелляционной палатой

3 апреля 2015 года Руслан Безердик, работавший тогда водителем в компании по обслуживанию и ремонту автомобилей, был оштрафован Рышканским судом на 26 тысяч леев за присвоение, отчуждение заложенного, замороженного, взятого в лизинг, арестованного или конфискованного имущества. При этом по обвинению в мошенничестве суд его оправдал, сославшись на то, что «в действиях подсудимого нет состава преступления».

В ходе уголовного следствия было установлено, что 10 октября 2012 года, находясь на АЗС в столичном секторе Рышкань, Безердик путем обмана и злоупотребления доверием продал Марии Стынгач автомобиль марки Audi Q7 и получил от нее 554 231 лей. По данным суда, он точно знал, что автомобиль был признан вещественным доказательством в уголовном деле, рассматриваемом Генпрокуратурой, и передан ему на хранение до вынесения решения по тому делу. Более того, 17 августа 2012 года автомобиль был арестован прокурорами, и в результате Марии Стынгач был нанесен «значительный материальный ущерб».

Мария Стынгач заявила в суде, что в июле 2013 года узнала от следователя, что купленный ею автомобиль фигурирует в двух уголовных делах – по факту поддельного кузова и контрабанды – и числится в базах данных как угнанный в Испании, из-за чего находится под арестом.

Позже прокуроры Андрей Дулгиеру и Игорь Булига обжаловали приговор, и 16 февраля 2016 года Руслан Безердик был приговорен центральным филиалом Кишиневской апелляционной палаты к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в закрытом тюремном учреждении, а также лишен права занимать должности и осуществлять деятельность в сфере управления имуществом сроком на четыре года.

В ноябре 2016 года Высшая судебная палата (ВСП) отклонила апелляцию адвоката Безердика и оставила приговор в силе. «…Уголовная коллегия заключила, что выводы, к которым пришел апелляционный суд относительно квалификации действий и виновности подсудимого, являются правильными и соответствуют доказательствам, а назначенное наказание – справедливо и находится в пределах, установленных уголовным законом…» – говорится в решении ВСП.

Что предусматривает законодательство

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Молдова, исполнение судебного решения возлагается на суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Таким образом, исполнение приговора по делу Руслана Безердика должно было быть обеспечено Рышканским филиалом Кишиневского суда.

«Распоряжение об исполнении судебного постановления должно быть направлено председателем суда, вместе с копией окончательного приговора, в орган, уполномоченный осуществлять исполнение приговора, в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, согласно действующему законодательству. Если дело рассматривалось в апелляции и/или кассации, к копии приговора прилагается копия решения апелляционной и/или кассационной инстанции», – гласит Уголовно-процессуальный кодекс.

Кроме того, в соответствии с законодательством, суд, вынесший приговор, обязан контролировать его исполнение. «Органы, исполняющие приговор, обязаны немедленно, но не позднее чем в течение 5 дней, уведомить суд, направивший приговор, о его исполнении. Администрация места заключения должна сообщить суду, направившему приговор, место отбывания наказания осужденным…» – уточняется в УПК Молдовы.

«Отсутствует подтверждение получения Рышканским ИП необходимых материалов для исполнения уголовного наказания»

В деле Безердика, хотя приговор вступил в силу более девяти лет назад, осужденный так и не был лишен свободы, и в середине июля он находился на свободе. ZdG обратилась за разъяснениями к властям, чтобы узнать, почему приговор не был приведен в исполнение.

4 июля 2025 года ZdG направила в Кишиневский суд запрос информации относительно исполнения приговора, по которому Руслан Безердик был приговорен к девяти годам лишения свободы. Ссылаясь на письмо № 1001 от 14 апреля 2016 года, представители Рышканского суда заявили, что направили в адрес Рышканского инспектората полиции заверенные копии судебных актов по делу осужденного для исполнения приговора.

Тем не менее представители суда сообщили, что 11 марта 2025 года Рышканский офис Прокуратуры муниципия Кишинева направил в Рышканский филиал Кишиневского суда запрос, в котором указал, что «отсутствует подтверждение получения Рышканским ИП материалов, необходимых для применения уголовного наказания в отношении Руслана Безердика», не объяснив, как возникла такая ситуация.

«Тем же запросом Кишиневская прокуратура попросила повторно отправить в Рышканский ИП все документы, необходимые для исполнения решения о приговоре, а также, при необходимости, начать процедуру розыска. В ответ на этот запрос, 19 марта 2025 года Рышканский филиал Кишиневского суда передал в адрес Рышканского ИП судебные документы по уголовному делу и распоряжение об исполнении приговора в отношении Руслана Безердика…» – говорится в ответе Кишиневского суда на запрос информации ZdG.

Позже представители Рышканского филиала Кишиневского суда уточнили: «Рышканский суд отправил материалы, но нет подтверждения их получения. Весь пакет документов был направлен. Те сотрудники, которые работали здесь тогда, уже не работают, и нам не у кого запросить объяснения».

Бывшая жена осужденного уведомила правоохранительные органы: «Я видела, как он гуляет по городу»

ZdG выяснила, что инициатива прокуратуры возникла в контексте того, что 28 января 2025 года бывшая жена осужденного подала заявление, в котором попросила прокурора Оксану Казаку проверить, был ли приведен в исполнение приговор апелляционного суда. Она видела бывшего мужа «гуляющим по городу, а также в его родном селе Цыпала Яловенского района».

Два месяца спустя, 24 марта 2025 года, прокурор Александр Арчер из Рышканского офиса Кишиневской прокуратуры сообщил ей о результатах проверки. «…Из-за выявленных пробелов на момент подачи заявления решение о приговоре не было исполнено. Вместе с тем сообщаем, что были предприняты все необходимые действия: 19 марта 2025 года Рышканский филиал Кишиневского суда повторно направил весь пакет необходимых документов в адрес Рышканского ИП, чтобы обеспечить исполнение приговора Коллегии по уголовным делам Кишиневской апелляционной палаты от 16 февраля 2016 года», – указал прокурор в ответе на заявление бывшей супруги осужденного.

В понедельник, 14 июля, ZdG пыталась связаться с прокурором Александром Арчером для получения дополнительной информации, но он не ответил на звонки. Представители Кишиневской прокуратуры сообщили, что он в отпуске.

Адвокат осужденного: «У меня нет связи»

Марин Попа, адвокат, представлявший интересы Руслана Безердика в этом деле, сообщил нам, что не знает, был ли его бывший клиент объявлен в розыск правоохранительными органами и где он сейчас находится. Адвокат заявил, что у него нет номера телефона Руслана Безердика.

«Очевидно, что решение Апелляционной палаты должно было быть передано компетентным органам для объявления в розыск. После того, как мы обжаловали решение в ВСП и оно осталось без изменений, я больше не имею отношения к делу. У меня нет связи… Конечно, у нас была своя позиция. Мы считаем, что в данном случае речь шла исключительно о гражданско-правовых отношениях, которые следственные органы превратили в уголовное дело, что недопустимо», – заявил адвокат.

Минюст утверждает, что существуют «достаточные механизмы, чтобы предотвратить уклонение от исполнения наказания»

Мы запросили разъяснения и у Министерства юстиции (МЮ) по этому делу. Представители учреждения заявили, что срок давности для исполнения наказания по особо тяжким преступлениям составляет 15 лет с даты вступления приговора в законную силу (в данном случае – 2016 год, прим. ред.), и таким образом, не существует риска, что осужденный избежит наказания, когда его задержат.

«В случае уклонения от исполнения наказания течение срока давности начинается с момента явки осужденного для отбывания наказания либо с момента его задержания, а в случае совершения нового преступления – с момента его совершения», – отметили представители министерства.

Сотрудники ведомства заверили, что действующее законодательство содержит «достаточные механизмы, чтобы предотвратить уклонение от исполнения наказания, включая четкие положения о приостановлении, прерывании или возобновлении срока давности».

Чернэуцану: «Не нужно ждать писем. Во-первых, это долгая и сложная бюрократия»

Виорел Чернэуцану, глава Генерального инспектората полиции, подтвердил, что Рышканский ИП получил только обращение Кишиневского суда в марте 2025 года по делу Безердика, и заверил, что были совершены все необходимые действия, а также установлены возможные места пребывания осужденного.

«…Прокуроры проверили и убедились, что никаких других обращений в полицию не поступало и не поступает…» – заявил Чернэуцану, имея в виду запрос Рышканского суда от 2016 года.

По мнению чиновника, процесс исполнения приговоров уполномоченными органами должен быть автоматизирован. Чернэуцану подчеркнул, что сейчас существует «чрезмерная бюрократия», которая тормозит этот процесс.

«…На мой взгляд, этот процесс должен быть автоматизирован, как мы сделали с делами об административных правонарушениях: система автоматически генерирует дело, и все видят, что с этой минуты человек привлечен к ответственности. То же самое должно происходить в судебной системе… Должна существовать система оповещения. Если человек осужден, государственные учреждения, пожалуйста, действуйте. Например, Национальный инспекторат патрулирования, наденьте браслет (осужденному, прим. ред.), полиция, найдите его. Но это должно происходить в ту же минуту, когда был вынесен приговор. Не нужно ждать писем. Во-первых, это долгая и сложная бюрократия. Письмо отправляется. Обычно такие письма должны доставляться специальным курьером. Почему? Чтобы мы были уверены, что письмо было передано и кто-то его получил…» – подчеркнул Чернэуцану.

Государство НЕ знает, сколько обвинительных приговоров не исполняются?

Однако дело Руслана Безердика не является редким случаем для Республики Молдова. В мае 2024 года отстраненный судья Дрокиевского суда Валерий Гедреуцан, приговоренный Бельцкой апелляционной палатой к 10 годам лишения свободы по делу о пассивной коррупции, покинул территорию Молдовы незадолго до того, как суд пересмотрел решение и распорядился о его задержании и заключении в тюрьму. Отстраненный судья, предположительно, пересек границу через молдавско-украинский участок, потому что приговор не был передан в полицию, включая пограничную, для исполнения.

Мы попытались выяснить, сколько приговоров не были исполнены за последние пять лет и по каким причинам. 11 июля 2025 года мы направили запрос информации в Агентство цифровизации правосудия и судебного администрирования (ADJAJ) при Министерстве юстиции. Но учреждение ответило, что Интегрированная система управления делами (PIGD) в своей текущей функциональной форме «не располагает автоматизированным механизмом, который бы позволял составлять структурированные отчеты отдельно по исполненным и неисполненным приговорам за определенный период времени».

Эксперт: «Систему исполнения наказаний нужно пересмотреть с нуля»

Александр Бот, эксперт в области юстиции из WatchDog, считает, что этот случай «показывает, насколько „профессиональна” наша система, если на протяжении девяти лет документ, который должен быть немедленно исполнен, кочует из одного канцелярского отдела в другой, и никто не задается вопросом, почему он до сих пор не исполнен».

«К сожалению, подобные случаи не редкость. Но по крайней мере, следовало бы развивать информационные системы, чтобы Интегрированная система управления делами (PIGD) была связана с другой системой, отвечающей за исполнение определенных приговоров, и информация не передавалась бы из канцелярии в канцелярию днями, месяцами, а в этом случае – даже годами, а автоматически генерировалась бы в системе розыска», – заявил Александр Бот, поясняя процедуру исполнения приговора.

«Дело попадает в полицию, полиция заводит розыскное дело, направляет ходатайство о розыске осужденного, который не явился для отбывания наказания. Ходатайство рассматривается следственным судьей, который, к слову, может его отклонить. И такое действительно случается. Существует множество чисто бюрократических препятствий для исполнения приговора… Иногда происходят ситуации, когда интерес к делу „большой”, и тогда задержание осуществляется прямо в зале суда. В таких случаях вопрос о необходимости начала розыска даже не поднимается. В целом, систему исполнения наказаний нужно пересмотреть с нуля. Бывают отдельные случаи, когда приговор первой инстанции предусматривает немедленное исполнение, но это при условии, что у человека все еще есть право на апелляцию. Есть как проблемы, мешающие исполнению приговора, так и проблемы, наоборот, заставляющие исполнять приговоры, которые еще не вступили в силу…» – заключил Александр Бот.

Руслан Безердик был задержан лишь спустя девять лет правоохранительными органами для исполнения приговора. Информацию подтвердило для ZdG руководство Генерального инспектората полиции (ГИП).

Задержание мужчины произошло спустя девять лет после вынесения в отношении него окончательного приговора апелляционной инстанцией и в день, когда об этом случае писала ZdG.