Политические конфликты в Республике Молдова в суде: обвинения, процессы и борьба за защиту чести и достоинства

За последние пять лет политическая арена в Республике Молдова превратилась в поле битвы, где обвинения и резкие высказывания между политиками все чаще решаются в суде. Многие политические игроки, похоже, привыкли подавать в суд на оппонентов или журналистов, утверждая, что их «репутация была запятнана». Хотя законодательство Республики Молдова четко разграничивает административную и гражданскую ответственность за подобные действия, судебные процессы часто бывают сложными, а суды стараются сохранять баланс между свободой слова и защитой личного имиджа.

Известные дела, например судебные процессы с участием таких политиков, как бывший президент Игорь Додон, мэр Ион Чебан, действующий президент Майя Санду и другие, показали напряжение между свободой мнения и ее пределами. В этих разбирательствах фигурировали не только обвинения в коррупции и политических интересах, но и заявления о сексуальных домогательствах, незаконном влиянии на правосудие и другие серьезные обвинения, многие из которых были опровергнуты в суде.

Что говорит закон о клевете и диффамации

В Республике Молдова клевета и диффамация регулируются отдельно и не считаются уголовными преступлениями, а подпадают под административную и гражданскую ответственность, объяснил адвокат Николай Фрумосу.

Клевета определяется как заведомо ложное распространение сведений, порочащих другого человека (статья 70, пункт (1) Кодекса о правонарушениях), а диффамация – как распространение ложной информации, ущемляющей честь, достоинство или профессиональную репутацию (статья 2 Закона № 64/2010 о свободе выражения мнения).

Лицо, совершившее такое деяние, может быть привлечено к административной, гражданской или одновременно обеим видам ответственности. Административная ответственность заключается в наложении штрафа или общественных работ, назначаемых констатирующим агентом Министерства внутренних дел. Для должностных лиц штраф может достигать 150 условных единиц, а также возможен запрет на занятие определенных должностей или осуществление некоторых видов деятельности сроком до одного года. Две ситуации отягчают наказание: если жертву обвиняют в преступлении или если клевета связана с предубеждением.

Чтобы возбудить административное дело, жертва должна подать жалобу в полицию. Если будет установлено, что факт имел место и есть достаточно доказательств, автор клеветы будет привлечен к ответственности. Кроме того, пострадавший может обратиться и в гражданский суд, и тогда виновного могут обязать публично опровергнуть ложную информацию и возместить ущерб выплатой компенсации.

Гражданская ответственность регулируется Законом о свободе выражения мнения и требует прохождения определенной процедуры: сначала пострадавший должен направить предварительное требование клеветнику в течение 20 дней с момента, когда узнал о клеветнических высказываниях. Если автор не реагирует должным образом, в течение следующих 30 дней жертва может обратиться в суд с теми же требованиями.

«Эти две формы ответственности не исключают друг друга», – подчеркнул адвокат. «Оскорбленный человек может одновременно требовать государственного административного наказания для клеветника и компенсации за причиненный вред. Таким образом, законодательство обеспечивает баланс между свободой выражения мнения и защитой репутации», – добавил Фрумосу.

Статистика, раскрывающая политические ставки

Простой поиск на портале судов показывает, что за последние пять лет были вынесены 32 решения по делам о клевете, 10 решений по искам об опровержении ложной информации и не менее 316 решений по делам о защите чести и достоинства. Из этого числа около 50 дел напрямую касаются политиков – как истцов, так и ответчиков. Хотя это число может показаться небольшим по сравнению с количеством ежедневных обвинений в публичном и онлайн-пространстве, эти дела дают четкую картину все более частых столкновений между свободой слова и защитой репутации в политической жизни Молдовы.

Судебные процессы Майи Санду по защите репутации: иски против Шора, Додона и Кику за клевету

Во время президентской кампании 2020 года Майя Санду подала в суд на своего соперника Игоря Додона, обвинив его в распространении предвыборной листовки с ложными и порочащими высказываниями, которые нанесли ущерб ее чести и репутации. Среди обвинений в листовке было продвижение «чужой повестки», поддержка однополых браков, русофобия и создание риска конфликта на Днестре. За день до второго тура голосования суд частично удовлетворил иск, признал некоторые утверждения клеветническими и обязал ответчика прекратить их распространение.

В другом деле 26 июня 2020 года Майя Санду подала в суд на Иона Кику, премьер-министра Молдовы на то время, обвинив его в клевете из-за публикации в Facebook. Хотя ее имя прямо не упоминалось, в этой публикации косвенно указывалось на ее причастность к спорным правительственным решениям. Санду потребовала компенсации за моральный ущерб и публичного опровержения. Кику защищался, ссылаясь на свободу выражения мнения и общественный интерес. Суд отклонил иск Санду, признав публикацию мнением, высказанным в политическом контексте и защищенным законом.

В третьем случае Майя Санду подала в суд на олигарха Илана Шора за клевету, потребовав опровержения высказываний, опубликованных им в Facebook в 2018 году. Он утверждал, что якобы передал ей деньги в конверте через Влада Филата и что она участвовала в тайной встрече, связанной с предоставлением гарантий обанкротившимся банкам. Суд признал эти утверждения ложными и клеветническими, обязал Шора публично их опровергнуть на румынском и русском языках, а также выплатить Майе Санду компенсацию за моральный ущерб в размере 50 тысяч леев.

Судебные иски Игоря Додона по защите чести и репутации в отношении политиков

Игорь Додон начал несколько процессов в защиту своей чести и репутации против политических деятелей. В 2020 году он подал в суд на бывшего мэра Кишинева Дорина Киртоакэ за публикацию в Facebook, где утверждалось, что Додон якобы тайно уехал в отпуск, незаконно потратив 2 миллиона леев. Суд признал эти утверждения клеветническими и обязал автора публично их опровергнуть.

В том же 2020 году Додон подал иск против Андрея Нэстасе, лидера Платформы DA на то время, за заявления о том, что Додон якобы блокирует экспорт молдавских фруктов в Россию в личных интересах. Суд отклонил иск, ссылаясь на защиту политического выражения мнения и отсутствие конкретных доказательств клеветы.

В 2019 и 2020 годах Додон подал в суд на Ренато Усатого, лидера партии «Наша партия», за публичные заявления о том, что Додон якобы финансировал кампании по дискредитации за миллионы долларов и незаконно влиял на судей. Суд признал, что эти утверждения были сделаны без доказательств и недобросовестно, и обязал Усатого опровергнуть их публично и возместить судебные издержки.

Судебные разбирательства мэра Иона Чебана по защите чести и достоинства

Мэр Кишинева Ион Чебан также подал ряд исков в суд в защиту своей чести, достоинства и репутации, особенно в условиях политической напряженности с Партией «Действие и солидарность» (ПДС) и в отношении СМИ.

Он подал иски против нескольких лидеров ПДС, таких как Сергей Литвиненко, Наталья Гаврилица и Раду Мариан, обвинив их в распространении клеветнических утверждений об его предполагаемых связях с кремлевским режимом и о незаконном финансировании Движения «Национальная альтернатива» (MAN). Во всех трех случаях суды отклонили иски, указав либо на отсутствие прямого упоминания, либо на наличие фактической основы, либо на защиту свободы выражения мнения в политическом контексте.

Единственной значимой победой в суде для Чебана стало дело против портала deschide.md и журналиста Сорина Букэтару, которых обязали опровергнуть статью 2019 года. В ней предполагалась причастность жены Чебана к финансовой схеме, организованной Владимиром Плахотнюком.

В двух других делах против СМИ – Ziarul Național и телеканала Jurnal TV – Чебан оспаривал заявления, которые считал клеветническими или чрезмерно сатирическими. В случае Ziarul Național речь шла о новости, где утверждалось, что в отношении MAN были введены санкции в США. В случае телепередачи «Ora de ras» он оспорил пародии, созданные Анатолием Дурбалэ. Оба иска были отклонены, а суды сослались на право на мнение, сатиру и свободу СМИ.

Иски о сексуальных домогательствах и клевете, связанные с Марианом Лупу

Бывший председатель Счетной палаты Мариан Лупу оказался вовлечен в несколько судебных разбирательств с Татьяной Возиан и Марином Андоний, которые обвиняли его в сексуальных домогательствах и злоупотреблении властью, особенно в соцсетях. Во всех этих делах Лупу решительно оспаривал обвинения, подчеркивая отсутствие уголовных дел или дисциплинарных процедур в отношении него.

В одном из дел Лупу подал в суд на гражданского активиста Марина Андоний за видео, размещенное в Facebook, в котором звучали серьезные обвинения, в том числе в сексуальных домогательствах и интимных отношениях с подчиненными. Суд обязал ответчика опровергнуть обвинения, но отказал в удовлетворении иска о компенсации за моральный ущерб в размере 100 тысяч леев.

Еще один иск в отношении Андоний, также касающийся публичного утверждения о наличии уголовного дела за сексуальные домогательства, был частично удовлетворен судом: было предписано публичное опровержение и выплата судебных расходов в размере 1100 леев.

Однако самыми объемными судебными процессами стали разбирательства с бывшей сотрудницей Счетной палаты Татьяной Возиан. Она заявила в Facebook, что Лупу якобы фигурировал в уголовном деле и делал ей сексуальные предложения, а после ее отказа сфабриковал против нее внутреннее расследование. Суд частично удовлетворил иски Мариана Лупу, обязав Возиан сделать публичные опровержения через те же каналы связи, в которых она должна была признать, что ее обвинения были ложными. Также было вынесено решение о возмещении морального ущерба – 15 тысяч леев и, соответственно, 20 тысяч леев в двух разных делах – и покрытии судебных расходов, общая сумма которых превысила 10 тысяч леев.

Во всех случаях остальные требования Мариана Лупу были отклонены и признаны необоснованными.

Другие иски о защите чести и достоинства в молдавской политике

Некоторые политики Республики Молдова прибегали к гражданским искам для защиты своей чести, достоинства и профессиональной репутации в ответ на обвинения или публичные заявления, которые они считали клеветническими.

Среди них министр здравоохранения Алла Немеренко, которая подала несколько гражданских исков в отношении представителей Партии социалистов (ПСРМ), а также в отношении некоторых кишиневских СМИ. Эти иски касались защиты ее общественного имиджа и опровержения заявлений, наносящих ущерб ее репутации.

Также известные депутаты от ПСРМ, такие как Влад Бэтрынча и Богдан Цырдя, начали судебные процессы в отношении журналистов и медиаучреждений, ссылаясь на необходимость защиты своей чести и достоинства. Они оспаривали заявления, которые, по их словам, подрывали их личный и профессиональный имидж. Это говорит о тенденции некоторых политиков использовать судебные инструменты для ответа на критику или публичные обвинения.

Кроме них, другие политические игроки, например Илан Шор, Валерий Клименко, Валерий Пасат, Василий Быткэ, Виктор Петров, Виталий Павличенко и Ирина Влах, также подавали иски о защите чести и достоинства, в основном в отношении представителей других политических партий или публичных фигур, с которыми они находились в политическом конфликте. В некоторых случаях такие действия, по-видимому, нужны были не для компенсации реального ущерба, а скорее для привлечения общественного внимания, восстановления имиджа или даже получения финансовой выгоды.

Мнение эксперта: «Правосудие – это не арена для политических разборок»

Эксперт WatchDog.md Александр Бот обратил внимание на то, что юридический механизм защиты репутации может быть использован не по назначению.

«Из адвокатского опыта этот механизм обращения в суд за компенсацией за клевету часто используется скорее как инструмент политической борьбы, чем как искренняя забота о репутации. На волне эмоций или амбиций некоторые политики „играют мускулами” в суде, но их претензии зачастую даже не в состоянии поколебать презумпцию законности оценочных суждений. Публичная критика, даже резкая, имеет право на существование, если она основана на фактах, и суды это признают», – заявил эксперт.

Он также подчеркнул системный характер проблемы:

«У нас до сих пор посредственная культура свободы слова. Политический класс слабо терпит критику, а сатира, которая должна быть сейсмографом демократии, практически отсутствует. Суды могут превратиться в инструмент злоупотребления, если мы начнем воспринимать их как цензоров неприятных мнений. Настоящая демократическая зрелость начинается с осознания того, что власть – это не привилегия, а служение, подлежащее общественной оценке.»

По словам Бота, наблюдается тревожная тенденция: «Политик чувствует себя задетым, бежит к юристам, и начинается спектакль давления. Но правосудие – это не арена для политических разборок. Если критика – это не лживые заявления, сделанные со злым умыслом, а мнения, выраженные на основе фактов, то единственный „виновник” – сама демократия, которая и работает именно так: через споры, через постоянную проверку. Резкая или нет, критика – это кислород открытого общества, и когда люди у власти превращают ее в основание для обвинения, мы рискуем нормализовать опасный рефлекс самоцензуры.»