Avocatul Poporului despre cele zece zile în iad ale Niculinei Bulat: cinci urgențe fără spitalizare, nicio vizită a medicului și nicio responsabilitate

Niculina Bulat, orfana aflată în dializă care a decedat la 3 noiembrie 2017, nu a fost vizitată niciodată la domiciliu de medicul de familie, prestațiile sociale pe care i le acorda statul, sumate, nu atingeau minimul de existență, iar cererea pentru ajutor social i-a fost refuzată pentru că familia nu întrunea cerințele. Mai mult, atunci când Niculina a cerut un asistent personal, pentru că nu putea să se deplaseze de una singură, i s-a spus că acest serviciu i-ar putea fi prestat doar dacă refuză să primească îndemnizația de întreținere. În ultimele zece zile de viață, orfana a chemat de cinci ori ambulanța. Patru chemări au fost calificate drept Cod roșu de urgență medicală, când picientul are nevoie de asistență chirurgicală imediată, iar funcțiile vitale ale persoanei sunt puse în pericol. De fiecare dată însă medicii i-au permis să plece acasă, fără a anunța medicul din localitatea Drochia, r. Drochia despre starea gravă în care se afla Niculina Bulat,  rămasă singură, fără venituri, fără casă, fără sprijin și fără bani. Sunt doar câteva dintre concluziile Raportului efectuat de Avocatul Poporului după decesul Niculinei Bulat, făcute publice în cadrul unei conferințe de presă.

La discuție a participat și Boris Gîlca, secretarul general de stat al Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale. Acesta a precizat că Raportul MSMPS a fost finalizat încă la sfârșitul lunii noiembrie 2017, dar va fi făcut public până când nu există rezultatele expertizei medico-legale desfășurat eîn cadrul cauzei penale deschise după decesul Niculinei Bulat. Boris Gîlca a precizat că Ministerul a ajuns la aceleași constatări și încălcări pe care le-a identificat Avocatul Poporului în Raportul său.

„Cu siguranță, putea să mai trăiască, dar anumite elemente de igoranță, lipsă de atitudine, de implicare au facilitat placarea ei din viață mai rapidă”, a menționat secretarul de stat.

Cauza penală se află în gestiunea Procuraturii Generale.

Svetlana Rusu, șefa Direcției investigații și monitorizare a Avocatului Poporului, a analizat circumstanțele ce țin de acordarea asistenței și protecției sociale. Aceasta a constatat că au existat mai multe deficiențe de comunicare, organizare și conlucrare a autortiăților care au condiționat neglijarea Niculinei Bulat și, respectiv, acordarea unor servicii defectuoase.

La vârsta de 9 ani, Niculina Bulat a fost diagnosticată cu o boală de rinichi, ulterior fiind supusă la procedurile de hemodializă. Era nevoită să se deplaseze la Chişinău, pentru că având o stagnare în creştere, putea să beneficieze de procedurile de dializă, doar la Institutul Mamei şi Copilului, care dispune de utilajul necesar (filtrele şi aparatajul pentru dializă) pentru copii, cu masa corporală mai mică.

În 2004, susține șefa de Direcție a Avocatului Poporului, Niculinei Bulat i-a fost stabilită dizabilitate severă din copilărie. Tutela asupa copilei a fost atribuită bunicii sale, deoarece mama, asemeni Niculinei, suferea de insuficiență renală cronică și nu putea putea să aibă grijă de ea. Din 2013, ca persoană tutilară a fost instituită sora Niculinei, cea care primea indemnizația alocată de stat.

Svetlana Rusu susține că între 2010-2016, famila a beneficiat anual de ajutoare materiale, valoarea cărora varia între o sută și două mii de lei. În 2014, Niculiei i-au fost alocate „chiar cinci mii de lei” pentru tratament, susține aceasta. 

Reprezentanta Avocatului Poporului spune că nu au fost identificate date care ar confirma că pentru 2017, familia ar fi beneficiat de ajutor material. Familia nu a beneficiat însă de ajutor social. Cerea depusă de bunica Niculinei la autoritățile responsabile pentru acordarea ajutorului social a fost respinsă pe motiv că familia nu întrunește cerințele privind veniturile familiei. A fost aprobată doar cerea pentru acordarea jutorului pentru perioada rece a anului, câte 515 lei lunar, între noiembrie 2017 și martie 2018.

Pentru că avea noie permanent de ajutor, Niculina locuia la rude, respectiv, aceasta se afla periodic în satul Drochia și în satul Mandâc, localități din raionul Drochia aflate la o distanță de câțiva kilometri.

Deși, încă din 2004, Niculina se afla la evidența autorităților, aceasta nu a fost vizitată niciodată la domiciliu de un medic de familie. Acest lucru s-a întâmplat abia după ce Ziarul de Gardă a publicat un articol, numit „Orfană în dializă: 10 zile în iad, respinsă de 3 instituții medicale”,  despre starea gravă a Niculinei și indiferența instituțiilor medicale. La 1 noiembrie 2017, la ora 21.00, medicul de familie din satul Drochia a fost telefonat de către șefa Centrului de Sănătate pentru a merge la domiciliul familiei și a vedea starea pacientei. Ulterior, medicul a explicat că Niculina i-ar fi spus că nu a solicitat serviciile medicului din localitate pe motiv că acesta nu ar putea să o ajute, având în vederea maladia de care suferă.

Pe 9 decembrie 2016, asistentul social din satul Mândâc a perfectat un dosar în cazul Niculinei Bulat, după ce a vizitat-o la domiciliul mătușii și a efectuat o evaluare compexă a cazului. Atunci, s-a constatat că Niculina avea nevoie de îngrijirea unei persoane terțe, de un asistent personal, deoarece nu se putea deplasa individual și era dependentă de cărucior. Asistentul social a notat în raportul de vizită din acea zi că Niculina „nu a dormit toată noaptea pentru că avea dureri” și nu avea medicamentele necesare. Ulterior, potrivit raportului făcut public de Avocatul Poporului, a fost convocată echipa multidisciplinară, formată din primar, asistent social, medic și polițist, care a decis ca Niculinei să i se acorde ajutor material, medicul de familie să efectueze vizite la domiciliu și aceasta să fie încadrată în programul de asistență personală. Niculina a depus o cerere prin care solicita acordarea unui asistent personal, doar că la scurt timp a retras-o, atunci când a aflat că, potrivit legii, trebuie să refuze îndemnizația de întreținere care i se alocă. Chiar dacă ar fi acceptat această condiție, un asistentul social a atenționat-o că în localitate sunt încă cinci persoane care stau în rând pentru a li se aloca un asistent personal, deaorece există un număr insuficient de cadre.

În 2017, doar 2 277 de persoane au beneficiat de serviciul respectiv, pe când alte 4 279 continuă să fie înscrise în lista de așteptare.

În satul Drochia, Niculina nu se afla la evidența asistentului social.

Potrivit raportului, Niculina ar fi primit luna 540 de lei drept alocație pentru gradul de dizabilitate severă din copilărie și 180 de lei pentru întreținere și îngrijire. Anual, aceasta primea și o compensație pentru transport în valoare de 552 de lei. În total, ajutorul alocat de stat nu depășea suma de 1400 de lei lunar (!), în timp ce minimul de existență în prima jumătate a anului 2017 constituia 1866 de lei.

Totodată, timp de nouă ani și jumătate, de două ori pe săptămână Niculina, însoțită de o rudă, mergea cu transportul public din Dorchia la Chișinău, la IMSP Institutul Mamei și Copilului, pentru procedura de hemodializă. Numai în 2017, Niculina a efectuat 85 asemenea ședințe, de care depindea viața ei. Banii pentru deplasarea cu transportul public i se rambursa doar ei, nu și persoanei care o însoțea, acestea fiind cheltuieli personale.

Sub aspectul obligațiilor privind asistența socială a statul față de Niculina Bulat, Avocatul Poporului a constatat „au fost întreprinse unele acțiuni pentru realizarea dreptului la protecție socială persoanei aflate în dificultate, reieșind din prevederile legale în vigoare”.

„Avocatul Poporului atestă faptul că s-a depus insuficientă diligență din partea responsabililor din domeniul protecției sociale la nivel comunitar în îndeplinirea în modul corespunzător a atribuţiilor de serviciu, în mod special din s. Drochia, r. Drochia.

Un alt aspect deosebit de important în acest proces, dar care se realizează în mod
defectuos ţine de monitorizarea şi coordonarea activităţii personalului din sistemul de asistenţă
socială în comun cu structura teritorială de asistenţă socială. Deși s-a menționat că persoana își schimba frecvent locul de trai, oricum aceasta se afla în raza teritorială a DASPF Drochia, unde se afla la evidență, care urma să monitorizeze şi coordoneze activitatea personalului din sistemul de asistenţă socială.

Totodată, considerăm că schimbarea frecventă a locului de trai denotă faptul că restrângerile, atât de natură financiară, cât și socială o determinau pe N.Bulat să se afle permanent în căutarea unei terțe persoane/rude care să-i acorde suportul necesar. Investigarea denotă lipsa capacităţii administraţiei publice de a răspunde exigenţelor persoanelor fizice care este una mai degrabă reactivă decât proactivă, iar capacitatea managerială de implementare a responsabilităţilor descentralizate nu este suficient întărită.

De asemenea, am stabilit o conlucrare defectuoasă a structurilor la nivel comunitar: primărie, asistență socială, lucrătorul medical.

Prestațiile sociale acordate N.Bulat, dar care sunt relevante în multe cazuri similare, nu
acoperă nici minimul de existență, nemaivorbind despre o evaluare a necesităților persoanelor cu dizabilitate severă.

Reiterăm problema identificată în cadrul investigării cazului N.Bulat, de altfel, abordată și
în Raportul tematic menționat supra, că persoanele cu dizabilități severe, beneficiare de alocație pentru întreținere, sunt puse în situația de a alege între alocație și admiterea în serviciu social cu salarizarea persoanei care le acordă suport.

O altă problemă identificată ține de procedura de compensare a cheltuielilor pentru deplasarea pacienților cu insuficiență renală cronică la instituţiile medico-sanitare care efectuează dializa. Or, Compania Națională de Asigurări în Medicină rambursează cheltuielile doar pentru transportul public”, se arată în raportul Avocatului Poporului.

Sub aspectul respectării dreptului la ocrotirea sănătății, Avocatul Poporului a stabilit că în ultimele zece zile de viață, Niculina Bulat a solicitat de cinci ori ambulanța.

21 octombrie 2017: ora 5:00

Echipa SAMU Drochia, formată din felcer și șoferul autosanitarei, a stabilit COD ROŞU de
urgenţă și a transportat pacienta la SR Drochia. A fost examinată de medicul chirurg de gardă, Igor Martâna. Acesta i-a propus internarea în spital pentru a decide asupra conduitei ulterioare a tratamentului, Niculina însă a refuzat și a solicitat medicilor să fie transportată la Institutul Mamei şi Copilului din capitală, unde efectua procedurile de hemodializă. Din explicaţiile medicului de gardă şi a directorului SR Drochia, Galina Maximciuc, rezultă că starea de sănătate a pacientei la acel moment, necesita internarea imediată, însă pacienta ar fi refuzat.

Deși, potrivit legii, medicul Galina Maximciuc, urma să elibereze o îndreptare și să formuleze o scrisoare către medicul de familie al Niculinei Bulat, care va „cuprinde datele despre motivele solicitării serviciului de urgență, diagnosticul stabilit, recomandările de investigații și terapie ale medicilor care au consultat bolnavul în secția internare”, acest lucru nu s-a întâmplat.

În aceeași zi, fiind însoțită de verișoara sa, Niculina Bulat apornit cu transport privat spre Chișinău, la Institutul Mamei și Copilului. În drum spre Chișinău, din motiv că starea sănătății s-a înrăutățit, au solicitat asistența medicală la Spitalul municipal din Bălţi. La Spitalul din Bălți a fost  supusă procedurii de extragere a lichidului din cavitatea abdominală. S-a constatat că pacientei i s-au efectuat: monitorizarea Tensiunii
Arteriale, prelucrarea primchirurgicală a plăgii, intervenţie chirurgicală mică, sutură plagă şi anestezie locală.

După ce s-a aflat circa o oră sub supravegherea personalului medical al Departamentului de Urgenţă, pacienta a fost trimisă la domiciliu, cu recomandarea supravegherii de către medicul de familie.

Niculina s-a întors acasă.  Aceasta a chemat în zilele următoare ambulanța de alte patru ori. Doar de două ori, la chemările, calificate de grad roșu de urgență, a venit și medicul. În restul cazurilor, echipa de urgență era formată din șofer și felcer.

22 octombrie 2017: ora 22:55
Echipa SAMU Drochia, formată din medic, felcer și șoferul autosaniatrei a consultat pacienta la domiciliu, stabilind cod galben de urgenţă. Pacientei i s-au administrat preparate medicamentoase şi a fost lasată la domicliu.

24 octombrie 2017: ora 00:29
Echipa SAMU Drochia, formată din felcer și șoferul autosanitarei a consultat pacienta la domiciliu, stabilind cod roșu de urgenţă. Potrivit Fișei de solicitare a asistenței medicale de urgență, pacienta a fost lăsată la domiciliu, pe motiv că peste 3 ore urma să plece la Chişinău pentru procedura de hemodializă.

25 octombrie 2017: ora 15:42
Echipa SAMU Drochia, formată din medic, felcer și șoferul autosanitarei a consultat pacienta, stabilind cod roșu de urgenţă. Starea generală: stabilă-gravă. Pacientei i s-au administrat preparate medicamentoase şi a fost lasată acasă.

1 noiembrie 2017
Ziarul de Gardă a scris despre starea de sănătate a Niculinei Bulat:

Orfană în dializă: 10 zile în iad, respinsă de 3 instituții medicale

2 noiembrie 2017: ora 08:14
Echipa SAMU Drochia, formată din medic, felcer și șoferul autosanitarei a consultat pacienta
stabilind COD ROŞU de urgenţă. Starea generală: foarte gravă. A fost transportată la spitalul
Drochia, de unde a fost preluată de Serviciul republican AVIASAN.

3 noiembrie 2017
În dimineața zilei,  N. Bulat a decedat la Institutul de Medicină Urgentă, după o intervenție complicată.

„În cazurile respective este obligatorie trimiterea echipelor AMU specializate de reanimare, cardiologie, neurologie, psihiatrie sau de profil general care posedă nivelul adecvat de competenţă profesională şi dotare. Conducătorul echipei AMU obligatoriu informează Departamentul de medicină urgentă a spitalului”, scrie în concluzii Avocatul Poporului.

Un alt aspect îngrijorător, care, în opinia Avocatului Poporului, impune implicare neîntârziată din partea autorităților publice competente, ține de accesul la îngrijiri paliative. Niculina Bulat nu a fost referită către servicii de îngrijiri paliative, atunci când starea acesteia se agravase considerabil, deși din anul 2010 în R. Moldova există Standardul Național de Îngrijiri paliative.

Citiți mai jos Raportul Avocatului Poporului:

Ziarul de Gardă a scris mai multe articole despre acest caz, încă din momentul în care Niculina avea 9 ani și a ajuns în dializă, dar nu i se oferea și medicația necesară. Mama Niculinei, Ludmila Negură, era în dializă, și i-a fost, la fel, refuzată spitalizarea când se simțea foarte rău, murind în brațele propriei fiice de doar 14 ani, la 18 iulie 2013.

După moartea mamei sale, deoarece era minoră și orfană, ZdG a făcut, periodic, demersuri la toți miniștrii Sănătății din toate Guvernele, dar nu au existat îmbunătățiri.