Avocații lui Gaburici au solicitat clasarea dosarului penal în care figurează numele premierului demisionar, pentru expirarea termenului de prescripție
Dosarul premierului Chiril Gaburici urmează a fi clasat. O solicitare în acest sens a fost formulată de avocații premierului demisionar. Aceasta urmează, așa cum ar fi logic, să fie admisă, din moment ce, de la comiterea faptei, respectiv, accederea la universitate în baza unei diplome false au trecut 20 de ani.
Sursele ZdG susțin că avocații premierului demisionar au solicitat ca dosarul în care figurează numele acestuia să fie clasat încă săptămâna trecută, motivându-și cererea cu faptul că de la comiterea faptei au trecut 20 de ani. Procurorul Viorel Morari, responsabil de caz ne-a spus că dosarul încă nu a fost clasat, dar a admis că există o solicitare în acest sens. Contactat de ZdG, Vlad Roșca, unul din avocații lui Gaburici nici nu a infirmat, dar nici nu a confirmat această informație.
ZdG scria încă acum o lună că dosarul penal în care figurează premierul demisionar urmează, conform legii, să fie clasat, pentru că termenul de prescripție a expirat de 15 ani.
Conform legii, art. 361, al. 1, Cod Penal, în baza căruia a fost iniţiată urmărirea penală în cazul studiilor lui Gaburici, fapta reprezintă o infracţiune uşoară. Vadim Vieru, avocat Promo-Lex, susţine că prevederile art. 60, Cod Penal, prevăd că persoana se liberează de răspundere penală dacă din ziua comiterii infracţiunii au expirat următoarele termene: 2 ani de la săvârşirea unei infracţiuni uşoare sau 5 ani de la săvârşirea unei infracţiuni mai puţin grave. „Motive de întrerupere a termenului de prescripţie mai degrabă nu au existat. Din faptele prezentate în presă, cred că nici nu au existat temeiuri ca scurgerea termenului de prescripţie să fie suspendată. În aceste condiţii, se stinge dreptul statului de a pedepsi şi obligaţiunea infractorului de a suporta consecinţele faptei sale, după trecerea unui anumit interval de timp, prevăzut de lege de la data săvârşirii infracţiunii, indiferent dacă aceasta a fost sau nu descoperită ori infractorul – identificat. În aceste circumstanţe, chiar dacă a fost comisă infracţiunea, persoana nu poate fi pedepsită, reieşind din prevederile Codului Penal, pentru că a expirat termenul legal de prescripţie pentru tragerea la răspundere penală”.
Pe de altă parte, susţine avocatul, în temeiul art. 274, Cod de Procedură Penală, organul de urmărire penală sau procurorul sesizat este obligat ca, în termen de 30 de zile, prin ordonanţă, să înceapă urmărirea penală în cazul în care, din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor de constatare, rezultă o bănuială rezonabilă că a fost comisă o infracţiune şi nu există vreuna din circumstanţele care exclud urmărirea penală, informând despre aceasta persoana care a înaintat sesizarea sau organul respectiv. „Din cele expuse mai sus, în acest caz se pare că există circumstanţe care exclud urmărirea penală şi anume art. 275, al. 4 — a intervenit termenul de prescripţie sau amnistia. Ca finalitate, cred că va fi emisă o ordonanţă de încetare a urmăririi penale, în temeiul art. 285, al. 2. Altă soluţie legală nu există. Cauza penală a fost pornită, probabil, la insistenţa şi presiunea mass-media. Totuşi, chiar dacă va fi emisă o ordonanţă de încetare, în cadrul urmăririi penale se va putea constata existenţa sau inexistenţa faptului infracţiunii, deşi cazul nu va putea fi remis judecării şi nu va putea fi aplicată o pedeapsă”, menționa avocatul, încă la începutul lunii mai 2015.
Dosarul studiilor premierului a fost inițiat după un articol din ZdG. În ediția tipărită a ZdG de astăzi, citiți o retrospectivă a acestui caz sau accesaţi versiunea electronică a investigaţiei care a stat la baza demisiei premierului.
