A reacționat și CNI: Donciu dă vina pe cel care a dactilografiat documentul

Comisia Națională de Integritate (CNI) a reacționat la articolul “Comisia votează, Donciu cenzurează” abia la 24 de ore de la apariția acestuia, asta deși, ZdG a solicitat poziția instituției și a președintelui mai multe zile la rând, fără a primi un punct de vedere asupra cazului.

Vedeți mai jos comunicatul integral emis de CNI.

În legătură cu acuzațiile lansate de Ziarul de Gardă cu referire la „cenzurarea” de către Anatolie Donciu, președinte al CNI, a unui act de constatare emis de Comisia Națională de Integritate (CNI) este necesar de contraargumentat următoarele:

Potrivit pct.28 din Regulamentul Comisiei Naționale de Integritate, aprobat prin Legea nr.180 din 19.12.2011 cu privire la CNI, toate actele de constatare sunt semnate de către președintele Comisiei. Documentele respective sunt perfectate de către angajații Aparatului CNI și după redactarea lor, în corespundere cu decizia Comisiei, se prezintă președintelui pentru semnare.

În cazul dnei Silvia Volosatîi, proiectul actului a fost dactilografiat de către executor și prezentat spre examinare Comisiei. După adoptarea Actului, persoana în cauză a și prezentat Actul respectiv definitivat, adică în varianta existentă, pentru semnare, care a și fost semnat, fără implicarea președintelui.

Mai mult, Actul acesta, înainte de a fi semnat, urma, potrivit ordinii stabilite, să fie contrasemnat de către șeful subdiviziunii respective, fapt pe care executorul l-a ignorat.

Prin urmare, afirmația ziarului precum că „..Donciu a exclus de sine stătător punctele în care membrii Comisiei cer BNM-ului și CNA-ului să se sesizeze privind modul în care Banca Socială a acordat acest credit…” nu corespunde adevărului, fiindcă în această presupusă situație, Anatolie Donciu, personal, ar fi trebuit să dactilografieze Actul de constatare.

Plus la aceasta, declarația precum că „…potrivit legislației (care legislație?) Donciu nu avea dreptul să facă schimbări fără a consulta membrii CNI…” este doar o insinuare, din simplul motiv că nici o lege nu prevede situația descrisă (nu este citată legea concretă), iar Anatolie Donciu nu a schimbat absolut nimic în actul respectiv, acesta fiind semnat în varianta care a fost prezentat.

De menționat aici, că în legătură cu suspiciunile de acest gen, membrilor Comisiei li s-a propus să contrasemneze Actele de constatare prezentate pentru semnare, la care ultimii au refuzat categoric, justificându-se prin faptul că o astfel de procedură nu ține de competența dumnealor. În acest context, poate fi remarcată nedorința categorică a unor membri ai Comisiei de ași asuma responsabilitatea și răspunderea pentru deciziile adoptate.

Cu referire la instituțiile care sunt sesizate la constatarea diferenței vădite, în pct.49 al Regulamentului CNI este foarte clar specificat că:

„Dacă, în urma comparării datelor din declaraţii şi examinării documentelor suplimentare primite, se constată că există o diferenţă vădită între veniturile realizate pe parcursul exercitării funcţiei şi proprietatea dobîndită în aceeaşi perioadă, Comisia:

a) suspendă controlul şi sesizează organele de urmărire penală – în situaţia în care se constată existenţa unor probe sau indicii temeinice privind săvîrşirea unor fapte penale;

b) sesizează organele fiscale în vederea stabilirii obligaţiilor fiscale, potrivit legii.”

În situația dnei Silviei Volosatîi, a fost constatată anume o diferență vădită. Actul de constatare a fost perfectat și prezentat pentru semnare de către angajatul Aparatului CNI conform prevederilor legale descrise mai sus, fiind sesizată Procuratura Generală și Inspectoratul Principal Fiscal de Stat. Legea nr. 180 nu prevede sesizarea altor organe în asemenea situații.

După cum rezultă din Actul de constatare semnat de către președintele CNI, în cazul dat s-a procedat în strictă corespundere cu exigențele legii, pe când în caz contrar, s-ar fi ajuns la o depășire a atribuțiilor Comisiei Naționale de Integritate.

În concluzie, aceste informații acuzatorii în privința președintelui Comisiei Naționale de Integritate, Anatolie Donciu, nu pot fi calificate decât ca fiind acțiuni de denigrare a imaginii conducătorului CNI, în special, și a instituției, în general, de către anumite persoane care urmăresc doar scopuri meschine și interese personale.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

1 comentariu

  1. Victor Strătilă

    Acest comunicat are scopul de a induce în eroare mass-media și opinia publică.

    Cominicatul a fost întocmit fără a fi consulta și opinia membrilor Comisiei, care sunt de altă

    părere și deja au sesizat Parlamentul, Procuratura Generală și CNA.

    Autorul comunicatului absolut fals învinuiește membrii Comisiei că refuză să semneze Actele de
    constatare. Or, pct.28 al Regulamentului CNI, aprobat prin Legea
    nr.180/19.12.2011, EXPRES împuternicește numai pe președintele CNI cu dreptul de a
    semna Actele de constatare. Cel care a propus ca membrii CNI să semneze aceste
    acte, vădit dorea ca membrii Comisiei să încalce legea, ca să fie motiv de
    anulare a acestora pe acest aspect.

    La fel de stupidă și contoversată este și poziția autorului comunicatului referitor la faptul că ”Legea nr. 180 nu prevede sesizarea altor organe în asemenea situații. După cum rezultă din Actul de constatare
    semnat de către președintele CNI, în cazul dat s-a procedat în strictă
    corespundere cu exigențele legii, pe când în caz contrar, s-ar fi ajuns la o
    depășire a atribuțiilor Comisiei Naționale de Integritate.”

    Întradevăr, Legea 180/19.12.2011 nu prevede EXPRES sesizarea altor instituții decât Procuratura
    Generală și Fiscul, dar pe de altă parte această lege NU interzice EXPRES
    sesizarea altor instituții, atunci când circumstanțele depistate în cadrul
    controlului impugn imperios sesizarea unor astfel de instituții, cum a fost în
    cazul dat.

    Părerea membrilor Comisiei care au votat actul respectiv este că, odată ce Actul de constatare a
    fost votat cu mențiunea de a sesiza instituțiile statale cu drept de control
    (BNM și CNA), NIMENI nu era în drept de a omite sesizarea acestora.

    Mai mult ca atît, membrii Comisiei care au votat pentru sesizarea BNM și CNA, au manifestat o înaltă
    poziție civică și profund responsabilă față de securitatea bancară a Republicii
    Moldova, deoarece acordarea creditului respectiv de 2 000 000 lei ridica mari
    semne de întrebare referitoare la legalitatea acordării creditului respectiv,
    precum și asupra surselor legale de achitare a acestuia.

    În primul rând, creditul s-a acordat unei persoane fizice (director de liceu), care în calitate
    de garant a instituit o Asociație Obștească (probabil a liceului respectiv,
    judecând după denumire).

    În al doilea rând, acest director de liceu, în perioada 21.11.2011 (data contractării
    creditului de 2 000 000 lei) – 24.12.2013, a achitat circa 67,45% din suma acordată,
    adică 1 349 147 lei !!!!!!! (cineva se plângea de salariile mici ale
    profesorilor).

    În al treilea rând, suma achitată depășea cu 155 580,38 lei venitul anual total al soților
    respectivi.

    Trebuiau membrii Comisiei să tracă cu vederea, să ascundă acest fapt și să nu informeze BNM și
    CNA?

    Evident că nu.

    De ce crede autorul comunicatului că s-ar fi depășit atribuțiile Comisiei, dacă se semna actul respectiv cu sesizarea BNM și CNA rămâne de a stabili……

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *