„Sajin poartă răspundere morală în faţa părinţilor lui Sorin Paciu pentru ce s-a întâmplat”

Emanoil Ploşniţă, unul dintre cei doi apărători ai lui Gheorghe Creţu, cel învinuit de moartea lui Sorin Paciu, înainte de pronunțarea sentinței a precizat că rechizitoriul procurorilor ar fi unul greşit, „insuficient motivat, cu învinuiri abuzive şi ilegale”. Ploşniţă a mai spus că, în cadrul vânătorii, decedatul Paciu şi-ar fi schimbat abuziv locul aflării, fără a înştiinţa participanţii la vânătoare. Totodată, Sajin, care ştia de acest lucru, n-ar fi informat vânătorii.

„Fără a fi anunţat, Creţu nu avea de unde să ştie că Paciu şi-a schimbat locul. Sajin şi Paciu au încălcat regulile. Creţu nu a efectuat focuri spre Paciu. El a tras în mistreţ. Şi experţii au spus că este posibil ca glontele să fi ricoşat. Procurorii au dus urmărirea penală, intenţionat, din start, pe o pistă greşită”, a acuzat avocatul lui Creţu. Acesta a încercat să demonstreze că leziunile iniţiale, cauzate lui Paciu, ar fi fost compatibile cu viaţa şi că medicii nu i-ar fi acordat ajutorul medical corespunzător. „Glontele găsit în corpul lui Paciu este diferit de cele ale lui Creţu”, a mai zis Ploşniţă, făcând referire la unele expertize. „Făptaşul nu a fost identificat. Dlor judecători, vă rog să ţineţi cont de probe şi nu de oportunitatea politică”, a solicitat acesta. Totodată, avocatul a precizat că gloanţele folosite de clientul său la vânătoare, de tip trio, ar fi, de fapt, legale, şi nu ilegale, aşa cum susţine acuzarea, ele fiind procurate din magazinul „Cartuş”. În final, avocatul lui Gheorghe Creţu a menţionat că clientului său i-a fost încălcat dreptul la prezumţia nevinovăţiei pe tot parcursul procesului, atât de presă, cât şi de politicieni, avocatul făcând referire la declaraţiile lui Valeriu Zubco de după incident, care a spus că Creţu ar fi cel vinovat, deşi ancheta încă era în derulare.

Procurorii, în replică, au pus acuzaţiile avocatului lui Creţu pe seama „modalităţilor de apărare. Declaraţiile lui Zubco reprezintă o probă indirectă şi nu o încălcare a prezumţiei nevinovăţiei”, a replicat procurorul Caraman. „Onorată instanţă. Ţineţi cont de faptul că Sajin şi Zubco sunt cumnaţi. Instanţa ar trebui să aprecieze critic declaraţiile lor. De fapt, îmi pare rău să spun asta, Sajin poartă răspundere morală în faţa părinţilor lui Sorin Paciu pentru ce s-a întâmplat. El este responsabil”, a acuzat Ploşniţă.

Cum s-a desfășurat ultima ședință din dosarul pădurea Domnească, vedeți AICI.