DOC/ Acuzații fără precedent: Un judecător oferă detalii despre cum se fac presiuni în interiorul sistemului

În Nota informativă în baza căreia la 25 iunie opt judecători au fost înlăturați din funcții de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), autorul acesteia, magistratul Mihai Murguleț de la sediul Ciocana al Judecătoriei Chișinău, a scris că între 2018-2019 a fost supus unor atacuri nejustificate din partea șefiei Judecătoriei Chișinău și a Curții Supreme de Justiție (CSJ).

Potrivit judecătorului Murguleț, președintele CSJ, Ion Druță, președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, și vicepreședintele instituției (sediul Râșcani), Corneliu Guzun, i-ar fi denigrat imaginea de judecător.

Potrivit hotărârii motivate a CSM, prin care șapte magistrați au fost înlăturați din funcțiile administrative, iar un judecător a fost revocat din componența Colegiului de Evaluare a CSM, Mihai Murguleț a declarat că atacurile la adresa sa au fost precedate de „tentative de imixtiune în activitatea lui de înfăptuire a justiției” din partea judecătorului Radu Țurcanu, care ar fi „intervenit cu solicitarea privind anularea unei măsuri de asigurare aplicate în cadrul unei cauze civile”.

Referitor la președintele CSJ, Ion Druță, magistratul ar fi scris că acesta i-ar fi solicitat „soluționarea unui dosar civil în favoarea unei persoane”, iar după ce a refuzat acest lucru în privința sa ar fi început „atacuri denigratoare”. Atacurile, potrivit lui Murguleț, ar fi avut loc „cu concursul Inspecției judiciare, fiindu-i intentate cauze disciplinare și aplicate două sancțiuni disciplinare”. Ulterior, se arată în hotărârea CSM, Murguleț a vorbit despre faptul că judecătorul Corneliu Guzun i-ar fi transmis că „va avea grijă ca el să nu fie atestat la evaluare, menționțând că nașul său este președintele Colegiului de evaluare”.

Drept urmare a Notei informative, plenul CSM decide să înlăture din funcțiile administrative pe președintele Curții Supreme de Justiție (CSJ), Ion Druță, președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu și vicepreședinții Corneliu Guzun, Dorin Dulghieru, Ghenadie Pavliuc și Vitalie Stratan, precum și pe inspectorul-judecărtor principal în cadrul Inspecției Judiciare, Nicolae Clima. Prin aceeeași decizie, Oleg Sternioală a fost revocat din funcția de membru al Colegiului de evaluare a performanțelor
judecătorilor.

CSM își argumentează decizia inclusiv prin invocarea constatărilor „relevate în Declarația cu privire la recunoașterea caracterului
captiv al statului Republica Moldova”, aprobată de majoritatea PSRM-ACUM la 8 iunie 2019
.

„Plenul CSM relevă că, deși înlăturarea de la exercitarea funcțiilor de președinte sau vicepreședinte al instanței judecătorești pe perioada efectuării cercetărilor de serviciu nu este prevăzută de legislația muncii și de legea ce reglementează statutul judecătorului, această măsură este necesară, cu statut de măsură provizorie, în situația, în care Parlamentul a constatat caracterul captiv al statului Republica Moldova, inclusiv a justiției, și se impune a fi aplicată în raportul dintre angajator și angajat, ținînd cont de statutul înalt deținut de aceste persoane, care exercită funcţiile de demnitate publică, bazată pe principiile legalităţii, transparenţei, exemplului personal, responsabilităţii, fiind permanent în vizorul societății. Menţinerea în funcţii de conducere a unor persoane asupra cărora planează dubii privind integritatea, atîta timp cît nu s-a făcut claritate în corectitudinea acțiunilor acestora, ar constitui o sfidare a statului de drept”, se arată în hotărârea CSM.

Președintele CSJ, Ion Druță, și președintele Judecătoriei Chișinău, Radu Țurcanu, au contestat la Curtea Supremă de Justiție hotărârea CSM din 25 iunie prin care au fost înlăturați din funcțiile administrative.

Nicolae Clima, șeful Inspecției judiciare a CSM, a depus cerere de demisie la două două săptămâni după ce a fost înlăturat din funcție. Contactat, Nicolae Clima a declarat că pleacă din sistem pentru că la 12 iulie expiră mandatul de inspector-judecător.

La 2 iulie, plenul CSM a decis să transmită Procuraturii Generale nota informativă a judecătorului Murguleț. Potrivit Oxanei Țurcan, șefa aparatului Procuraturii Generale, până în prezent însă nu a fost adoptată o hotărâre privind pornirea unei cauze penale, nota informativă fiind în examinare.


loading...

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

1 comentariu

  1. Taboră Ion

    1. https://www.zdg.md/importante-2/cine-este-judecatorul-care-a-inlaturat-din-functii-sefia-csj-si-a-judecatoriei-chisinau
    2. https://www.zdg.md/stiri/stiri-justitie/doc-acuzatii-fara-precedent-un-judecator-ofera-detalii-despre-cum-se-fac-presiuni-in-interiorul-sistemului
    3. https://anticoruptie.md/ro/dosare-de-coruptie/doc-acuzatii-grave-la-adresa-magistratilor-inlaturati-de-la-exercitarea-functiei-cum-faceau-presiuni-asupra-judecatorilor
    4. http://tv8.md/2019/07/11/judecatorul-care-a-sesizat-csm-si-apoi-a-fost-inlaturata-conducerea-judecatoriei-chisinau-face-dezvaluiri-ce-l-a-facut-sa-recurga-la-acest-gest/
    Murguleț ce, prin aceste acțiuni încearcă să se spele de păcate și anume:
    1. Prin încheierea judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 28 ianuarie 2019 (dosar nr.2po-162/18) judecător-raportor Mihai Murguleț, au fost respinse, ca fiind neîntemeiate, obiecțiile depuse de Taboră Ion și Taboră Ludmila împotriva Ordonanței judecătorești nr.2po-162/18 din 03 decembrie 2018, emisă (la fel de Murguleț) în ordinea prevăzută de art374 alin.(1) CC; art.83-84; art.94 alin.(1); art.345 lit.r); art.346 alin.(2 CPC), prin care s-a dispus: „Evacuarea lui Taboră Ion, Taboră Ludmila cu trei copii minori din ap.301 situat în mun. Chișinău bd. Mircea cel Bătrîn 39, fără acordarea altui spațiu locativ”;
    2. Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contecios administrativ al Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2019 (dosar nr.2r-343/19), avînd componența președintele completului Maria Guzun și judecătorii Virgiliu Buhnaci și Liuba Pruteanu, s-a respins recursul declarat de Taboră Ludmila și Taboră Ion și s-a menținut încheierea judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 28ianuarie 2019, emisă în cauza civilă la cererea depusă de Stati Stela privind eliberarea ordonanței judecătorești.
    Atît la momentul emiterii ordonanței nr.2po-162/18 din 03 decembrie 2019, cît și la emiterea încheierii judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 28 ianuarie 2019 menținută prin decizia Colegiului civil, comercial și de contecios administrativ al Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2019, la o alta instanță se află în judecată un litigiu între aceleaşi părţi, asupra aceluiaşi obiect şi avînd aceleaşi temeiuri, fiind scos de pe rol doar la 20 iunie 2019.
    Executarea hotărîrilor sus-enumerate s-a soldat cu:
    1. https://justcivil.wordpress.com/2019/06/05/comunicare-catre-comisarul-pentru-drepturile-omului-mama-cu-3-copiii-privata-abuziv-si-evacuata-din-locuinta
    2. https://www.canal3.md/ro/emisiune/impact_2441_video_91022.html
    3. https://anticoruptie.md/ro/sesizari/evacuare-forat-a-trei-copii-minori ș.a.
    Acțiunile întreprinse de judecătorii care au emis ordonanța din 03 decembrie 2018, încheierea judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din 28 ianuarie 2019 (Mihai Murguleț) menținută prin decizia Colegiului civil, comercial și de contecios administrativ al Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2019 (Maria Guzun, Virgiliu Buhnaci și Liuba Pruteanu), la direct cad sub noțiunea de încălcarea intenționată a legislației în vigoare și nu este altceva decît abuz în serviciu și săvîrșire de crimă

Leave a Reply to Taboră Ion Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *