Cum explică Ministerul Justiției nepedepsirea unui executor judecătoresc implicat în schema hoțiilor cu terenuri din Chișinău
Ziarul de Gardă a scris, în decembrie 2016, că schema prin care autorităţile publice locale sunt deposedate de terenuri, inițiată în 2014, a continuat şi în 2016. După licitaţiile dubioase din 2014, prin care executorul judecătoresc Evelina Marianciuc a substituit Primăria şi „a vândut” la licitaţie zeci de terenuri publice la preţuri de chilipir, aceasta a fost pedepsită disciplinar cu retragerea licenţei pentru 6 luni. Instanţele de judecată, însă, i-au anulat pedeapsa, astfel că executorii judiciari au continuat să joace un rol important în procesul de preluare a bunurilor publice, de rând cu judecătorii. De această dată, licitațiile au fost organizate de către executorul judecătoresc, Iacob Miron. Deși Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești a cerut Ministerului Justiției, care avea în subordine atunci și Colegiul Disciplinar al executorilor judecătorești tragerea lui Miron la răspundere, Ministerul s-a opus.
Ziarul de Gardă a solicitat în articolul „Schema hoțiilor cu terenuri din Chișinău” poziția Elenei Poalelungi, şefa secţiei executori judecătoreşti din cadrul MJ. Atunci, aceasta a refuzat să discute cu ZdG, îndemnându-ne să apelăm la Serviciul protocol, informare şi comunicare cu mass-media. Până miercuri seara (21 decembrie), nu am primit răspuns la întrebările remise prin email. Am primit însă un răspuns zilele trecute, pe care-l publicăm mai jos.
„Conform Deciziei Colegiului disciplinar al executorilor judecătorești pe lângă Ministerul Justiției din 24 martie 2016, sesizarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești cu privire la aprecierea existenței abaterii disciplinare în inacțiunile executorului judecătoresc Miron Iacob, ce țin de nerespectarea hotărârilor organelor profesionale a fost respinsă ca neîntemeiată. Colegiul a constatat că, în acțiunile executorului judecătoresc Iacob Miron lipsesc semnele unei abateri disciplinare, stipulate de prevederile art.21 al Legii nr.113 din 17.06.2010, privind executorii judecătorești. Motivele: Potrivit prevederilor art.art.9, 161 din Codul de executare, actele de executare întocmite de către executorul judecătoresc pot fi contestate de către părți și de alți participanți la procesul de executare, precum și de terții care consideră că prin actele de executare le-a fost încălcat un drept recunoscut de lege. La fel, participanții la procedura de executare, alte persoane interesante ale căror drepturi ori interese ocrotite de lege au fost încălcate printr-un act de executare pot ataca actul în conformitate cu legea. Punctul 35 din Regulamentul de activitate al Colegiului disciplinar al executorilor judecătorești, aprobat prin ordinul Ministrului Justiției nr.75 din 09.03.2011, cu modificările ulterioare, Colegiul nu examinează solicitările care țin de competența instanței de judecată. De asemenea, în ședința Colegiului s-a stabilit că, executorul judecătoresc Iacob Miron la 27.01.2016 a întocmit nota informativă cu privire la acțiunile întreprinse în cadrul procedurii de executare pe care a expediat-o în adresa Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, la data de 28.01.2016, ora 1222. Decizia vizată poate fi obținută urmare adresării unei solicitări în acest sens Ministerului Justiției”.
Citiți și: „Schema hoțiilor cu terenuri din Chișinău”
