С «беглецами» покончено? Парламент одобрил в первом чтении законопроект о возможности суда над людьми, нарушившими закон, в их отсутствие, если они прячутся за границей и «отказываются добровольно явиться в следственный орган или в суд, хотя граждане ждут их наказания и конфискации незаконно добытого имущества», – сообщил министр юстиции Сергей Литвиненко.

Николай Осмокеску, университетский преподаватель, доктор

За много лет у нас собралось множество серьезных дел, которые застряли в судах, потому что обвиняемые сбежали, прячутся и отказываются явиться в суд. Государству пришлось найти выход. На мой взгляд, это хороший законопроект. Нельзя вечно убегать от закона. Тем более если речь идет об особо тяжких преступлениях в особо крупном размере, с ущербом для государства и для общества. Может ли оппозиция оспорить закон в Конституционном суде? Может, но я не вижу причин для того, чтобы Суд признал этот закон неконституционным. Я не вижу нарушений конституционных норм, включая право на справедливое судебное разбирательство. В мире есть много стран, где эта норма применяется к людям, которые избегают закона, уезжают, прячутся, намеренно не являются в суд, ведут себя недобросовестно… Это шаг вперед для Молдовы.

Екатерина Мардарович, политический клуб 50×50

Я не могу высказаться по поводу этого закона как юрист, но как гражданин я хочу, чтобы все люди, которые совершили преступление, предстали перед судом и были наказаны, и чтобы любой человек, вызванный в суд, приходил и доказывал свою вину или невиновность. Они не должны скрываться в других странах. Так было бы правильно. Но все не так, и вот нашелся этот инструмент, с помощью которого тех, кто убегает, будут судить в их отсутствие. Но у этого инструмента может быть две стороны — это мое мнение. Иногда говорят: «Будьте осторожны со своими желаниями»‎. Мы хотим, чтобы люди, которые совершили преступления против государства, были наказаны, чтобы их имущество конфисковали, а ущерб возместили. Но мы должны осторожно выбирать инструменты. Не дай Бог, придет режим, подобно тому, который был раньше, и можно сразу остаться без дома, без крыши, со сфабрикованными делами. Поэтому следует знать международную практику по применению этого инструмента. Этот законопроект следует обнародовать и обсудить при участии экспертов в этой сфере.

Виолетта Гашицой, адвокат

Я считаю, что изменение закона не изменит практику. До сих пор у нас было достаточно хорошее законодательство, которое прошло все международные экспертизы, включая Венецианскую комиссию. Чем старше законодательство, так сказать, тем больше уверенность в том, что оно соответствует международным стандартам. Практика Республики Молдова показывает, что в случае крупных дел о коррупции со стороны прокуратуры и судов нет и не было желания рассматривать дела, и вовсе не закон был преградой.

Нынешнее законодательство предусматривает возможность рассматривать дела в отсутствие подсудимых, но в случае, когда подсудимому вынесли приговор в его отсутствие, он вправе приехать в Молдову и потребовать пересмотра дела. Здесь возникает большая проблема: прокуратура и суды не желают пересматривать дела, если осужденные в отсутствие просят этого… Проблема нарушения основных прав человека в Молдове никогда не была теоретической. Она всегда была практической. Она была связана с применением закона. И в будущем все также будет зависеть от того, как судьи и прокуроры будут применять новые поправки в закон, соблюдать национальное законодательство и международные соглашения, которые подписала Молдова. Политики не могут диктовать законы или влиять на их применение. Это прямая обязанность специалистов в сфере юстиции… Что и как будет – будет терпеливо ждать и увидим.

Для подтверждения, Петру ГРОЗАВУ