Cu trei roţi sparte la Curtea Supremă de Justiţie

Un conflict între vecini, soldat cu 3 roţi tăiate, a ajuns să fie soluţionat abia la Curtea Supremă de Justiţie (CSJ), după mai bine de 3 ani de şedinţe de judecată în instanţele ierarhic inferioare. Elena Gavriliţa, originară din satul Socola, raionul Şoldăneşti, spune că, în 2014, nişte consăteni i-ar fi tăiat 3 anvelope de la maşină şi, pentru că poliţiştii i-au amendat pe presupuşii făptaşi fără a le proba vinovăţia, aceştia au obţinut ulterior anularea amenzilor, după care au chemat-o în judecată pentru calomnie.

Acum, după ce CSJ şi-a spus ultimul cuvânt în procesul „celor 3 roţi tăiate”, Elena Gavriliţa, cea care în 2014 s-a ales cu o pagubă de aproape 5 mii de lei, este obligată să achite şi peste 10 mii de lei drept daune materiale celor pe care i-a învinuit că i-au tăiat roţile, dar a căror vinovăţie nu a putut fi demonstrată de oamenii legii.

Trei anvelope tăiate, două amenzi anulate şi un proces de judecată contra statului

Elena Gavriliţa spune că, în noaptea de 5 spre 6 ianuarie 2014, se afla în vizită la mama sa, în satul Socola, raionul Şoldăneşti. Noaptea, pe la ora două, aceasta a fost trezită de lătratul câinelui, iar când a ieşit afară a văzut două persoane care au fugit de lângă maşina parcată în curte. Cei doi, pe care femeia spune că i-a recunoscut ca fiind nişte săteni care locuiau în apropiere, şi cu care se certase cu o seară mai devreme, i-au tăiat trei roţi ale maşinii. A doua zi, Elena Gavriliţa a depus o plângere la poliţie şi, întrebată dacă bănuieşte pe cineva, ea le-a spus poliţiştilor că i-ar fi recunoscut pe vecinii cu care se certase, Anatolie şi Serghei Popuşoi, tată şi fiu. În baza plângerii femeii, poliţiştii i-au amendat pe Anatolie şi Serghei Popuşoi cu câte 600 de lei fiecare. Aceştia, însă, au contestat amenzile în instanţă, motivând că nu au comis această faptă şi că nu poartă nicio vină pentru deteriorarea anvelopelor. Pe 5 mai 2014, Judecătoria Şoldăneşti le-a dat dreptate şi a anulat amenzile. În hotărârea judecătorilor se spune că poliţistul a aplicat amenzile „numai din depoziţiile victimei, fără a fi probată vinovăţia prin alte mijloace”.

După ce au obţinut anularea amenzilor, Anatolie şi Serghei Popuşoi au acţionat în judecată Ministerul Justiţiei şi Inspectoratul de Poliţie Şoldăneşti, cerând încasarea prejudiciului material, moral şi compensarea cheltuielilor de judecată. Astfel, Serghei Popuşoi a cerut încasarea, din contul statului, a unui prejudiciul material de 1772 de lei şi moral – de 10 mii de lei, iar Anatolie Popuşoi a solicitat un prejudiciu material de 2 903 lei şi prejudiciu moral de 10 mii de lei. De asemenea aceştia au solicitat, suplimentar, încasarea cheltuielilor pentru transport, în mărime de 169 de lei, şi 300 de lei pentru serviciile avocatului.

La 3 decembrie 2014, Judecătoria Şoldăneşti le-a respins acţiunea. La fel a făcut şi Curtea de Apel Bălţi, pe 12 martie 2015, iar procesul a ajuns la CSJ. În august 2015, şi CSJ a respins recursul lui Anatolie şi Serghei Popuşoi ca fiind inadmisibil.

Victima vinovată

Între timp, în paralel cu procesul contra statului, cei doi s-au adresat cu o cerere de chemare în judecată privind repararea prejudiciului material şi moral şi împotriva Elenei Gavriliţa. Aceştia şi-au motivat acţiunea prin faptul că, „în urma unei plângeri calomnioase depuse de către pârâtă împotriva lor, precum şi în urma cercetărilor efectuate de către IP Şoldăneşti”, au suportat cheltuieli materiale şi „au suferit ruşine în faţa comunităţii, acest lucru făcându-i să sufere psihic, fapt pentru care pârâta ar trebui să-i despăgubească şi moral”. Astfel, ambii au cerut daune morale a câte 10 mii de lei pentru fiecare plus încasarea din contul Elenei Gavriliţa a sumei de 1772 de lei în beneficiul lui Serghei Popuşoi şi 2903 lei în beneficiul lui Anatolie Popuşoi pentru cheltuieli de transport, serviciile avocatului şi tratament medical.

Dacă în procesul de judecată contra Ministerului Justiţiei şi a IP Şoldăneşti Anatolie şi Serghei Popuşoi nu au avut sorţi de izbândă, atunci împotriva Elenei Gavriliţa aceştia au avut câştig de cauză. Pe 5 mai 2016, Judecătoria Şoldăneşti a admis parţial solicitările celor doi şi a dispus încasarea de la Elena Gavriliţa, în beneficiul lui Anatolie Popuşoi, a prejudiciului material de 2903 lei, a unui prejudiciu moral de 2000 de lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 2540 lei. În total 7443 de lei. Şi pentru Serghei Popuşoi instanța a dispus un prejudiciu material de 1772 de lei, daune morale de 1000 de lei şi cheltuielile de judecată de 2540 de lei. În total 5312 lei.

Nemulţumită de decizia instanţei, Elena Gavriliţa a făcut apel, iar la 1 septembrie 2016, Curtea de Apel Bălţi a emis o nouă hotărâre care anula plata pagubelor morale, păstrând însă prejudiciile materiale la care se adăugau 400 de lei drept cheltuieli pentru serviciile de asistenţă juridică. Familia Popuşoi nu a agreat decizia şi s-a ajuns şi de această dată la CSJ care, în aprilie 2017, a menţinut decizia Curţii de Apel Bălţi.

Cu roţile tăiate şi bună de plată

Astfel, în urma hotărârii definitive a CSJ, Elena Gavriliţa este obligată să achite familiei Popuşoi daune materiale de peste 10 mii de lei, la care se adaugă şi onorariul executorului judecătoresc. Femeia spune că dacă ar fi ştiut că se va ajunge aici, nici nu mai scria plângere la poliţie. „Eu am fost cu anvelopele tăiate şi tot eu sunt vinovată acum. Trebuia să nu fac nici apel la poliţie. Să fi ştiut că va fi aşa… Nu m-am aşteptat la aşa ceva, să ajung tot eu vinovată. Pentru ce? Doar procesele verbale poliţia le-a făcut, nu eu. Poliţia le-a făcut lor proces contravenţional, dar nu a făcut investigaţii care să demonstreze. Le-au pus 600 de lei, dar ei au contestat în judecată şi le-au anulat amenzile. Eu am fost şi cu pagubă şi încă m-am trezit şi cu cheltuieli pe judecată”, spune Elena Gavriliţa.

De cealaltă parte, Anatolie Popuşoi spune că nu el i-a tăiat roţile Elenei Gavriliţa şi că, din moment ce nu i-a fost demonstrată vinovăţia, a avut tot dreptul să ceară recuperarea cheltuielilor de judecată. „S-a legat de mine şi de fecior că i-am tăiat roţile la maşină, dar nu a fost nicio expertiză, nicio dovadă. Nimic, numai minciuni. Ne-a purtat pe noi 3 ani de zile, eu sunt invalid de grupa a doua. Mai pe scurt, m-a tulburat de cap cu totul, am fost şi prin spital, şi leacuri am primit. Pentru ce toată asta? Eu nu am greşit şi nu sunt vinovat cu nimic”, ne-a declarat bărbatul.

Ecaterina Popuşoi, soţia lui Anatolie, spune că Elena Gavriliţa ar fi dat vina pe ei din cauza unui conflict mai vechi între cele două familii şi că daunele pe care urmează să le încaseze sunt prea mici. „Paguba materială să fie bună s-o plătească, pentru că s-au terminat toate instanţele. Să mulţumească pentru aceea că măcar cele 3 mii (n.r.: paguba morală cerută) i s-au scos. Cât am fost noi umiliţi în faţa satului, eu încă nu-s mulţumită cu decizia asta”, spune femeia.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *