Principală  —  Reporter Special  —  Reportaje   —   Un TATĂ împotriva unui SISTEM

Un TATĂ împotriva unui SISTEM

Profesorul Ştefan Chitoroga nu-şi găseşte liniştea după ce băiatul său, poliţist, a decedat în urma unui accident rutier care a avut loc în toamna lui 2009 în timp ce se afla la serviciu. De atunci, acesta încearcă să demonstreze că un întreg sistem a lucrat în favoarea comisarului adjunct de Călăraşi, cel pe care fiul său de doar 25 de ani îl însoţea în acea seară, venind de la o înmormântare.

ZdG scria în decembrie 2009 despre tragedia petrecută pe traseul Ungheni—Călăraşi, la ieşirea din localitatea Corneşti, când automobilul de serviciu Lada Calina, cu numărul de îmatriculare MAI 6113, a deraiat de pe traseu şi s-a tamponat într-o construcţie demolată.

În automobil se aflau doi colaboratori de poliţie, comisarul adjunct de Călăraşi, Lilian Andronic, şi ofiţerul operativ de sector al Secţiei de Poliţie din Călăraşi, Gheorghe Chitoroagă, care a decedat.

Moarte vs suspendare

După aproape un an de investigaţii, în septembrie 2010, dosarul în care comisarul adjunct din Călăraşi a fost învinuit că „aflându-se la volanul maşinii, fără a ţine cont de situaţia rutieră manifestată de o porţiune de drum cu caracter denivelat, având viteză neadecvată, a pierdut controlul volanului…”, a fost trimis în instanţa de judecată. Procurorii îl mai învinuiau pe Lilian Andronic de faptul că ar fi fost în stare de ebrietate atunci când conducea maşina de serviciu, în timp ce se afla încă la serviciu, şi că a refuzat să treacă testul la alcoolemie, fugind din spital.

În timpul urmăririi penale, precum şi pe durata procesului de la Judecătoria Ungheni, Andronic a negat faptul că ar fi fost băut, că s-ar fi aflat la volan în momentul comiterii accidentului şi că s-ar fi eschivat de la testarea alcoolemiei în sânge.

În iulie anul trecut, judecătorul Alexandru Parfeni i-a dat parţial dreptate fostului comisar adjunct din Călăraşi, când l-a condamnat pentru „încălcarea regulilor de securitate a circulaţiei, încălcare ce a cauzat din imprudenţă decesul unei persoane”, dar l-a achitat pentru „refuzul, împotrivirea sau eschivarea conducătorului mijlocului de transport de la testarea alcoolscopică, de la examenul medical în vederea stabilirii stării de ebrietate şi a naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice în cadrul acestui examen medical”, stabilind tototadă că acesta nu ar fi fost în stare de ebrietate.

Astfel, Lilian Andronic a fost condamnat la 5 ani de închisoare cu suspendare, cu un termen de probă de 4 ani, pentru că „a comis pentru prima dată o acţiune din imprudenţă, este caracterizat pozitiv, se bucură de o stimă binemeritată în colectiv, creşte şi educă doi copii”.

„Un sistem” pentru un comisar?

Cu sentinţa Judecătoriei Ungheni nu a fost de acord tatăl lui Gheorghe Chitoroagă, băiatul decedat în urma accidentului, şi a atacat-o la Curtea de Apel Bălţi, acolo unde, de mai bine de un an, cazul încă se judecă.

Ştefan Chitoroga spune că ştie sigur că în seara accidentului acolo au venit câţiva angajaţi în securitatea internă a Ministerului Afacerilor Interne (MAI), care au muşamalizat probele şi care au avut scopul de a-l scoate nevinovat pe comisarul adjunct al oraşului Călăraşi. „Încă de atunci s-a încercat să se facă în aşa fel încât băiatul meu să pară că era la volan”, spune bărbatul.

„Ştiu de la martori că, imediat după accident, s-au dat multe telefoane. S-a vorbit cu oameni mari pentru a se muşamaliza cazul. Am cerut descifrarea convorbirilor telefonice, şi deşi judecătorul de instrucţie a aprobat asta, nu s-a mers la compania de telefoane mobile pentru a le solicita. De ce se tem?”, se întreabă Ştefan Chitoroga.

„Am fost la Catan, la Roibu, la Pântea, adjunctul Procurorului General. Toţi mi-au spus că se vor implica. Până acum, niciun rezultat”, spune profesorul de franceză. „Mulţi martori şi-au schimbat depoziţiile date anterior, doar pentru a-l apăra pe vicecomisar”, crede tatăl lui Gheorghe.

Expertiză pe un alt nume. Eroare sau ilegalitate?

Nu ştim ce s-a întâmplat cu adevărat în seara accidentului, cert este că în cadrul procesului din Ungheni, judecătorii nu au luat în considerare declaraţiile unui martor, care a spus că Lilian Andronic a fugit din spitalul unde fusese anterior internat şi că de la el mirosea a alcool.

Sorina Garpan, care era asistenta medicală de serviciu în Spitalul Raional Ungheni, a declarat instanţei că „după consultaţia chirurgului, accidentatul a mers împreună cu chirurgul să facă radiografia, însă peste puţin timp, infirmiera a anunţat că el a dispărut. Am anunţat poliţia şi în scurt timp a apărut din nou cu nişte colaboratori de poliţie. I s-a propus să i se facă analize de sânge, însă el a refuzat. De la Andronic mirosea a alcool”, declara asistenta medicală.

Instanţa de judecată însă a considerat că trebuie să dea o apriciere critică celor spuse de martor, pe motiv că doar din „simpla menţiune că inculpatul mirosea a alcool, acesta nu poate fi pus sub acuzaţie”. Judecătorul a făcut referire şi la o expertiză medico-legală efectuată la mai bine de o săptămână după producerea accidentului, în care se specifica faptul că Andronic nu era în stare de ebrietate.

Ciudat este însă faptul că în acea expertiză (anexa 1) s-a strecurat o greşeală importantă. În prima parte a documentului scrie că expertiza a fost făcută pe numele lui Andronic Oleg Nicolai, născut în 1951 şi care locuieşte în Chişinău, deşi era nevoie de o expertiză pe numele lui Lilian Andronic Dumitru, născut în 1968 şi domiciliat în Călăraşi. A fost o confuzie şi o greşeală de nume sau un fapt intenţionat, menit să-l salveze pe Andronic?

Iurie Scurtu, cel care a făcut expertiza medico-legală, nu a putut să ne răspundă la această întrebare. El ne-a întrebat dacă noi ne-am putea aduce aminte de un lucru care a avut loc în 2009. „Eu nu ţin minte nici ce am examinat ieri”, ne-a spus medicul, care a refuzat să discute cu noi pe motiv că nu are dreptul.

Am încercat să vorbim cu Lilian Andronic. De fiecare dată însă ni s-a spus că acesta nu este acasă, iar familia sa a refuzat să ne ofere un telefon mobil la care să-l putem contacta, în special atunci când am precizat că suntem de la ZdG. De la oameni din sat am înţeles că acesta stă mai mult pe acasă, pentru că ar fi ieşit la pensie. Andronic are acum 44 de ani.

Eugeniu Onică, purtătorul de cuvânt al MAI a declarat pentru ZdG că instituţia pe care o reprezintă va lua o decizie în privinţa lui Lilian Andronic doar după ce va exista o sentinţă definitvă pe marginea acestui caz. Totodată, Onică a precizat că nu crede că angajaţii Direcţiei Securitate Internă a MAI au fost în seara accidentului la faţa locului pentru a muşamaliza cazul, motivând prin faptul că procurorii, care preluaseră cazul şi care au fost şi ei prezenţi, sunt superiori în grad poliţiştilor, şi nu s-ar lăsa influenţaţi de către aceştia.

Victor MOŞNEAG