Trei procese şi nicio dreptate

286-maramures-279Pe 14 iulie, la Curtea Supremă de Justiţie a avut loc procesul final privind contestarea contractului de arendă pentru sediul Bibliotecii municipale “Maramureş”. Judecătorii au dat câştig de cauză lui Tudor Bodrug, şef-adjunct al Direcţiei Cultură a Primăriei Chişinău, lăsând în vigoare hotărârea anterioară, a Curţii de Apel Chişinău.

Litigiul a început atunci când Ana-Lucia Culev, şefa Directiei Cultură a Primăriei Chişinău, a descoperit un contract prin care Direcţia Cultură lua în chirie de la şeful-adjunct al acestei structuri, Tudor Bodrug, imobilul acestuia, construit pe str. Alba-Iulia din capitală, pe un teren oferit de Primărie, pentru fondarea Bibliotecii publice “Maramureş”. Tudor Bodrug solicita de la Direcţia Cultură 350 mii de lei, taxa pentru chirie pe anul 2008. Şefa Direcţiei Cultură a constatat că un asemenea prejudiciu nu i-a fost cauzat lui Bodrug şi a cerut anularea contractului, pe care îl considera întocmit ilegal, cu încălcarea competenţelor de către Leonid Gorceag, care, până la numirea Anei-Lucia Culev în funcţia de şefă a subdiviziunii municipale, deţinea funcţia de şef-interimar al Direcţiei Cultură.

Leonid Gorceag, la rândul său, a menţionat că respectivul contract a fost încheiat la 29 decembrie 2007, fiind în vigoare timp de un an. Culev declară că ea a fost numită în funcţie la 21 decembrie 2007, astfel că nimeni în afara sa nu putea pune semnătura pe respectivul document, mai ales că era un contract financiar.

Şefa Direcţiei Cultură a mai adăugat că, anual, din bugetul municipal se alocau 300 mii de lei pentru achitarea taxei de chirie a Bibliotecii “Maramureş”.

Imediat cum a aflat de existenţa contractului, în martie 2008, Lucia Culev l-a chemat pe Leonid Gorceag în biroul său şi i-a cerut explicaţii. Gorceag i-ar fi spus că acest contract ar constitui o sursă de venit pentru el şi i-a propus Luciei Culev, în schimbul tăcerii, un automobil. Şefa Direcţiei Cultură a Primăriei Chişinău i-a cerut lui Gorceag să scoată biblioteca din casă, precum şi anularea contractului. După care, Leonid Gorceag a lipsit timp de vreo 200 de zile, venind dintr-un concediu şi plecând în altul. În lipsa acestuia, contactul nu a mai fost anulat, iar Lucia Culev nu a putut scoate cărţile din casă din cauza proprietarului, Tudor Bodrug, care era bolnav.

Imediat cum Gorceag a ieşit din concediu, Bodrug s-a adresat cu o cerere către Direcţia Cultură, pentru recuperarea unei pagube materiale în valoare de 454 mii de lei.

Începând cu 2008, în instanţa de judecată, Tudor Bodrug a solicitat de la Direcţia Cultură 350 mii de lei, plata pentru arendă, precum şi achitarea unei penalităţi de 200 mii de lei, pentru neplata la timp a banilor pentru utilizarea sediului. Procesul a fost câştigat de Direcţia Cultură, procuratura recunoscând că contractul de arendă era unul ilegal. Lucrurile, însă, nu s-au oprit aici. Tudor Bodrug, fiind nemulţumit de argumentele Procuraturii Buiucani, dar şi de decizia Judecătoriei acestui sector, a făcut recurs la Curtea de Apel Chişinău. De această dată, instanţa i-a dat dreptate, în pofida faptului că şefa Direcţiei Cultură a adus argumente ce demonstrează că contractul care datează cu 9 ianuarie 2008 a fost falsificat, fiindu-i shimbată data. “Au şters cu corectorul cifra de tipar şi au scris-o de mână.”
Contactat de ZdG, Tudor Bodrug, şef-adjunct al Direcţiei Cultură a Primăriei Chişinău, a spus că nu cunoaşte nicio Bibliotecă “Maramureş” şi toate întrebările să le adresăm Direcţiei Cultură.

Şefa Direcţiei Cultură a mai menţionat că, deoarece era vorba despre un teren al Primăriei, dreptul de arendă pentru el trebuia obţinut printr-un concurs, dar acesta nu a avut loc, terenul fiind oferit lui Tudor Bodrug. Într-un articol de presă din 2009, Tudor Bodrug a declarat că el a făcut o favoare municipalităţii prin acordarea casei sale în arendă, deoarece, iniţial, a dorit să plaseze acolo filiala unei bănci comerciale.

Cel de-al treilea proces, care a avut loc pe 14 iulie 2010, înaintat de Direcţia Cultură a Pimăriei Chişinău, la fel a fost câştigat de către Tudor Bodrug, şef-adjunct al Direcţiei Cultură a Primăriei Chişinău. În urma acestui proces Tudor Bodrug a obţinut de la Direcţia Cultură 450 mii de lei pentru neplata la timp a banilor pentru arendă.

În momentul de faţă, Filiala “Maramureş” ocupă patru încăperi şi un hol în incinta unui centru de familie de pe str. Grenoble din capitală.

Tatiana Poddubnâi



Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

4 comentarii

  1. Andrei

    Dar de ce ZdG nu a verificat cine i-a fost avocat lui TB?
    Din cite cunosc acel LT este implicat in acte de corupție (verificati prin google dupa nume) si mai mult ca atit singur are oficiu in cladirea DC si deja de vre-o 5 ani nu plateste nici o copeica pentru arenda. Cred ca dna A-L C este incopetenta si nu intelege ce se face sub nasul ei, sau doreste sa stringa ea personal deja toata dijma.

  2. Elena

    Andrei, nu vezi ca hotii sunt atit de sustinuti de hotomanii din justitie? doamna a avut curajul sa stopeze ceea ce a tinut 8 ani.

  3. Angela

    Doamna Culeva, este o adevarata patrioata , curajoasa a culturii, si lupta contra coruptiei si celor corupti .Din ce surse si-a construit palatul ? Dar de paza Justar, ce-i pazea si lacasul personal, cheltuielile erau tot din banii publici ?Se lauda singur D-lui, ca tot ce primeste pe arenda – sint bani sub forma de venit curat in familie.De ce inca in a. 2002 , cind au perchezitionat in castelul dlui Bodrug, nu au cautat si in hornul caminului ? Si cit a primit la buzunar angajatul Procuraturii – ca sa stopeze faradelejea? Cum adica, noi, oamenii de arta, ce muncim -apoi sa raminem fara salarii din cauza ca nu s-a tras la raspundere persoana corupta pe parcursul anilor si sa fie pedepsit ?De sichistrat toata avutiea inscrisa pe fecior si pe sotie, fiind rezultatul activitatii in DC.( mai intrati si focurile de artificii, laudindu-se, ca avea in orice seara de asa sarbatori-zeci de mii de dolari la mina.

  4. De EU

    Dupa , cite stim, sotiea sa nu lucreaza, ani de zile sta acasa. Salariul D-lui tot il stim: care e sursa finansarii acestei familii??????????????Pe ce mijloace banesti si-a construit castelul BODRUG???????
    De cind il cunoastem – isi bate joc de oamenii modesti, ce-si acopera cit pe decit existenta. Ce impresie poti sa-ti faci despre organele competenteale acestei tarisoare, care sint
    obligate sa le gaseasca locul potrivit acestor sugatori, pentru mulsul fara masura din banii publici ?????????

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *