O ceartă între vecini poate ajunge la CEDO

Vecinii Vladimir Dârloi şi Andrei Belous, din Soroca, se cunosc de zeci de ani. În trecut se ajutau reciproc la nevoie, astăzi, însă, nu îşi mai vorbesc deloc. Prietenia lor a durat până în 2004, când au decis să vândă împreună mere în Rusia. Nu aveau de unde să ştie businessmanii că, la final, îşi vor împărţi câştigul în tribunal.

În urmă cu patru ani, vecinii Vladimir Dârloi şi Andrei Belous au decis să vândă mere în Federaţia Rusă. În total, aceştia au comercializat peste 40 tone de mere. Primele trei plecări în Rusia au fost reuşite, Belous şi Dârloi având un câştig de câteva zeci de mii de lei. Cea de patra încercare de a vinde fructe, însă, a pus capăt businessului. Potrivit lui Vladimir Dârloi, partenerul său de afaceri nu a vrut să împartă câştigul pe care l-a obţinut de pe urma vânzării merelor.

Pentru a-şi întoarce banii, în octombrie 2005, Dârloi s-a adresat în instanţa de judecată din Soroca, unde a indicat că, pe parcursul anului 2004, împreună cu vecinul său, Andrei Belous, a transportat şi a comercializat mere în Breansk, Federaţia Rusă. În cerere, Dârloi susţine că Belous, prin înşelăciune, a primit suma de peste 3 mii USD de la vânzătoarea Olga Potapova. Potrivit lui, din această sumă, Belous ar fi cheltuit pe drum 1400 USD. Din restul, de 1890 USD, Belous trebuia să-şi oprească 750 USD, ceilalţi bani fiind obligat să-i dea lui Dârloi.

„Prin hotărârea Judecătoriei Soroca din 22 noiembrie 2005, cererea mea a fost respinsă ca nefondată, parţial fiind admisă cererea reconvenţională a lui Belous, prin care s-a încasat de la mine în beneficiul lui 750 USD. Nu s-a ţinut cont, însă, că merele au fost cumpărate pe banii mei. Mai târziu, Curtea de Apel Bălţi a menţinut hotărârea primei instanţe. Într-un final, cazul a ajuns la Curtea Supremă de Justiţie care, la 2 august 2006, a considerat recursul meu inadmisibil”, susţine Dârloi. Potrivit lui, în 2005, unul dintre judecători i-ar fi propus, contra sumei de 200 USD, să i-a o hotărâre în favoarea sa, însă, pentru că nu a avut bani să dea mită, Vladimir Dârloi nici până astăzi nu şi-a recuperat cheluielile.

Probele depuse în dosarul de judecată nu au fost cercetate

Avocatul lui Dârloi, Victor Serbuşca, este de părere că nici una dintre instanţele judecătoreşti nu a intrat în esenţa litigiului. „Nu au fost apreciate şi cercetate sub toate aspectele probele depuse în procesul de judecată. La emiterea deciziei, instanţa de recurs a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti şi a interpretat eronat legea materială şi probele prezentate de părţi”, a declarat Serbuşca. Potrivit avocatului, instanţa de recurs a ignorat recipisa eliberată de vânzătoarea din Breansk, Olga Potapova, care, după ce a procurat merele de la Belous, a semnat un act în care a indicat că i-a dat lui Belous peste 90 mii de ruble. Instanţa de recurs afirmă că recipisa nu este semnată de Belous, astfel punând la îndoială valabilitatea actului. Avocatul consideră că recipisa este valabilă, dat fiind faptul că este semnată de doi dintre şoferii care au transportat merele în Rusia.

Solicitat de reporterul de Gardă, Andrei Belous a declarat că, în hotărârea judecăţii, este scris negru pe alb că nu îi datorează nimic lui Dârloi şi că fostul său partener de afaceri este cel care ar trebui să-i întoarcă nişte bani. „Eu am o recipisă în care este indicat că Dârloi îmi datorează 750 USD, el însă nu are niciun act prin care poate să dovedească că îi sunt dator cu bani”, spune Belous. „Din 2005 nu ne-am mai vorbit, deşi înainte eram buni vecini. Îmi pare rău că m-am implicat în această afacere, pentru că doar m-am făcut de ruşine în mahala”, regretă Andrei Belous.

În prezent, Vladimir Dârloi intenţionează să depună la Curtea Supremă de Justiţie o cerere de revizuire, însă avocatul Victor Serbuşca este pesimist în ceea ce priveşte admiterea cererii. „Este acceptată o cerere dintr-o mie şi nu cred că Vladimir Dârloi va fi norocosul. Nu i-a rămas decât să se adreseze la CEDO, pentru că toate căile locale de a-şi întoarce paguba au fost epuizate”, este de părere avocatul.

D.R.