“Mamă, ce-i cu omul acela care ne-a luat viaţa?”

În ziua în care a împlinit 18 ani, la 2 ianuarie 2010, Elena a decedat împreună cu prietena sa cea mai bună, Ecaterina. Au fost lovite de o maşină pe traseul Chişinău—Soroca, atunci când încercau să traverseze strada. Şoferul care se afla la volanul maşinii este în libertate, iar prima expertiză autotehnică s-a finalizat abia în luna septembrie. Părinţii fetelor sunt indignaţi de ancheta poliţiei, dar şi de rezultatele expertizei.

Elena Cuza şi Ecaterina Trebeş locuiau în satul Burhuta, aflat lângă şoseaua Soroca—Chişinău. De mici, au învăţat cum să traverseze şi să fie atente, spune mama Elenei. Veneau în fiecare zi de la liceu, din Orhei, cu microbuzul şi drumul acesta le era bine cunoscut. Când a împlinit 18 ani, Elena a dorit să-şi serbeze ziua de naştere la patinoarul din Chişinău, împreună cu prietenele sale, Nastea şi Catea. Spre seară, părinţii o aşteptau pe singura lor fiică să vină acasă, să-i zică “La mulţi ani”.

Poliţiştii – primii martori

Când au coborât din microbuz, cele trei tinere au încercat să traverseze şoseaua. Anastasia a trecut prima, însă Elena şi Ecaterina ar fi trecut prin faţa microbuzului fără să se asigure. Ţinându-se de mână, cele două fete au fost lovite de un Volkswagen Sharan, care venea dinspre Chişinău. Impactul a fost atât de puternic, încât cele două fete au fost aruncate la 48 de metri, pe şosea.

Pe părinţii fetelor i-a sunat Anastasia ca să-i anunţe despre accident. “Am înţeles că, la faţa locului, era deja un echipaj de poliţie, care venea de la un accident din Peresecina”, spune Gheorghe Cuza. Ei au oprit o maşină şi au transportat fetele la spital. Cu toate că, de la început, aceştia declarau că viteza şoferului era foarte mare, în următoarele zile şi-au schimbat declaraţiile şi chiar negau că au fost martori ai accidentului.

Elena Cuza nu şi-a mai revenit din comă, însă Ecaterina, la spital, a vorbit cu părinţii. Tatăl ei, Pavel Trebeş, îşi aminteşte că îl întreba ce s-a întâmplat şi cum se simte prietena sa. După ce a intrat în sala de operaţii, Ecaterina nu şi-a mai revenit. Şoferul maşinii care le-a lovit a venit la spital, însă le spunea părinţilor că nu le-a văzut. “Au apărut ca două ciuperci în faţa maşinii”, aşa le-ar fi zis şoferul părinţilor. La alte întrebări acesta nu a dorit să răspundă, spunând că toate răspunsurile le va da în faţa instanţei de judecată.

Cu capul prin parbriz

Mama Ecaterinei, Vera Trebeş, spune că loviturile pe care le-au suportat fetele au fost foarte dure: “Plămânul Catei a fost rupt în două, intestinele – rupte, iar la mâini şi la picioare, oasele erau ieşite din piele. O străşnicie”. În raportul medico-legal, sunt descrise toate traumatismele fetelor, acestea fiind incluse în categoria “vătămări corporale grave”.

Părinţii fetelor sunt indignaţi de rezultatul expertizei, care arată că şoferul s-ar fi deplasat cu 80 km pe oră. “Lena avea cizme noi, cumpărate de ziua ei. Cu ce viteză trebuia să meargă transportul acela ca tălpile cizmelor să fie ambele luate şi tălpile fetei să rămână goale? A fost aşa o lovitură, că fetele au fost luate pe maşină, iar Lenuţa a spart parbrizul şi a intrat cu capul înăuntrul maşinii”, povesteşte Valentina Cuza. Mama fetei se întreabă dacă mai putea copilul său să rămână viu după un asemenea impact.

Din raportul de expertiză medico-legală:

► “Moartea cet. Cuza Elena Gheorghe a survenit ca rezultat al traumatismului asociat: traume cranio-cerebrale închise, cu hemoragii în creier si fracturi de os occipital, trauma închisa a abdomenului, cu hemoragie interna masiva pe fondul zdrobirii splinei”.

► “Moartea cet. Trebes Ecaterina a survenit ca rezultat al traumei închise toraco-abdominale, cu hemoragie interna masiva pe fondul lezarii plamânului stâng si intestinului subtire”.

Patru luni de expertiză

Poliţia de la Orhei, care investighează acest caz, a deschis un dosar penal încă din luna ianuarie 2010, însă abia în aprilie s-a stabilit efectuarea unei expertize, la Centrul Naţional de Expertize Judiciare. Victor Panţâru, avocatul celor două familii, susţine că, în asemenea cazuri, când este vorba de o cauză penală, expertiza trebuie efectuată în cel mai scurt termen posibil. “De pe 19 aprilie şi până pe 17 septembrie, nu cred că e un timp scurt”. Aproape patru luni au aşteptat părinţii fetelor rezultatele de la Chişinău. “Ce să le spunem noi copiilor noştri, care ne întreabă în fiecare noapte: mamă, ce-i cu omul acela care ne-a luat viaţa?”, se lamentează Valentina Cuza.

Procurorul Alexandru Macovei crede că expertiza a durat mai mult timp deoarece s-a efectuat şi una medico-legală, şi una tehnică. “Cea de-a două expertiză va dura mai puţin, căci e vorba doar de partea tehnică”, a spus procurorul. După părerea lui, rezultatul acesteia va veni în cel mult două luni de zile.

Mihail Tverdohleb, expertul auto-tehnic din cadrul Centrului Naţional de Expertize Judiciare, spune că de regulă o expertiză se face în 30 de zile, însă acest caz a fost ceva mai complex. “Problema cea mai mare constă în lipsa specialiştilor. În domeniul expertizei auto-tehnice, sunt doar patru experţi”, a precizat Tverdohleb.

“Nu sunt probe” pentru vinovăţia şoferului

Până acum, şoferul maşinii care a lovit fetele este cercetat în stare de libertate. “În acest dosar, şoferul are calitatea de bănuit fiindcă nu sunt probe pentru a fi învinuit direct. În momentul de faţă el nu are nicio restricţie. Când va fi învinuit, va fi reţinut timp de zece zile”, a precizat Alexandru Macovei, procurorul din Orhei.

“Chiar dacă şoferul riscă o pedeapsă privativă de libertate, consider că nu este neapărat necesar ca el să fie lipsit de libertate pe durata anchetei”, a precizat avocatul Victor Panţâru.

Ofiţerul de urmărire penală Lilian Bătrâncea a declarat că dosarul penal s-a iniţiat în temeiul art. 264, Cod Penal, “încălcarea regulilor de securitate a circulaţiei de către persoana care conduce mijlocul de transport, soldate cu decesul a două persoane”. El mai spune că, “dacă acesta va fi găsit vinovat, riscă o pedeapsă cu închisoarea de la 6 la 10 ani”.

Expertiza vs. ancheta

După ce au primit rezultatele de la Chişinău, atât părinţii, cât şi avocatul s-au declarat nemulţumiţi de calitatea expertizei şi a expertului. Avocatul familiilor, Victor Panţâru, spune că a cerut efectuarea unui experiment cu un automobil similar celui cu care s-a produs accidentul. “Experimentul a scos la iveală imperfecţiunea expertizei şi a pus raportul de expertiză auto într-o lumină şi mai proastă”.

La primul experiment s-a constatat distanţa de frânare la diferite viteze, iar rezultatele nu vorbesc în favoarea şoferului autoturismului, afirmă Victor Panţâru. Expertul Mihail Tverdohleb, care a stabilit că maşina se deplasa cu 80 km pe oră, a explicat că, de obicei, viteza se stabileşte după urmele de frânare. “Atunci când acestea lipsesc, este imposibil de a stabili viteza”, spune expertul. Însă, întrebat dacă la locul accidentului au fost urme, expertul a ezitat, apoi a spus că nu a văzut urme de frânare.

Părinţii fetelor cred că experţii au fost influenţaţi de şofer, care este din Chişinău. Însă Tverdohleb a negat, spunând că nu-l cunoaşte pe şofer. “Am văzut maşina implicată în accident, la parcare în Orhei, când am făcut experimentul, şi atât”, a precizat expertul.

Totuşi, părinţii şi avocatul au cerut excluderea primilor experţi din comisie. “Ţinând cont că el este şeful direcţiei ce face expertizele autotehnice, ne vine greu să credem că experţii ce sunt în subordinea sa directă vor merge împotriva şefului prin emiterea unor concluzii diferite de ale sale”, a precizat avocatul.

Natalia Dabija


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

3 comentarii

  1. -

    Domnul sa le odihneasca in pace. Dar cum sa-ti treaca prin cap sa traversezi o soseaua si inca prin fata microbuzului…

  2. tatiana

    Nu sunt de acord cu cele scrise în articol, fetele, Ecaterina şi Elena nu au traversat strada prin faţa microbusului, acest lucru poate fi confirmat de martori… Forma verbului la condiţional-optativ lasă loc pentru mai multe interpretări: sau au traversat strada prin faţă microbusului, sau nu au traversat strada prin faţa microbusului… nu mi se pare potrivită forma “ar fi traversat strada prin faţa microbusului”, conditional-optativul exprimă o acţiune posibilă şi nu una finită… rog autoarea articolului să fie mai atentă la utilizarea formelor verbale…

  3. tatiana

    Imi cer scuze că am supus criticii articolul dumneavoastră, dar în asemenea cazuri nu e loc pentru jocuri de cuvinte şi interpretări duble.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *