Intoxicaţii cu iz de corupţie

Intoxicarea celor 35 de copii care se odihneau la Tabăra „Floricica” din Vadul lui Vodă putea fi evitată, dacă licitaţiile de selectare a taberelor de odihnă s-ar fi desfăşurat în mod transparent şi legal, susţine directorul unei alte tabere. Cu vreo lună mai devreme de incident, acesta a depus o plângere prin care sesiza autorităţile în legătură cu toate neregulile de la respectiva bază de odihnă.

Viorel Donică este directorul unei tabere vecine cu „Floricica”. La începutul lunii iunie ambele baze de odihnă au participat la aceeaşi licitaţie, desfăşurată de Consiliul raional Ialoveni, pentru achiziţionarea a 800 de bilete de odihnă pentru copii. Oferta lui Donică a fost descalificată de către comisia raională de lucru din motiv că aceasta nu corespundea cerinţelor solicitate în pachetul de documente. Adică, nu corespundea punctului ce prevede „organizarea jocurilor şi competiţiilor sportive, întremarea copiilor prin diferite metode, dansuri, vizionarea filmelor şi emisiunilor TV”.

„Probleme la executarea contractului”

După ce a aflat că au câştigat licitaţia anume vecinii săi, tabăra „Floricica”, care nu oferea nici cel mai ieftin preţ şi nici nu întrunea condiţiile necesare, Donică a depus o contestaţie. „Cum poate o tabară care n-are nici o infrastructură, bucătarie, apă caldă, teren sportiv, să căştige licitaţia?”, îşi manifesta indignarea Donică.

În răspunsul primit de la Agenţia pentru Achiziţii Publice se arată că „potrivit dării de seamă, compania desemnată câştigătoare corespunde tuturor cerinţelor obligatorii prevăzute în documentele de licitaţii, inclusiv cerinţele de calificare solicitate”. Ştefan Creangă, directorul Agenţiei Achiziţii Publice, recunoaşte că instituţia pe care o reprezintă este limitată în acţiuni. „Noi avem 2 opţiuni: să întoarcem dosarul, ceea ce am făcut, sau să anulăm contractul, dar dacă toate documentele sunt în ordine, nu avem temei. Astfel, toată responsabilitatea o are comisia raională. Ce ţine de „Floricica”, cred că putem vorbi de probleme la executarea contractului, care este o problemă generală în sectorul achiziţiilor publice. Într-o analiză europeană, se arată că executarea contractului este un factor de creştere a corupţiei de până la 40%”, susţine Creangă.

„A propus recompensă”

După ce Agenţia a primit contestaţia, a întors pachetul de documente în raion, pentru a mai fi verificate. Schimbări nu au survenit. „Se tratează incorect conţinutul contestaţiei, unde se descriu neajunsurile firmei câştigătoare, fără documente justificative, cu atât mai mult, el învinuieşte neîntemeiat structura statală abilitată cu funcţii de eliberare a autorizaţiei sanitare de funcţionare. Pe parcursul analizei contestaţiei grupul de lucru a depistat că Viorel Donica, în timpul evaluării ofertelor, a propus recompensă preşedintelui grupului de lucru, Mihail Silistraru, pentru a-l aprecia câştigător la toate biletele propuse. Această informaţie se confirmă prin semnătura preşedintelui”, se arată într-o scrisoare venită la Agenţie.

„Ceea ce-mi pare mie straniu este că nu a fost sesizat Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC) în legătură cu tentativa de mituire a preşedintelui grupului de lucru, despre care el însuşi informează într-o scrisoare”, opinează directorul Agenţiei.

„Mi-au sugerat că ar fi bine să mulţumesc”

Tentativa de mituire a preşedintelui grupului de lucru este unul dintre motivele pentru care întreprinderea lui Donică a fost descalificată. „Omul ista nu se astâmpără. Evaluarea nu se terminase, iar el umbla cu şantajul. Preşedintele grupului de lucru a recunoscut: „da, el s-a apropiat de mine, mi-a propus şi eu am refuzat şi gata”. În lege se spune că şantajul se respinge şi a fost şi acesta un temei”, a declarat secretarul grupului de lucru din cadrul Consiliului raional Ialoveni, Tudor Gândea, care este şi specialistul raionului pentru achiziţii publice.

În replică, Donică spune că toate aceste acuzaţii sunt inventate. „În primul rând, nu aveam de unde să le dau mită, iar în al doilea rând, trebuiau să scrie ceva în documente ca să justifice refuzul ofertei mele. Scuza cu lipsa terenului este şi ea inventată. Noi avem teren de fotbal, de volei. Adică anul trecut, când am fost selectaţi, era, iar acum a dispărut. Dacă ei n-au vrut să-l vadă, este altceva. Anul trecut mi-au sugerat că ar fi bine să mulţumesc preşedintelui consiliului, în jur de 20 de mii de lei, dar i-am spus că nu avem posibilităţi financiare, ceea ce putem este să le facem o ofertă – să luăm gratis 12 copii din familii vulnerabile. Aşa am şi făcut anul trecut şi le-am spus că şi anul acesta putem primi gratis câţiva copii, dar dacă ei au înţeles altfel, nu-i problema mea. Eu am înţeles că au primit bani de la „Floricica”. Nimeni n-o să vă confirme asta”, este convins Viorel Donică.

Posibile mulţumiri de zeci de mii de lei

Surse din cadrul sectorului privat care au solicitat anonimatul ne-au explicat că, la astfel de licitaţii, se întâmplă a fi desemnată câştigătoare oferta al cărei administrator propune sau acceptă să dea comisiei de lucru, adică celor care iau decizia, o „mulţumire” în valoare de 3-5% din suma contractului. De exemplu, contractul pe care l-a câştigat „Floricica” în iunie, de la Consiliul raional Ialoveni, este de 800 de mii de lei, iar 3-5% ar fi 24-40 de mii de lei. „Eu am auzit şi de 10% că se încearcă a practica, dar îmi vine greu să cred acest lucru, cu atât mai mult cu cât preşedintele grupului de lucru, printr-o scrisoare oficială, declară că i s-au propus bani”, spune directorul Agenţiei Achiziţii Publice. Tudor Gândea, specialistul raionului Ialoveni pentru achiziţii publice, exclude o astfel de opţiune. Ba mai mult, el spune că în acest an este pentru prima dată când, în cadrul unei licitaţii publice, a făcut cineva o ofertă de bani unui membru al comisiei de lucru.

„Nici vorbă n-o fost ca „Floricica” să plătească. De exemplu, anul trecut aceasta nu era pregătită şi am respins-o, dar acum totul era în regulă, am fost şi la faţa locului, are şi teren, nu ca la aista, ca un ţăran într-un picior, unde-i un teren mic îngrădit, că dacă o pereche de îndrăgostiţi vrea să se îndepărteze vreo 50 de metri ca să nu-i audă nimeni, nu are unde”, a explicat Gândea. Cât despre intoxicaţie, funcţionarul din Ialoveni nu a înţeles care e problema atâta timp cât copiii din raionul lor s-au întors acasă sănătoşi. „De otrăvire nimeni nu-i garantat, că şi produsele se aduc de după graniţă fără niciun control”, a conchis acesta.

Stafilococ de la „rapăn şi viermi”

Zilele trecute, experţii Centrului de Medicină Preventivă (CMP) au anunţat că în urma anchetei epidemiologice s-a stabilit că cei 35 de copiii s-au intoxicat din cauza stafilococului descoperit într-o salată de legume, dar şi pe vesela neigienizată suficient.

Medicul-şef al CMP, Constantin Râmiş, a declarat în cadrul şedinţei serviciilor municipale ale Primăriei că bacteria a fost depistată în salata de legume proaspete cu care erau hrăniţi copiii, precum şi pe vesela spălată insuficient. Râmiş a menţionat că administraţia taberei de odihnă nu a respectat regulile de igienă. „Adică de vină este rapănul şi viermii”, a concluzionat primarul general, Dorin Chirtoacă.

De asemenea, în urma controalelor, în fructe a fost depistat un nivel ridicat de nitraţi. „Nu nitraţii au provocat îmbolnăvirea copiilor, ci jegul din această instituţie”, a spus supărat primarul Chirtoacă. Tatiana Tverdohleb, şefa Direcţiei Educaţie, care-i comunicase primarului mai devreme că totul este în regulă, nici nu a ştiut cum să reacţioneze atunci când a fost raportată situaţia reală din tabere. „Ar trebui să fie sancţionaţi mai dur”, a concluzionat funcţionara.

În prezent, agenţii economici care prestează servicii de odihnă pentru copii sunt sancţionaţi cu o amendă de la 3 mii de lei în sus, după ce la prima abatere au fost avertizaţi. Activitatea taberei „Floricica”, unde s-au intoxicat 35 de copii, a fost sistată temporar până la înlăturarea circumstanţelor ce au provocat intoxicarea copiilor.

Tatiana EŢCO