Case pentru nelinişte
Serviciul Naţional Locuinţă (SNL), creat printr-o Hotărâre de Guvern la 27.05.2003 (de la 16.01.2008 aflându-se în proces de dizolvare), avea menirea de a coordona atragerea mijloacelor financiare pentru construirea, modernizarea, reabilitarea şi extinderea spaţiului locativ. Potrivit datelor Centrului de Investigaţii Jurnalistice, SNL era una dintre cele cinci companii favorizate în perioada 2004-2008 la obţinerea în condiţii avantajoase a terenurilor de la autorităţile locale.
După ce au obţinut mai multe blocuri locative nefinisate şi terenuri, în decembrie 2004, au semnat contracte cu investitorii, persoane fizice, pentru obţinerea unor apartamente într-un bloc de pe str. Korolenko, 12. Deşi casa urma să fie dată în exploatare în 2006, trimestrul doi, acest lucru s-a produs la sfârşit de mai 2008, termenul de dare în exploatare fiind extins cu doi ani. Totodată, nu au fost executate obligaţii contractuale precum: montarea sistemelor de alimentare (fără tehnică sanitară) cu energie termică, apă rece şi caldă, gaze naturale, instalarea contoarelor de gaze şi apă; tencuirea interioară (parţială) şi suprafaţa pentru instalarea pardoselilor fiind efectuate cu încălcarea normelor tehnice.
Mai mult ca atât, profitând de intenţiile investitorilor de a trece cât mai repede în apartamentele lor, SNL a făcut uz de p.4.1 al Contractului de investire, conform căruia preţul unui m.p. poate fi modificat până la 10% pe perioada construcţiilor, în funcţie de schimbarea preţurilor la materialele de construcţie. Astfel, la 07.05.2007, la interval de un an de la termenul în care blocul trebuia dat în exploatare, SNL a hotărât că ar mai fi cazul sa recepţioneze mijloace financiare suplimentare, obligând investitorii să semneze un acord adiţional la contract, privind achitarea sumei de 10% din costul total. În caz contrar, erai privat de dreptul la proprietate. Astfel, SNL a neglijat p. 11 al contractului, precum şi prevederile art.702, alin. 2 al Codului Civil, care spun că modificarea contractului nu poate avea loc decât cu acordul în scris al ambelor părţi. Din momentul semnării acordului adiţional şi până în prezent, în calitate de probă privind majorarea preţului la materialele de construcţie servesc câteva date statistice, nefondate, care, pentru SNL, constituie bază juridică pentru estorcarea a câte 10% din costul contractului de la fiecare investitor, aproximativ câte 1400 USD, precizând suplimentar că blocul ar fi trebuit dat în exploatare fără conectare la gaze naturale, apă, energie electrică etc.
În societatea noastră s-a stabilit o regulă nescrisă, potrivit căreia statul are tot timpul dreptate. Astfel, SNL, fiind o structură instituită de Guvern, întreprinde acţiuni diverse pentru a tergiversa soluţionarea litigiului şi a obţine câştig de cauză în instanţa de judecată.
O legătură de fier există între SNL şi conducerea Centrului Naţional de Expertize Judiciare (CNEJ). Astfel, Judecătoria Centru, la solicitarea SNL, a emis Încheierea din 26.03.2009 privind efectuarea unei expertize tehnice în construcţii, repetată şi complexă, cu participarea reprezentantului Ministerului Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului. Taxa pentru expertiză a fost achitată la finele lunii mai a.c., iar la CNEJ ni s-a comunicat că expertiza va fi efectuată peste vreo trei-patru luni, din cauza suprasolicitării acestei instituţii. La mijloc de septembrie, şefa secţiei expertize în construcţii, dna Babiţchii, telefonic, a negat desfăşurarea expertizei, motivând ceva legat de reprezentantul Ministerului Construcţiilor şi Dezvoltării Teritoriului, urmând ca să aflu mai multe în instanţa de judecată. La 22.09.2009, ora 14.00, într-o audienţă la dl Creţu, director CNEJ, acesta a spus că abia prin noiembrie-decembrie voi cunoaşte dacă va fi sau nu efectuată expertiza.
Şocul s-a produs atunci când, în aceeaşi zi, la interval de câteva ore, reprezentanta SNL mă informă că a fost aprobată data efectuării expertizei, 25.09.09. La data şi ora stabilită, s-au prezentat trei reprezentanţi ai SNL şi un aşa-zis expert, deoarece, cerându-i să se legitimeze, mi-a spus că nu are legitimaţia, iar întrebându-l unde-i comisia prevăzută de lege, mi-a spus că nu cunoaşte despre aşa ceva, deşi art. 156 şi art. 159 alin. 3, Cod de Procedură Civilă, prevede crearea unei comisii de experţi în cazul expertizei repetate şi complexe. Cele expuse mai sus demonstrează că SNL, cu sprijinul administraţiei CNEJ, tergiversează soluţionarea litigiului, pentru a obţine câştig de cauză cu orice preţ.
De doi ani deja, litigiul nu a parcurs nici prima etapă judiciară. Între timp, starea apartamentului se înrăutăţeşte: tencuiala se risipeşte, iar la pardoseală fisurile se extind.
Un alt bloc ridicat de SNL este cel situat pe str. Toma Ciorbă, 32/1. Şi aici descoperim că nu este respectat contractul de investire. Bunăoară, acesta prevede că, la balcon, vor fi instalate geamuri termopan, în realitate fiind instalat vitrarium. Suprafaţa subsolului pentru parcare fiind de 780 m2, SNL a vândut 1056 m2, solicitând şi suma suplimentară de 10% din costul contractului. La aceste încălcări vădite se alătură şi cele care au fost prezentate încă în aprilie 2008 de ziarul „Экономическое обозрение”, vizând alte blocuri construite de SNL.
Pentru SNL, calitatea în construcţii, cinstea, onoarea, cunoaşterea şi respectarea legii nu sunt un atu. Să urmeze aceleaşi principii instituţiile şi funcţionarii care încurajează activitatea iresponsabilă a acestui serviciu?
Lilia Gulca, avocat
