13 ani de întuneric în casă şi în justiţie

În 2017, în era progresului tehnologic, în R. Moldova, sunt persoane care nu au nici măcar energie electrică. De 13 ani, un locuitor din Chişinău trăieşte într-o lume a întunericului. Vasile Batugov se judecă cu Red Union Fenosa, fiind acuzat de neachitare și consum fraudulos de energie în valoare de 17 mii de lei, după ce timp de trei ani a achitat facturile de pe o adresă străină, iar instalarea contorului electric nu a fost dusă la bun sfârşit tot de reprezentanţii companiei energetice.

Vasile Batugov locuieşte în Chişinău. În anii 2001-2004, a primit facturi de achitare a energiei electrice pe adresa Vasile Stroiescu, 13, situată la două străzi distanţă de cea a domiciliului său de pe strada Sălcuţa, 13. Batugov afirmă că, în acest răstimp, a achitat facturile respective, fără a observa că pe ele era indicată o adresă greşită.

În februarie 2004, a început schimbarea contoarelor electrice şi pe strada Sălcuţa. Doi lucrători au venit şi au instalat cutia pe peretele din afara casei. Întrucât ziua de muncă era pe sfârşite, angajaţii companiei de energie electrică i-au spus că vor reveni ca să încheie lucrările în ziua următoare, dar nu au mai venit.

La 12 martie 2004, alţi doi angajaţi ai Re Chişinău, Ion Ursu şi Alexandru Gugulan, au venit să verifice calitatea lucrărilor şi numărul de aparate electrice de uz casnic pe care le deţine. L-au întrebat din ce cauză contorul electric se află în casă, iar din cutia instalată afară sunt trase fire electrice. Batugov le-a explicat că tot colegii lor nu au terminat lucrările. Cei doi au luat datele de la contorul electric şi au întocmit un proces-verbal de constatare a intervenţiei reclamantului Vasile Batugov în sigiliul furnizorului şi în faza de intrare. Sigiliul a fost ridicat şi prezentat la Re Chişinău, iar procesul-verbal – Agenţiei Naţionale pentru Reglementarea Energetică (ANRE). În baza regulamentului s-a constatat că firul electric trebuia să fie conectat în prima bornă a contorului electric şi nu în a treia, care este „0” şi nu permite înregistrarea cantităţii consumului de energie. S-a considerat că ar fi o schemă de sustragere a energiei electrice.

17 mii de lei în baza unui proces-verbal

În scurt timp, Batugov a primit de la Re Chişinău un act de recalculare a consumului de energie electrică pentru 2001-2004, în valoare de 6000 de lei, şi peste 10 mii de lei pentru consumul fraudulos de energie în februarie—martie 2004. Deoarece Batugov nu a achitat benevol datoria, reprezentanţii companiei au deconectat consumatorul de la reţeaua de energie electrică.

Batugov, însă, a cerut anularea procesului-verbal în instanţa de contencios administrativ. Dat fiind că procedura prevede mai întâi o cerere de rezolvare a problemei la Union Fenosa sau la ANRE, iar aceasta nu a fost depusă, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău acţiunea a fost scoasă de pe rol.

În mai 2006, Red Union Fenosa a depus în judecată cerere privind încasarea datoriei. Judecătoria Buiucani a hotărât încasarea datoriei de 17 mii de lei în baza procesului-verbal şi a actului de control administrativ intern al ANRE, în lipsa unei expertize a contorului electric sau a sigiliului pretins manipulat. Potrivit regulamentului ANRE privind furnizarea şi utilizarea energiei electrice, dacă reprezentantul furnizorului presupune că echipamentul de măsurare sau sigiliile aplicate lui nu sunt integre, echipamentul trebuie demontat pentru a fi testat la un laborator metrologic autorizat.

Batugov încerca să demonstreze în instanţă că o hotărâre judecătorească nu poate fi stabilită doar în baza unui proces-verbal, cerându-şi dreptul de a face expertiza. După repetate cereri la procuratură, ANRE, Inspectoratul de Metrologie şi la Parlament, în 2009 Red Union Fenosa a permis evaluarea contorului. Se întâmpla însă când termenul de revizuire era deja expirat.

Sigiliul şi contorul au fost prezentate Centrului Naţional de Expertize Judiciare în prezenţa reprezentantului Union Fenosa. Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a arătat că contorul nu a fost manipulat, iar sigiliul este autentic, lipsind semne ce ar demonstra intervenţia asupra mecanismului de integritate al contorului.

În cazul facturilor expediate şi achitate pe altă adresă (anii 2001-2004), Union Fenosa argumenta că a fost o problemă tehnică şi consumatorul trebuia să anunţe despre problemă.

Drumul spre sfârşit

Batugov nu s-a oprit aici şi a mers prin instanţe pentru începerea urmăririi penale şi luarea în considerare a rezultatelor expertizei. În 2011, a fost dată o ordonanţă de începere a urmăririi penale. Aceasta a constatat că contorul electric în litigiu are două sigilii aplicate, un sigiliu de stat şi altul de furnizor. Cel de stat instalat la contor este menit pentru a depista intervenţiile asupra acestuia, iar al doilea sigiliu, tot pe contor, presupune integritatea conectării în bornele de la contor. Contorul electric are patru borne, iar conectarea la energia electrică se efectuează prin introducerea în prima şi a doua bornă, instalate în partea laterală stângă a contorului, a două fire prin care circulă energia electrică transmisă de la reţea. Pe contorul menţionat se afla şi a treia şi a patra bornă, în partea laterală dreaptă, menită pentru transmiterea energiei prin intermediul a două fire electrice furnizorului. În aşa mod, contorul putea să înregistreze energia consumată de furnizor şi sigiliul era menit ca să nu fie introduse firele electrice în altă poziţie. La scurt timp, ordonanţa de urmărire penală a încetat la propunerea procurorului Mihail Proca.

Câştig peste 7 ani, pierdere în câteva zile

În iunie 2011, Batugov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Union Fenosa, în baza rezultatelor expertizei, cerând anularea procesului-verbal şi a facturilor din 2004, recunoaşterea actului de expertiză, recunoaşterea deconectării casei din strada Sălcuţa, 13 de la energie electrică ca ilegală şi obligarea întreprinderii energetice de a termina lucrările începute în 2004 prin schimbarea contorului şi conectarea casei la energie electrică. Peste un an, Judecătoria Râşcani a dispus anularea procesului-verbal care prevedea achitarea facturilor în valoare de 17 mii de lei.

Pe de altă parte, Union Fenosa a atacat hotărârea respectivă în instanţa de judecată, precum că expertiza a verificat doar sigiliul de stat, nu şi cel al companiei energetice. Cel mai curios este faptul că sigiliul respectiv a fost dus la sediul companiei energetice încă în 2004, după care nu a mai fost găsit pentru expertiza din 2009. În consecinţă, Curtea de Apel Chişinău a anulat hotărârea Judecătoriei Râşcani, stabilind prin decizia finală obligaţia lui Batugov de a achita 17 mii de lei, pentru că cererea de revizuire a fost depusă peste 5 ani şi nu peste 3 luni, cum este prevăzut legal.

Batugov cedase, hotărând să plătească cele 5000 de lei din facturile pentru energie electrică, întrucât hotărârea de judecată îi oferea posibilitatea de achitare în rate. Când s-a prezentat la Union Fenosa, numele său nu a fost găsit în baza de date, întrucât contractul de furnizare a energiei electrice nu a fost reînnoit după privatizarea Re Chişinău, iar managerul Anastasia Panuş a indicat că cele 5000 trebuie achitate integral şi nu în rate, spune Batugov. Vasile nu avea bani şi a revenit în întuneric.

Gata şi iar de la capăt

Peste patru ani, în aprilie 2016, ANRE anunţa că un contract de furnizare a energiei electrice semnat între Union Fenosa şi Batugov lipseşte. Astfel, Batugov a cerut anularea ultimei decizii. Colegiul Civil al Curţii de Apel a respins cererea de revizuire, pe motiv că aceasta poate fi depusă în termen de 3 luni, întrucât ANRE a făcut anunţul în septembrie 2015, cererea de revizuire fiind depusă tocmai în aprilie 2016. În cazul celorlalte cereri de revizuire, Curtea Supremă de Justiţie a lăsat în vigoare decizia primei instanţe.

Astfel, Batugov trebuie să plătească cei 17 mii de lei plus cheltuielile necesare de reconectare la energia electrică. Solicitaţi de ZdG, responsabili din cadrul Departamentului Juridic al Gas Natural Fenosa Furnizare Energie au oferit un răspuns prin intermediul purtătorului de cuvânt, Vasile Gribincea. „Întreprinderea nu consideră necesar să revină cu explicaţii la aspecte ce au fost deja examinate în instanţă, existând o decizie irevocabilă”.

Totodată, reprezentantul a precizat că, la sfârşit de 2016, Batugov a fost documentat precum că ar avea, neautorizat, energie electrică în casă. „Deoarece el nu a permis accesul angajaţilor întreprinderii, asistaţi de un executor judiciar, a fost întocmit un proces-verbal de contravenţie administrativă pentru refuzul de a oferi acces inspectorilor în scopul verificării locului de consum”.

Ce spune legea?

Juristul Andrei Briceag spune că, din punct de vedere juridic, deciziile instanţelor de judecată au fost luate corect, întrucât instituţiile judiciare iau hotărârea în baza probelor aduse şi pun accent pe respectarea termenului. Iar în cazul în care reclamantul Batugov a prezentat noi probe de expertiză tocmai în 2011, dar termenul prevăzut pentru cererea de revizuire este de 30 de zile şi maximum 3 luni în unele cazuri, decizia judecătorească era una evidentă. Expertul declară că Batugov a fost victima propriei neatenţii şi dezinformări. Dacă ar fi anunţat ANRE despre facturile de plată ajunse pe altă adresă şi ar fi avut un avocat bun, care l-ar fi informat despre regulile procedurilor juridice, în care trebuie de respectat termenele, ar fi avut şanse de câştig.

Viaţa dincolo de judecată

Vasile Batugov are 63 de ani, 42 dintre care i-a dedicat muncii ca şofer de microbuz. Pe lângă faptul că aceasta este singura sa sursă de existenţă, după deconectarea energiei electrice, a fost şi singura sursă de lumină. Cu ajutorul acumulatorului de la microbuz, bărbatul conecta o lampă, ca să aibă lumină în casă. Recent a mai cumpărat un transformator de reţea, care converteşte de la 12 la 220W. „Am noroc că lucrez ca şofer şi acumulatorul îl încarc la lucru, dar altfel, de unde aveam eu să am măcar puţină lumină?”, se întreabă indignat Vasile.

Este dezamăgit de justiţia din R. Moldova şi nu înţelege de ce trebuie să achite 17 mii de lei pentru nişte facturi venite pe o adresă străină şi în baza unui proces-verbal fără nicio expertiză. Deseori se întreabă dacă acolo, sus, lucrează oameni competenţi. „Ce poţi să faci când toţi procurorii, judecătorii le ţin partea celor de la Red Union Fenosa? Până şi avocaţilor li-i lehamite de astfel de cazuri, că ştiu că nu o mai scoţi la capăt”, spune Batugov.

Tot de 13 ani nu a mai privit televizorul şi nu a mai pus alimentele la păstrat în frigider. Soţia a plecat la fiica sa în Germania. „Ce femeie a sta fără lumină, fără să se uite în oglindă, să-şi usuce părul cu fenul cela sau să calce cu utiucu, sau cum îi zice în română?”, se întreabă Vasile.

La momentul actual, Batugov este în proces de judecată cu procurorul Mihail Proca, pentru că a emis ordonanţă de încetare a urmăririi penale încă în 2011, şi cu executorul judecătoresc George Boţan, din biroul căruia a dispărut dosarul, dar care a fost restabilit prin instanţa de judecată. Timp de 13 ani, a avut deja şase avocaţi. A cheltuit o groază de bani, pentru fiecare proces de judecată câte 500 de lei pentru apărător, plus cheltuieli de judecată. Şi nu se opreşte aici. Vrea să aibă lumină, pentru că: „Nu poţi face justiţie pe întuneric”, spune Batugov.

Gas Natural Fenosa Moldova este cea mai mare întreprindere furnizoare de energie electrică, cu circa 900 mii de clienţi deserviţi în capitală, centrul şi sudul R. Moldova. 98% din numărul consumatorilor de energie electrică de la Red Union Fenosa achită la timp facturile, iar în cazul deconectării, majoritatea cazurilor se remediază imediat, informează purtătorul de cuvânt al companiei energetice, Vasile Gribincea. Pe de altă parte, nu există date care ar arăta numărul persoanelor fără acces la energie electrică, întrucât acesta este în continuă schimbare, afirmă Gribincea.

După destrămarea URSS şi obţinerea independenţei fostei RSSM, satele R. Moldova erau supuse timp de vreo patru ani unui program limitat de furnizare a energiei electrice. Oamenii erau obişnuiţi că lumina va fi conectată doar timp de câteva ore dimineaţa la ora 6 şi seara la ora 18, iar lămpile cu gaz, opaiţele sau lumânările erau cele mai utile şi indispensabile obiecte din gospodării. După 26 de ani de independenţă, unii cetăţeni ai R. Moldova mai învaţă să trăiască fără lumină în case şi în instanţele de judecată.

La scurt timp după publicarea articolului, „ÎCS Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” a venit cu o replică.

În contextul articolului „13 ani de întuneric în casă şi în justiţie”, publicat pe 07.12.2017 în Ziarul de Gardă, „ÎCS Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL informează că, într-adevăr, urmare a unor încălcări grave şi repetate ale normelor legale ce reglementează prestarea serviciului de furnizare a energiei electrice, ÎCS „Red Union Fenosa” SA, iar ulterior separării legale a serviciilor de distribuţie a energiei electrice de cele de furnizare şi ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL au gestionat mai multe acţiuni în judecată, care, prin câteva  hotărâri, a stabilit legalitatea datoriei consumatorului Vasile Batugov, obligându-l să o achite furnizorului de energie electrică. Totuși, de mai mult timp, Batugov nu îşi onorează obligațiile legale de plată a datoriilor.

Ca persoană fizică, Vasile Batugov are datorii la plata energiei electrice real consumate. Totodată, acesta a admis şi consum fraudulos, pe care, de asemenea, nu l-a achitat. În procedura de executare, se află titluri executorii de încasare a datoriilor.

Mai mult, Batugov a admis consum fraudulos de energie electrică şi la alt loc de consum,  înregistrat pe SRL Vasircom Prod, unde el este administrator şi fondator. Vasile Batugov a recunoscut acest caz și a semnat un acord de plată în rate, dar la fel nu a achitat integral suma calculată pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin consumul fraudulos de energie electrică. Toate aceste fapte vorbesc de la sine de aşa-numita „bună-credinţă” a lui Batugov în relaţiile sale de beneficiar direct sau indirect al serviciilor de furnizare a energiei electrice în diverse situații.

Afirmaţia că timp de trei ani a achitat facturile pe o adresă străină e incorectă, prezentată tendențios, denaturat, incomplet, fiind indusă în eroare opinia publică, or, până în august 2004, adresa indicată în facturi a consumatorului Batugov era menționată din eroare  tehnică ca fiind str. Stroescu, 13. Ulterior, din august 2004, a fost rectificată şi indicată str. Sălcuţa, 13. Aceasta, însă, nu schimba esenţa lucrurilor, fiind vorba de unul şi acelaşi loc de consum facturat, fapt demonstrat uşor, deoarece factura conţine şi alte date, precum numărul locului de consum, numărul contorului electric, datele contorului şi numele consumatorului, Vasile Batugov, indicat corect.  Deci, eroarea temporară legată de adresa de pe factură este una formală, nu a lezat drepturile consumatorului şi nu a schimbat în mod obiectiv starea lucrurilor, deoarece facturile erau relaționate cu locul de consum al consumatorului Batugov.

Afirmaţia că „instalarea contorului electric nu a fost dusă la bun sfârşit tot de reprezentanții companiei” e falsă și lipsită de temei, or, nicio lucrare de renovare a  liniei LEA-0,4kV/montarea branşamentelor/schimbarea cutiilor nu au fost executate de operatorul de reţea în acea perioadă. Mai mult ca atât, asupra acestor pretenții s-a pronunţat şi instanţa de judecată, respingându-le ca fiind neîntemeiate.

Declaraţia potrivit căreia Batugov a dorit achitarea datoriilor în rate, dar i s-a refuzat este falsă, or, în cazul în care consumatorul are mai multe facturi neachitate, el se poate adresa la oficiul comercial al furnizorului de energie, solicitând întocmirea unui acord de plată în rate, ofertă de care Batugov a beneficiat în trecut cu referire la întreprinderea sa, SRL Vasircom Prod. Chiar și așa, nu şi-a onorat integral obligaţiile asumate prin acel acord.

Cât despre Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1537, elaborat de Centrul Naţional de Expertiză Judiciară, acesta este irelevant, deoarece nu oferă un răspuns pe marginea încălcărilor depistate şi menţionate în procesul-verbal 005841 din 12.03.2004 privind modul de evidenţă a energiei electrice consumate. Aceasta,  pentru că, potrivit concluziilor raportului, expertul s-a pronunţat pe marginea integrității  sigiliilor verificatorului de stat şi a integrităţii interiorului contorului electric. Subliniem că furnizorul, la momentul depistării fraudei, nu a avut obiecţii la sigiliile verificatorului de stat. Controlorii au depistat manipularea sigiliului furnizorului şi modificarea schemei de conectare a echipamentului de măsurare, faza fiind depistată în borna a treia, ceea ce a permis lui Vasile Batugov să consume fraudulos energie electrică. Încălcările depistate nu au  nicio legătură cu sigiliile verificatorului de stat şi puteau fi comise şi fără manipularea acestor sigilii.

Sigiliul verificatorului de stat se aplică pe carcasa contorului pentru a proteja mecanismul de evidență a consumului de energie, iar sigiliul furnizorului se aplică pe capacul bornelor contorului, pentru a preveni intervenția consumatorului la schema de conectare a echipamentului de măsurare. Astfel, schimbarea fazei în borna a treia se efectuează fără a fi manipulat sigiliul verificatorului de stat.

De asemenea, la sfârşit de 2016, dl Batugov a fost documentat, constatându-se că dispune de energie electrică în casă. Deoarece el nu a permis accesul angajaţilor întreprinderii asistaţi de un executor judecătoresc, a fost întocmit un act și un proces-verbal de contravenţie administrativă.

Aceste detalii sunt oferite de întreprindere pentru a dezvălui toate încălcările comise de consumatorul Batugov, omise a fi relatate de acesta în comunicarea sa cu „Ziarul de Gardă”.

În prezent, există hotărâri judiciare irevocabile prin care au fost respinse ca neîntemeiate toate acţiunile depuse de Batugov către furnizorul de energie, având ca obiect anularea procesului-verbal privind consumul fraudulos, obligarea la încheierea contractului de furnizare a energiei electrice, obligarea la reconectarea locului de consum, recunoașterea dreptului pierdut la încasarea datoriei şi obligarea la schimbarea contorului.

Totodată, reiterăm că asupra legalității procesului-verbal nr. 005841 din 12.03.2004 privind consumul fraudulos, precum și referitor la acţiunile de deconectare a locului de consum de pe adresa mun. Chişinău, str. Sălcuţa, 13, existenţa datoriei şi a obligaţiei de achitare a acesteia de către consumatorul Batugov Vasile, s-au pronunţat instanţele de judecată, existând autoritatea lucrului judecat, respectiv, în conformitate cu art. 16 alin. (1) CPC: „Hotărârile, încheierile, ordonanţele şi deciziile judecătoreşti irevocabile, precum şi dispoziţiile, cererile, delegaţiile, citaţiile, alte adresări legale ale instanţei judecătoreşti, sunt obligatorii pentru toate autorităţile publice, asociaţiile obşteşti, persoanele oficiale, organizaţiile şi persoanele fizice şi se execută cu stricteţe pe întreg teritoriul Republicii Moldova”.