[Sondaj] 7 Aprilie: noi angajamente oficiale

“Întrebarea despre 7 aprilie 2009 nu este scoasă de pe ordinea de zi. Această întrebare va fi dezbătută în mandatul meu de preşedinte…” (din declaraţia preşedintelui N. Timofti)

Au mai promis-o şi alţii. Se va merge mai departe? Se va ajunge la dreptate?

 

Tudor BOTNARU, ex-ministru al Securităţii
Domnul preşedinte este jurist de profesie şi cunoaşte bine realităţile şi situaţia din interiorul breslei sale. Dumnealui îşi dă seama că dacă în dosarul 7 Aprilie cazurile sesizate şi ajunse în instanţă ar fi fost altfel anchetate, rezultatele puteau fi altele. Lucrurile nu au fost elucidate şi are dreptate atunci când zice că întrebarea despre 7 aprilie nu are cum fi scoasă de pe ordinea zilei. Până la urmă, s-ar putea ajunge la o altă finalitate a acestor dosare, domnul preşedinte este, după cum spuneam, om din interiorul acestui sistem, cunoaşte regulile şi mecanismele interne de funcţionare a sistemului şi ar putea pedala, altfel, lucrurile. Să sperăm. De ce nu s-a întâmplat acest lucru până acum? Pentru că cei care trebuiau să se ocupe de cazul 7 Aprilie, s-au ocupat de alte probleme. Nu lipsa preşedintelui este motivul din care lucrurile au mers aşa după cum au mers.

Vitalie NAGACEVSCHI, avocat, ex-parlamentar
Îmi este foarte greu să formulez un răspuns exact la această întrebare. Preşedintele putea face o astfel de declaraţie politică, era în drept să o facă în calitatea sa de garant al drepturilor constituţionale, dar mingea se află în terenul Procuraturii Generale, al SIS-ului, al MAI-ului, iar preşedintele nu controlează activitatea acestot organe. Nu putem exclude că dumnealui va încerca să facă mai multă lumină în dosarul 7 Aprilie – este un jurist de forţă, cunoaşte domeniul şi ar putea impulsiona lucrurile, dar este greu de spus dacă va reuşi sau nu. Ipotetic, putem spune că va reuşi, dar în realitate cine ştie de ce fel de probleme se va ciocni pe viitor în relaţiile cu partidele de la guvernare, chiar dacă tot ele l-au ales. Dacă şi pe mai departe va exista un consens între ei, s-ar putea să reuşească, dar numai preşedintele nu va putea schimba prea multe în acest dosar.

Natalia MOLOŞAG, avocat în dosarele 7 Aprilie
S-ar putea ca situaţia să se schimbe, însă, ca reprezentant al părţilor vătămate în proces, am rezerve că se va reuşi să se facă prea multe. Întârzierile îşi au partea lor de risc: dispar probele, martorii, de la o etapă la alta, îşi schimbă depoziţiile fără a fi pedepsiţi pentru asta, există şi o anumită solidaritate de breaslă între reprezentanţii organelor de drept… Procuratura Generală a intentat, după 2009, 42 de dosare, în instanţa de judecată au ajuns jumătate şi până azi avem doar două sentinţe pronunţate, un caz pierdut de R. Moldova la CEDO, un singur judecător demis, care pretinde să fie restabilit, şi niciun procuror, deşi au participat, alături de judecători, la «procesele» din comisariate. Va reuşi preşedintele mai mult? Nu ştiu, deşi are o reputaţie bună în justiţie şi are verticalitate. Contează dacă va găsi un numitor comun cu AIE, dar nu cred. În AIE poziţiile faţă de 7 Aprilie sunt separate.

Oazu NANTOI, analist politic
Întrebarea rămâne deschisă. Regulile în politică sunt de aşa natură, că orice persoană, ajunsă să ocupe o funcţie în stat, trebuie să facă nişte declaraţii prin care să-şi asume nişte angajamente. Rămâne să vedem… Dacă în trei ani de zile nu avem o finalitate în acest dosar, cred că trebuie să salutăm iniţiativa, deşi nu lipsa preşedintelui ales este motivul din care dosarul 7 Aprilie este în derivă. După 2009, noi am avut doi preşedinţi interimari, cu acelaşi drept de exercitare a mandatului ca şi preşedintele titular, altceva e că fiecare dintre ei s-au comportat foarte diferit în cazul acestui dosar. Să vedem ce va urma. Este adevărat, preşedintele în R. Moldova nu controlează activitatea organelor de drept, el nu e nici un Ştefan cel Mare, nici Vlad Ţepeş sau Pinochet, dar el are, totuşi, anumite instrumente de influenţare a lucrurilor în societate. Depinde cum le va folosi.

Pentru conformitate, P.G.

Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

4 comentarii

  1. Valentina Cușnir

    adevărat că dosarele au fost ”împinse” de procurori în judecată, au fost schimbați procurorii în judecată și au dispărut multe probe din dosare. Tocmai schimbarea procurorilor a făcut posibil acest lucru.
    Nu se poate verifica ce a făcut unul în cadrul urmăririi penale și ce a trimis ăn judecată un procuror mai mare pe el. Procurorul care merge în judecată nu știe și nu vrea să știe cum a fost dosarul și cum a ajuns în judecată.Sunt multe de spus.

  2. Kashif

    vip_sucks, vip sucks din multe alte considerente, dar nu din cauza ca in topul looenimar influenti sunt comunisti, daca privim obiectiv atunci tre sa recunoastem ca cei mai influenti oameni din md sunt comunisti (unii au carnet de membru, altii nu). Mariana C,el e atragator intelectual:))) itsi imaginezi sa stai la o cafea sa discuti cu el despre literatura, teatru etc. )l3g0g0, thx;-)de la tine am invatsat numa’ ca Steaua nu e buna:DPaul, de la nimeni nu ma invat eu, asta autoperfectionare:D

    • sa-L urmez pe Domnul si sa fac voia Lui, sa implinesc Cuvantul Lui in fareice zi, iar atunci cand va veni, sau ma va chema la El sa-mi spuna: vino rob bun si credincios

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *