Copiii bandiţilor sau unde “dispar” gangsterii

290-copiiMotto: “Сын за отца не отвечает?”
(Din rusă – “Fiul pentru tată nu răspunde?”. Afirmaţia este a lui Iosif Stalin. În original este fără semnul întrebării)

“Tatăl meu e vânător, iar eu sunt al lui fecior!”

Încă de când eram mic şi citeam cărţi romantice, m-a interesat cum apar “răii”. Pur şi simplu, nu înţelegeam de ce unii sunt răi, iar alţii buni. Iată, se naşte un om – copil curat şi inocent, începe viaţa, mă gândeam eu, nimic nu promite ca el să devină un “rău” şi, uite, devine criminal, bandit, hoţ etc.

Cine e de vină? Părinţii? Societatea? Providenţa? Sau aşa e setat universul: cineva trebuie să fie bun, iar cineva trebuie să fie altfel, ca acel cineva, bun, să poată fi ca atare?! E o întrebare care, probabil, nu-şi va afla niciodată un răspuns definitiv. Şi nu e din cauza complexităţii factorilor ce influenţează formarea personalităţii, ci din cauza relativităţii aprecierilor – ce e bine şi ce e rău; or, nu e o chestie atât de clară cum pare la prima vedere.

Dar nu originea “maleficului” şi nici efectele “benefice” ale răului mă animă acum. Mă interesează ceva foarte practic şi pământesc. Tema ar fi “Copiii bandiţilor”, “bandiţii” fiind o noţiune generică ce include toate tipurile de “răi mari” (nu şi criminalii comuni): capii lumii interlope, funcţionarii (din eşaloanele superioare) de stat corupţi, întreprinzătorii criminali. Aici trebuie să facem o explicaţie. Toate aceste grupuri sunt faţete ale unui fenomen social, ele nu există distinct, ci ca o (mal)formaţiune unică. Statul, crima organizată şi businessul sunt reprezentaţi în egală măsură şi formează o ideologie constituită pe principiul “acum, aici, cât mai mult, alţii nu contează”.

Cred că fiecare poate identifica reprezentanţi ai acestui „strat” în mediul social de la noi. Nu va fi o exagerare dacă vom spune că, practic, toţi (cu excepţii neglijabile) protagoniştii vieţii noastre sociale vin de acolo, sau sunt cumva afiliaţi acestei zone. Toţi au sau au avut anumite conexiuni cu lumea interlopă, au creat anumite afaceri profitând de relaţiile criminale şi, fie sunt deja în zona publică, fie încearcă să pătrundă în ea, compilând în acest scop un CV elegant şi o imagine eroică ce ar putea cuceri “masele”.

Să ne aducem aminte de anii ’90, ai marilor „neclarităţi” şi ai vânturilor războinice. Ideologia veche, fundamentată pe dezideratul utopic al anihilării competitivităţii sociale, s-a prăbuşit. Lumea, peste noapte, a ajuns lipsită de justificare morală; religia nu era (şi nu este) pregătită să sprijine existenţă, construcţiile sociale şi legea (foarte slabe) erau compromise prin succesiunea celor preexistente, iar ideea “eliberării” (inclusiv cea naţională) se prezenta atât de romantic (la început), încât mărginea cu anarhismul.

Omul vechi, socialist, a devenit un străin. Lipsit de repere, siguranţă şi dexterităţi individualiste, el a fost “lăsat pe cont propriu”. O stare necunoscută, extrem de stresantă pentru el. Majoritatea s-a transformat în carne de tun pentru marea construcţie a viitorului “altora”. Puţini, cei care au înţeles sau au simţit că acestea sunt timpurile “marilor oportunităţi”, s-au avântat în tumultul dezordinii pentru a profita de şansa unică. Cine au fost aceşti “eroi ai haosului”? Acei de aveau profilul psihic cel mai potrivit pentru a accepta incertitudinea.

În primul rând, interlopiştii. Cine dicta standardele comportamentului de afaceri şi diriguia realizarea acestora, împărţea protecţie şi judeca conflicte? Criminalii. Nu vom detalia că această situaţie a fost favorizată de existenţa unei structuri a lumii criminale foarte bine organizată – probabil, în istorie nu a existat o antisocietate mai trainică, viabilă şi coerentă ca lumea criminală a URSS. Avea toate instrumentele instituţionale puse la punct: o ierarhie structurată după competenţe, având în frunte conducători cu o autoritate (neformală) la care niciunul dintre secretarii PCUS nu putea visa, sistem fiscal şi de asistenţă socială, structuri de forţă, judecată şi chiar sistem de drept (!).

Fireşte, instituţiile statului nu puteau face faţă provocărilor “tranziţiei” şi lumea criminală a preluat o bună parte dintre funcţiile de ordonare a vieţii sociale. În consecinţă, toată societatea a căpătat trăsături interlope. Standardele de succes, imaginile sociale atractive, comportamentul socialmente avantajos, chiar şi limbajul au fost afectate de cultura lumii criminale. Despre politică şi business putem să nu vorbim – dacă în politică prezenţa lumii criminale era cumva intermediată, apoi afacerile au devenit zona intereselor directe ale lumii criminale.

Aşa arată tabloul anilor ’90. Am dedicat atâta spaţiu acestui subiect deoarece, dacă vrem să înţelegem filosofia celor care s-au edificat în această perioadă, trebuie să înţelegem “Zeitgeist”-ul (spiritul timpului) de atunci. Acest spirit care a alimentat formarea noii filosofii existenţiale şi care, dacă ne uităm mai atent, îl vom regăsi în realitatea curentă.

Businessmenii, bandiţii, funcţionarii, politicienii anilor ’90 au trăit în spiritul “ideologiei momentului”. Viaţa se prezenta pentru ei “la prezent”, aşa cum este văzută din perspectiva filosofiei interlope. Prea mare era incertitudinea zilei de mâine pentru a construi planuri prea strategice, mai ales că setările sociale nu ofereau o perspectivă de durată. Deja pe la sfârşitul anilor ’90, se configura o nouă aşteptare a viitorului, se adunaseră destule capitaluri şi apăru necesitatea perpetuării acestora.

În continuare, bandiţii încearcă să formalizeze noul lor statut social, să se legifereze, pentru a obţine o siguranţă a continuităţii. Apar noi paradigme sociale, în care tot mai vizibilă e componenta pe care o vom numi succesiune. Să ţinem cont şi de faptul că, în pofida eforturilor de “înălbire”, aceşti “businessmeni de drumul mare” nu-şi puteau rescrie biografiile. Memoria socială este selectivă şi dependentă de imperativele momentului, iar faptele, odată produse, nu mai pot fi desfăcute. Astfel, dacă nu poate fi curăţat trecutul, s-ar putea curăţa viitorul.

Copiii, “copiii bandiţilor”, iată viitorul care poate şi trebuie curăţat. Îmi amintesc una dintre întrebările copilăriei mele: ce s-a întâmplat cu gangsterii din America anilor ’30, secolul trecut? Cunoaştem cum bântuiau pe atunci bandele mafiote. Când ne imaginăm SUA din acea perioadă, vedem pe fundal automate Thompson, tipi agili în costume vărgate, Al Capone şi reglări de conturi. Toate acestea dispar de pe arenă – să fi fost graţie abolirii prohibiţiei alcoolice, instituirii FBI-ului sau activităţii eficiente a poliţiei? Probabil, şi acestea şi-au avut efectul, dar, poate, cauza principală e faptul că mafioţii şi-au trimis copiii la Harvard, Standford şi Yeill?

Să ne întrebăm: cine ar vrea ca odraslele lui să înveţe la Harvard!? Răspunsul e clar – toţi. Acum, altă întrebare: cine poate să-şi trimită copiii la Harvard!? Răspuns previzibil – doar cei care au posibilitatea să cheltuiască circa 200 mii USD pentru cursul de studii. Şi, altă întrebare: cine va conduce mâine? Cei de au capitalul necesar, dar şi cunoştinţele necesare pentru asta. Capitaliştii-tehnocraţi sunt diriguitorii vieţii sociale. Ceilalţi, care nu au avut norocul să fie născuţi în familii de bogaţi, au şanse mizere să răzbată sus, acceptând, până la urmă, ceea ce le-a dat „soarta” şi servind drept garnitură socială pentru proliferarea celor puţini.

Presupoziţia de la care porneşte ştiinţa economică este “scarce of recources” (insuficienţa resurselor). Insuficienţa resurselor generează competiţia pentru ele. Viaţa este structurată ierarhic: cineva conduce, iar altcineva este condus. Dacă acelaşi instinct al vieţii ne împinge să lărgim spaţiul nostru existenţial, atunci nu putem să o facem decât pe contul aproapelui. Aceasta nu înseamnă că aproapele trebuie nimicit, nu, el doar trebuie subordonat ca să servească intereselor mele. Marele instinct al vieţii, în context social, se manifestă prin grija de asigurare, “cu orice preţ”, a viitorului progeniturilor, or aceasta este finalitatea expansiunii. Oamenii pleacă în Portugalia şi Rusia pentru a lucra la negru şi a cumpăra cele necesare copiilor, oamenii se prostituează pentru asta, oamenii fură şi ucid – tot pentru asta. E firesc să fie aşa? Nu ştiu, dar dacă acest lucru se întâmplă, înseamnă că e firesc.

Unii însă nu sunt în stare să procedeze ca atare. Ei nu sunt în stare să se promoveze şi să-şi promoveze odraslele, acesta fiind un alt subiect. Ceea ce ne interesează e componenta etică a tranziţiei de la părinţi-bandiţi la copii-inteligenţi. Or, orice intelectual este considerat rafinat doar dacă are şi o structură morală integră, posedând şi o judecată morală a răului. Totodată, ar trebui să existe şi o apreciere etică a activităţilor „protagoniştilor” anilor ’90, adică a părinţilor acestora.

E posibil aşa ceva? Nu cred. Nu va exista o condamnare a părinţilor de către copii, or, aceasta este împotriva naturii, fiind şi o manifestare a ingratitudinii faţă de cei care i-au născut şi i-au “făcut” oameni. Concluzia este transparentă.

Iurie Cuza, 
www.sictranzit.wordpress.com


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

14 comentarii

  1. galina

    NU AI INTILNIT INCà IN CALEA TA CàRTILE NECESARE,pentru a wti ràspunsul la aceste intrebàri…
    Sunt devinà desigur pàrintsii wi societatea…dar nu sunt conwtientsi de ce…ei la fel nu wtiu cum e just…
    Societatea incà nu e recunoscutà ka un organizm unik…cu toate kà este…

    Oamenii nu tredue sà fie nici buni nici rài,bunul creazà ràul wi invers…Oamenii trebue sà fie sinceri,deaceea fiind sincer nu potsi fi nici bun nici ràu,deoarece sunt diferite situatsii wi comportamentul depinde de la situiatsiea in care ne aflàm…

    Nu vàd deosebirea intre un ràul mare sau mik KRIMINALUL ESTE KRIMINAL.UNUL devine mare pentru cà nu a fost oprit in perioada crewterii,altul e mik pentru cà nu a dovedit sà devie mare…

    DESIGUR UNDE IS BANI MULTSI WI RiSKUL AI AVEA A FOST MARE…dar nu are importantsà legal sau ilegal,aceste cerintse au aceeaw valoare…
    Devin bogatsi legal acei care au mina mai aproape de lege wi devin ilegal bogantsi acei care sunt atit de departe de lege cà nici nu o iau in consideratsie…
    PRINCIPIUL INSà ESTE ACELAW :au ce au necinstit…
    deci ai legal sau nelegal tot ce ai,tot una ewti fàrà sà wtii cine ewti,deoarece PERSOANELE NECINSTITE in viatsa aceasta nu wtiu cine sunt,nuwtiu a fi…SPER PENTRU EI IN VIATSA URMàTOARE Sà LE FIE DE INVàTSàTURà…

    NU KIAR INTSELEG DE LA JUMàTATE IN JOS…deci tu crezi cà socializmul este o etapà uitatà…
    imposibil…socializmul este necesar kapitalizmului wi invers…cum potsi cunoawte integritatea dacà nu vei wti ambele pàrtsi…
    deaceea wi mergem spre globalizare,pentru skimb de experientse…

    oooooo ai dreptate SPIRITUL TIMPULUI care ràmine mereu prezent in fiecare…
    SKIMBàRILE CARE AU LOC E PENTRU BINELE existentsa …

    in general…

    cu respect

  2. galina

    DACà O Sà publikatsi INCà VRE UN COMENT DOAMNEI mara IMPOTRIVA MEA…VA FI ULTIMA DATà KIND SKRIU…

    DACà NU DORITSI CA EU Sà SKRIU…AVETSI DREPTUL Sà FACETSI CE VRETSI….

  3. mara

    galina,dacà autorul n-a “intàlnit càrtile necesare”,de ce nu-i propui tu vreo douà de osho,cà àstea inseamnà pentru tine càrtile necesare? de parcà nu-ti era suficientà ignoranta,mai dai dovadà si de arogantà,cà,dacà unul nu-i si fudul,nu-i prost destul,pentru cà “societatea incà nu-i organism unik…cu toate kà este”.lasà abureala de prin càrtile lui osho.nu stiu pàrintii cum e “just”? iti trebuie matematicà superioarà ca sà intelegi,dacà dai in cap la oameni nu e just? mai ai de copiat frànturi de fraze din “invàtàtura” lui osho si tot le afisezi pe aici fàrà niciun sens,dànd lectii de viatà si dàndu-te de mare invàtatà? ai terminat-o cu amenintàrile si ai inceput sà pui conditii ce ar trebui sà facà ceilalti? tu cine te crezi,cà esti? sau si tu “esti fàrà sà stii cine esti”.termin-o cu pramatiile astea copiate.crezi tu cà ar plànge cineva,dacà nu mai apari cu prostiile astea pe aici? “coment” nu e impotriva ta,ci e pentru tine.càtà ingàmfare incape intr-un individ,mai ales,àstia,care se cred buricul pàmàntului,cà noroc de ei,altfel societatea s-ar pràbusi,dar,de fapt,nu miscà in deget sà impingà carul,societatea n-are nici un folos de la ei,dar vor sà domine lumea,isi dau importantà singuri,fàrà sà-i aprecieze nimeni.si atunci nu le ràmàne,decàt sà se màndreascà,cà toti ii “invidiazà si-i uràsc”. imi spui,dacà te muti pe “nezavisimaia…”.vezi,dacà nu e si avraam pe-acolo,si ea s-a supàrat,cà nu i-au adus apà,cànd ii suerau in urechi “tiruri” de kalasnikov…

    • IRGA

      MARA, din mesajul tau am retinut ca AVRAAM e ea… O cunosti? Vreau sa-i transmit ceva, personal… Desi se da drept el…

  4. COSTANTIN

    STIMATE ADMIN. VA RUGAM FRUMOS SA NU PUBLICATI NICI UN COMENT AL DOAMNEI MARA IMPOTRIVA DOAMNEI GALINA. CA CHIAR DACA NU CITIM MESAJELE GALINEI PENTRU CA NU INTELEGEM NIMIC IN ELE , NU INTELEGEM CE A VRUT SA SPUNA AUTORUL, DAR OARECUM NE FACE PLACERE SA O AVEM PE GALINA ALATURI DE NOI PE FORUMUL ZIARULUI DE GARDA . VA MULTUMIM ANTICIPAT DE LA CEI DE PE FORUM !!!!!!!!!!!!!!!

  5. galina

    CONSTANTIN SUNT CUVINTE DE O PERSOANà INTSELEAPTà:nu wtiu,nu intseleg…
    de obicei lumea nici odatà nu recunoawte…
    cautà o mie wi una de argumente a te ridicolariza cu unicul scop DE A NU RECUNOAWTE…

    nimeni nu recunoawte cà nu wtie jargonul(limbajul)persoanelor care au stat in puwcàrie,sau mai precis care au rewedintsà acolo…dar ei il au wi le stà bine cu toate cà altsii ii judecà pentru aceea cine sunt wi ce au achizitsionat pe parcursul vetsii lor…
    DACà LOR LE ESTE BINE CU VOKABULARUL LOR,DE CE MIE TREBUE Sà IMI FIE RUWINE DE vokabularul meu…
    10 ani cu filosofia orientalà in minà de dimineatsà 1,5- 2 ore wi tata nostru inainte de culcare,desigur e compehnsiv cà sunt stranie wi vorbesc parcà vin de pe altà planetà…
    l.rominà nici nu o wtiu…just…
    l.rusà un pik mai bine,dar nu am litere…
    l.italianà o vorbesc perfect,dar kind dau la skris wi nu-s atentà vauleu de mine…se aprinde indatà cuvintul cu rowu…il korectez…
    moldoveneascà aw zice cà e normalà cum intseleg eu…awa vàd eu…
    FIECARE ATRAVERS MINTEI SALE vorbewte wi este…
    eu nu sunt nimeni pentru a fi perfectà sau alt cineva…
    eu sunt ATIT wi mie imi este de ajuns…
    dacà starea mea sufleteascà và este de ajuns kind cititsi sunt bucuroasà pentru voi,deoarece eu sunt mereu recunoskàtoare DE TOT CE ESTE WI CUM ESTE IN VIATSA MEA…

    CU RESPECT

  6. mara

    constantin,sper cà n-ai nicio treabà cu “invàtàtura” lui osho,dat cà ai pus si un argument solid:nici nu citesti,pentru cà nu intelegi.imi dau seama,cà nu citeste nimeni,sunt niste aberatii,dar depinde si in ce mod le afisezi aici ca sà ajungà la mintea cititorului,ce vrei sà spui,care-i mesajul,ideea,nimic.pe galina asta n-o intereseazà,ea ii dà inainte cu selectarea si copiatul din infractorul asta,osho,(ea e adept si-l “studiazà” de vreo 10 ani),dar pierde ràndul,pentru cà si a copia trebuie sà stii,si atunci nimic nu stà in picioare,te lasà perplex,ai impresia,cà-s niste chestiuni de salonul 6,pentru cà àsta e apogeul “invàtàturii” lui osho:sà nu mai judeci.nu mà mir cà nimeni nu citeste,doar eu ii acord atentie si ea imi multumeste in stil osho.dacà ai luat-o in serios,nu te deranja,ea totdeauna a spus una si a fàcut alta si chiar a recunoscut pe aici cà o mai apucà aiurelile uneori si eu o cred:sarlatanul àsta de osho a nenorocit multà lume pànà a fost capturat.asa cà se supàrà ea vreo 2 zile,dar sà vezi cà apare apoi.

  7. mara

    irga,citeste si replica mea lui avraam din 24 august la articolul “vamesii r.moldova au ingràdit accesul càrtilor…”,se adresa chiar tie.n-o cunosc personal,dar am avut demult niste altercatii scrise si nu numai eu,cànd s-a vàzut strànsà la perete,a schimbat nominativul,dar nu si mentalitatea,cà acelasi continut il gàseam sub 3-4 nominative.eu citesc nu pentru a citi,ci si am fotografiat.site-ul àsta are o anumità orientare,n-o gàsesti oriunde,comunistii nu trateazà astfel de subiecte.nu sunt impotriva opiniei de oricare orietare ar fi,fiecare cu ciorba lui.deranjeazà ipocrizia lui avraam.ea acum se dà de el cu toatà tehnica de ràzboi,cine cu cine se culcà din politici,cum ii cheamà,ce marcà si ce fufe ai in masini,de care wisky beau,in care hotel au fost la “odihnà” etc.,ea stie tot.iti dai seama,cà pe un bàrbat nu-l intereseazà marafeturile astea.sau tancuri,avioane,suieràturi de “kalasnikov”,generali de toatà màna,astea-s informatii,dar judecata e de femeie,s-apoi un bàrbat nu stà toatà ziua sà batà bilele la calculator,un bàrbat lucreazà,aduce pàinea in casà.asta am zis galinei vreo 2 zile in urmà si vezi,cà a dispàrut brusc sà-mi demonstreze,cà nu am dreptate.nu m-as mira,dacà revine sub alt nominativ.avram manipuleazà bine,ràsfàtatà,in 2 bàrci,un anturaj ce-i dà niste informatii,care le pune aici sà lase cu gura càscatà,crede ea,dar nu asta intereseazà,ci o pozitie,atitudine,mesaj sànàtos,gànd,idee,solutie,nu peripetii de salon.càt priveste “luptele”,nu as afisa niste chestiuni,care m-au marcat numai ca sà inchid gura celorlalti.

  8. AVRAAM

    pt.ZDG şiMARA.Inţelegi stimată doamnă,Tu,care te pricepi bine doar la substantive,verbe,sintaxe şi neologizme,care critică pe fiecare comentator cim se mănâncă ortografia,eşti susţiniută de ADMIN doar ca-ţi plaseaza toate aberaţiile,pricep că eşti una din reporterii ZDG,”chipurile” fiind o comentatoare…Da cunosc multe lucruri,aşa e viaţa,de a şti multe e firesc.Am rupt relaţiile cu ZDG tot din motivul ca mă tot “descoşi” şi “deconspiri” pe mine,dar fiecare pai are umbra lui.Şi pe GALINA o tot “batjcocureşti”,cine MARA te-a imputernicit cu aşa drepturi şi morală?Dacă ZDG ar fi un ziar echidistant,democrat cu pluraşizm ar publica toate 100% comentarii fără selecţie.Dar,este cenzură.Au uitat echipa de reporteri când cineva in oraş prin 2005 cumpăra tot tirajul ZDG şi il arunca in coşurile cu gunoi,aşa face acum şi ADMINUL ZDG-aruncă la urnă comentariile care nu-i convin.Dar poate aceste comentarii sunt scrise de abonaţii şi fanii ZDG,dătorit cărui există acest ziar,de ce nu le stimaţi OPINIA LOR?Căci fără abonaţi,moare orice ZIAR.Personal am introdus lepta mea in ZDG,verifivcaţi VĂ ROG abonaţii,11 din ŞTEFAN-VODĂ,personal le-am inmânat chitanţele oamenilor,9 Chişinău,7HÂNCEŞTI,3ANENII-NOI.Dar am făcut-o nu pentru medalii…V-am promis că nu mai scriu comentarii,mă stărui să indeplinesc.Este MARA,care ne inlocueşte pe mine,GALINA,CONSTANTIN,etc.Pentru cei ce vor sa mă contacteze personal-TUMBLER0909@RAMBLER.RU,voi răspunde la fiecare.STIMATE AMINISTRATOR ZDG,Te-aş ruga ca pentru ultima dată sa plasezi acest mesaj,TE ROG!Mai mult nu Vă deranjez-PROMIT SOILEMN către toţi FORUMIŞTII!Poka/Poka şi ADIO Caine de investigatii!De azi inainte doar Mara sa-ţi aduca ROYAL-KANIN…SALUTARI SINCERE PRIETENILOR de pe FORUMUL ZDG!Cu prilejul INDEPENDENŢEI,felicitări!!!!!URA!…

  9. mara

    avraam,degeaba te superi pe toti si pe toate.il doare-n cot pe ziar cine o fi avraam,sau mara,sau X,sau Y etc.E suficient ca noi sà respectàm niste reguli si ne are de prieteni pe toti,egal.nu crede cà eu mà tin de reguli,am luat-o peste reguli nu numai o datà,blocat tot,dar,cum ziceam,nu fac greva foamei,nu chem lumea in stradà,ci incerc sà mà cenzurez eu ca sà nu dau plàcerea altora de-a o face.si pe constantin ti l-ai pus ca sustinàtor? sper sà nu fiu arogantà,dar el a expus un sens peiorativ,adicà defavorabil,depreciativ si nu trebuie mat.superioarà,cà a scris negru pe alb:”desi nu citesc,cà nu inteleg”.(cum nu citesti nici tu,sunt sigurà.si atunci và apreciati in ce,in ipocrizie?).s-ar putea sà nu am dreptate,si atunci e si el de neinteles,desi aratà cu degetul spre altii,cum ar fi:dati-o dracului pe asta de aici ca sà nu se supere galina,desi ne doare-n cot de hieroglifele ei.asta ar insemna “dezvoltarea mentalà” a lui osho,ceva de salonul 6.eu scriu dur,fàrà miorlàieli si linguseli,dar c-tin nu poate spune cà nu citeste si nu intelege.referitor la subst.,verbe etc.:la inceput si eu scriam cum pica,dar am mii de prieteni romàni,care mi-au fàcut o sàpunealà,cà mi-am revenit cu greu.nici nu realizam,cà a scrie agramat,e ca un dentist,care a extras un dinte sànàtos.dacà te uiti dincolo pe site-uri,abia de unul “a màncat” o literà si imediat e pus la “punct” de urmàtorii.nu mai zic de rusisme (bàdla,belka,strelka,crutoi,blatnoi etc.) si rusificat (uvolnit,kidanit etc.).pentru lumea normalà,civilizatà limba e o avere,o icoanà.noi nici nu realizàm treaba asta cum nu realizàm,cà avem o jumàtate de teritoriu ocupat.pentru noi e normal anormalul,noi trebuie sà ne evidentiem prin ignorantà si sà scuipàm pe majoritatea lumii normale,ca rusul:ca dànsul nimeni,el e cu cràciunul pe 7 ianuarie.deci,nu e cazul sà iei in ràs subst., verbele etc.,adicà limba,nu incerca sà umilesti prin ignoranta ta,cà stai ràu la capitolul “limbà”,nu ziceai cà pentru ea ai luptat la nistru? cànd vorbesti de aberatii,pui si niste fapte,extrase,exemple din cele scrise de mine,cum fac cu galina (nu e batjocurà).avraam,e josnic sà arunci cu pietre numai pentru cà nu ai argumente.in lumea civilizatà ai fi ignoratà,evitatà,singurà,toti se fac cà nu te vàd,cà nu stiu ce sà se astepte de la tine.sà stii multe nu e ràu,dar inteligenta nu le pune pe toate in piatà,nu fluturi cu niste ordine (dacà le ai) pe unde picà,fàrà sà te “descos”.

  10. COSTANTIN

    Salutari la toti cei de pe forum . A fost o gluma mesajul meu cu rugamintea fata de admin de a nu plasa comentariile doamnei Mara referitor la d-na Galina .. Mi s-a parut copilareasca ultimatumul, rugamintea d-nei Galina adresata adminului . In rest vre-au sa spun ca atat eu, si sunt sigur multi altii de pe forum, citesc cu interes si placere postarile d-nei Mara si ale lui AVRAAM. Inca o data salutari.

  11. mara

    galina,parcà ziceai mai sus cà nu mai scrii,dacà nu ti se indeplinesc “dorintele” de reginà.incerci marea cu degetul sau iar ti-a venit un moment de aiurealà,vorba ta.cam des iti dispare luciditatea,ii fi avànd vreun motiv serios.medicina e fainà in italia,ar putea sà te ajute.trebuie sà stii cà a copia si a plagia sunt 2 lucruri diferite.plagiatul e insusirea unei opere,care apartine altcuiva,si o prezinti ca o creatie personalà.atàta timp càt n-ai pus semnàtura oficialà ca “autor”,nu putem vorbi de plagiat si n-am vorbit.avem opere de valoare din care poate copia oricine (la teze,la doctorat etc.),dar se specificà:”citat din eminescu,operà,volum,paginà”.vrei tu sà intelegi,cà nu e vorba de vocabular (làsàm “jargonul” sau “limbajul”,cà si astea le-ai “copiat” de la mine cànd ti-am explicat ce-i un dialect).vocabularul e un arsenal de cuvinte,pe care le posedà un individ.depinde cum aranjezi cuvintele astea ca sà faci o propozitie,un gànd,un enunt,care sà aibà un sens si cele scrise de tine n-au un sens.culegi cuvintele de pe undeva,le arunci la intàmplare pe o hàrtie si fie ce-o fi.cine nu recunoaste? tu nu recunosti,cà filo(s)ofia occidentalà,de fapt,sunt niste sarlatanii ale infractorului de talie intern.osho.iaca nu stiu ce are sectantul àsta cu “tata nostru”.deci,nu stii romàna,dar stii “moldoveneasca” si “atravers mintii tale e normalà”,de acord,mintea ta atàt poate percepe.imi dai si mie in nume de “savant”,care a dedus,cà existà si l.”mold”? si atunci cum de un moldovean vorbeste cu un ardelean? ce limbà vorbesc ambii? turca? vorbesti italiana perfect? un italian si n-o vorbeste perfect,italiana are cele mai multe timpuri ale verbului,21.tu in 30 de ani n-ai invàtat “moldofneasca”,in rusà faci 2 greseli in 2 cuvinte,”atravers” in italianà faci 2 greseli intr-un cuvànt,asta-i perfect? nu esti in stare sà traduci “atravers”-ul àsta,cà tot te impiedici in el mereu.scurt,galka,tie cartea ti-a fàcut ràu la stomac dintotdeauna,in afarà de aiurelile lui osho.

    • IRGA

      MARA si eu nu inteleg de ce Galina a ajuns singura tema care te preocupa pe acest forum….

  12. mara

    irga,pài dacà nimeni nu-i dà nici o atentie,nu e firesc s-o sustinà cineva?altfel s-ar putea sà-i disparà luciditatea pe veci,nu numai uneori.nu crede cà nu-i place,se bucurà cà-i luatà in seamà,altfel nu ar scrie,imi ràspunde mie,dacà urmàresti,se face moartà-n popusoi si nu-mi pune nominativul direct,dar,de fapt,prin “c-tin” sau persoana a treia,ràspunde la replica mea anterioarà,desi “a amenintat” cà nu mai scrie,dacà mà implic.scrie lui c-tin pe 27 august:i.romànà n-o cunosc…just (pentru ea e just),ràspunzàndu-mi,cànd i-am scris,cà n-are nicio treabà dialectul,acum si vocabularul,tu nu cunosti l.romànà,nu esti vorbitoare de l.r.,desi ai fàcut scoala nationalitàtii,nationalà a vrut sà zicà.nu te deranja,oricum nu-i afecteazà creierul cele scrise de mine.sectantii,ca si drogatii si alcoolizatii,au un tratament aparte.nu are nicio treabà “tata nostru” (tatàl nostru,crezul) cu sarlataniile unui escroc,pe care ea le urmeazà orbeste,cum te-ai duce la o vràjitoare si stà pe masà cu crucea.hristos n-are nicio treabà cu escrocheriile.sà fie “sànàtoasà”,o priveste,dar le citeazà si aici ca model,càlàuzà,exemplu si sperà poate mai picà cineva,cà secta asta-i:fiecare are “datoria” sà atragà càti mai multi indivizi in mocirlà,dar sà aibà si averi.treaba asta eu o urmàresc demult,tu abia ai apàrut pe site.ii zice lui c-tin:…cànd cititi,eu sunt bucuroasà.doar c-tin i-a spus direct cà nu citeste,ea stie cà citesc eu si-i face plàcere si-i dà inainte cu “lectii de viatà” pentru noi.deci,nu-si pierde rationalul pentru cà o “tachinez” eu,dimpotrivà,cred cà o mentin la temperatura normalà,cà aici numai temperatura pare sà fie normalà,pànà una-alta…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *