Volum din dosar dispărut în judecată. De ce nu a fost pedepsit vinovatul?

Un volum din dosar a dispărut în instanţa de judecată. În cadrul urmăririi penale iniţiate pe cazul dispariţiei acestui volum, procurorii au găsit vinovatul, dar nu l-au putut pedepsi pentru neglijenţă în serviciu, deoarece persoana respectivă nu avea funcţie de răspundere. Astfel, deşi 275 de foi din dosar au dispărut, oficial, nimeni nu a putut fi tras la răspundere.

Ion Bulhac, doctor habilitat în chimie, susţine că a simţit pe propria piele ce înseamnă neglijenţa şi lipsa de profesionalism a unor medici din R. Moldova. “La 18 februarie 2004, aveam programată o operaţie simplă, la prima vedere. Medicul endoscopist, însă, în loc să înlăture un polip duodenal, a lezat alt perete (cel sănătos) al duodenului, polipul rămânând intact. Consecinţele acestor acţiuni ale endoscopistului şi inacţiunile altor medici au fost grave. Am suportat 6 operaţii şi am avut nevoie de 45 de zile de tratament în Secţia de terapie intensivă, trei luni de spitalizare şi şase luni de concediu medical”, ne povestea Ion Bulhac încă în 2008. Atunci, ZdG scria despre acest caz şi despre faptul că, la 4 ani de la operaţie, nimeni nu a fost pedepsit, chiar dacă a mers în judecată pentru a i se face dreptate.

Fişele medicale au dispărut

La patru ani de la acel articol, lucrurile nu s-au schimbat în bine. Dimpotrivă, în 2010, dosarul a fost remis de Curtea Supremă de Justiţie la rejudecare pentru a treia oară (!), fiind repartizat judecătoarei Adela Andronic. Atunci s-a constatat că din el au dispărut toate fişele medicale, adică nu mai puţin de 275 de file, un volum al dosarului. Ion Bulhac spune că s-a adresat cu plângere lui Ion Busuioc, preşedintele de atunci al Judecătoriei Centru. “Plângerea a rămas fără răspuns până astăzi”, spune Ion Bulhac. A urmat o altă plângere, către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), condus pe atunci de Nicolae Timofti. În răspuns, reprezentanţii CSM au menţionat că, în urma discuţiilor cu judecătoarea Adela Andronic, pe care au atenţionat-o, s-a constatat că fişele nu ar fi fost expediate de către CSJ spre Judecătoria Centru.

Ion Bulhac afirmă că, nici până azi, acele file din dosar nu au apărut. “Prin dispariţia fişelor s-a dorit muşamalizarea cazului”, crede Ion Bulhac. Pentru a clarifica situaţia, acesta s-a adresat cu o plângere către Procuratura Generală. Imediat, a fost pornită urmărirea penală.

Vinovat găsit, dar nepedepsit

A urmat o perioadă de incertitudine. După plângeri repetate, urmărirea penală ba era începută, ba clasată. Andrei Pântea, actualul procuror general interimar, scria într-o ordonanţă că procurorii nu au întreprins toate măsurile pentru a identifica funcţionarii care se fac vinovaţi de dispariţia filelor din dosar.

Incertitudinea a continuat până la finele anului trecut, când procurorul Vitalie Busuioc, cel care s-a ocupat de caz, cu acelaşi nume de familie ca al preşedintelui instanţei de pe vremea când s-au pierdut fişele (Ion Busuioc, ex-preşedinte al Judecătoriei sect. Centru, Chişinău – n.r.), i-a transmis că, după audieri, făptaşul a fost identificat. Astfel, responsabilă de pierderea filelor din dosar a fost găsită Elena Reabova, şefa Cancelariei Judecătoriei Centru, acţiunile căreia cad sub incidenţa art. 329 Cod Penal, “neglijenţă în serviciu”.

Doar că, preciza procurorul Vitalie Busuioc, “în condiţiile în care subiect al acestei infracţiuni poate fi doar o persoană cu funcţie de răspundere, iar Elena Reabova nu deţine o asemenea calitate, aceasta nu poate fi subiect al acestei infracţiuni”.

“Urmând logica procurorului, şefa Cancelariei Judecătoriei Centru, prin mâinile căreia trec sute de dosare şi mii de alte documente importante, poate proceda cu ele după bunul ei plac, inclusiv să permită dispariţia lor şi să nu poarte nicio răspundere?”, se întreabă Ion Bulhac. “Oare în Judecătoria Centru nu activau funcţionari care puteau fi traşi la răspundere pentru dispariţia probelor din dosar?”, continuă bărbatul. “Cred că R. Moldova are nevoie de mai multe partide de vânătoare prin Pădurea Domnească pentru a scoate la suprafaţă tot putregaiul din organele de drept”, concluzionează Bulhac.

“Să se adreseze pe cale civilă”

În septembrie 2012, CSM i-a recomandat judecătoarei Adela Andronic iniţierea procedurii de restabilire a probelor. Probele nu au mai fost restabilite. Totuşi, magistrata a examinat dosarul şi i-a dat câştig de cauză lui Ion Bulhac. La Curtea de Apel, însă, Bulhac a pierdut. Acum, acesta mai are doar o şansă, la Curtea Supremă de Justiţie, şi din ce în ce mai puţine speranţe că cei care i-au provocat sechele pentru toată viaţa vor fi pedepsiţi.

L-am întrebat pe Vitalie Busuioc, procuror în cadrul secţiei conducere a urmăririi penale în organele centrale ale MAI şi SV, cel care s-a ocupat de caz, cine şi cum ar trebui pedepsit dacă din incinta unei judecătorii a dispărut un volum din dosar. Busuioc ne-a spus că în cadrul urmăririi penale s-a constatat persoana vinovată, doar că ea nu poate fi pedepsită penal. “În acest caz, legea prevede că persoana care este nedreptăţită se poate adresa în judecată pe cale civilă, pentru repararea prejudiciului cauzat în urma acţiunilor persoanei respective, dacă are pretenţii la adresa ei”, spune procurorul. Vitalie Busuioc susţine că între el şi Ion Busuioc, fostul preşedinte al Judecătoriei Centru, nu este nicio legătură de rudenie, iar faptul că au acelaşi nume de familie este o simplă coincidenţă.

Dispariţia probelor nu e o noutate

Elena Reabova, şefa Cancelariei Judecătoriei Centru, ne-a cerut să-i trimitem o scrisoare oficială pentru a putea afla poziţia ei vis-a-vis de pierderea acelui volum din dosar.

Nichifor Corochii, preşedintele interimar al CSM, susţine că, dacă în instanţa de judecată se pierd probe din dosar, legea prevede procedura de restabilire a lor. Acesta a ezitat să se pronunţe asupra pedepselor care ar trebui să fie aplicate celor care se fac vinovaţi de pierderea unor probe din dosar, menţionând că organele competente ale statului, făcând aluzie la procurori, ar trebui să se ocupe cu aşa ceva.

ZdG a scris anterior despre modul în care dispar dosare sau probe din dosar în instanţele de judecată. Unii avocaţi ne-au explicat chiar şi tertipurile la care recurg părţile implicate în proces pentru a face posibilă dispariţia probelor incomode. Ulterior, CSJ a reacţionat printr-un comunicat de presă, postat pe www.csj.md, cerându-le angajaţilor judecătoriilor să permită studierea materialelor din dosar doar în prezenţa unui funcţionar al instanţei. Ce se întâmplă, însă, atunci când probele din dosar dispar prin concursul nemijlocit al acelor funcţionari?


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

12 comentarii

  1. nato

    Bravo Merceli,Baroso kare vin in RM-si si pupa ku filat la avion,si cu prezidentulRM -pumpiaze bani aici-pentru REFORMA IN JUSTITII-dar nu controliaza unde sunt banii si REFORMALE….pe hirtii numa?

  2. Luana

    Cine poate sa ne spuna in care buzunare mafiotice vor nimeri acele 60 de milioane de euro acordate de Uniunea Europeana pentru Reforma Justitiei din RM ?

    Eu ma ofer voluntar si sa copiez gratis legile democratice din UE si sa le transmit lui OLOG IFRIM, iar banii respectivi sa fie repartizari la cei saraci din sate !

  3. matasaru2004

    ca de obicei pentru disparitia dosarelor,probelor sunt facute vineti secretalele,…cei mai simpli functionari

  4. vlad

    MĂ INGROZESC MULT ASEMENEA INEORMAŢII ŞI MĂ INTREB : oare juriştii RM intradevăr s-au născut fără demnitate profesională ?!

  5. Elena

    Justitia noastra din pacate a devenit si mai corupta decit a fost,toate ascunzisurile acestea isi au scop de a apara infractorii.Detinind pldm influienta asupra justitie ,MAI si Ministrul Sanatatii au facut si mai corupte aceste institutii.

  6. Dorin

    Din pacate crudul adevar continua urmarirea noastra ,caci interesul e mai presus ca dreptatea ,dupa cum s-a dovedit.

  7. vlad

    cel putin poate fi trasă la răspundere disciplinară pînă la eliberarea funcţionarului din serviciu. Preşedintele Judecătoriei ar trebui solicitat în această privinţă.
    Totodată, sunt deacord cu modificarea legislaţiei, Cp, că nu doar persoanele cu funcţie de răspundere dar toţi cei care gestionează şi potrivit obligaţiilor de serviciu administrează probele şi alte documente care au importanţă juridică pentru cetăţeni, deci acele documente care produc efecte juridice pentru părţi sau terţi.

  8. Natalia

    Numai in judecata sa nu ajungi la noi in tara, mai ales cind lupti cu vreun organ al statului – scot si sufletul din tine, si te injosesc, desi judecatorul dupa functie ar trebui sa fie impartial, dar ei de cele mai multe ori iau doar decizii in folosul organelor de stat (in afara cazurilor, ca cel al lui Sandulachi, cind sunt rasplatiti pe masura pentru decizii “favorabile”). Iar pierderea probelor sau alte povesti cu zine de alde partea cealalta nu se prezinta ba pe motiv de boala, ba din alte motive, pina nu trece termenul in care ar putea fi pedepsit, si desi e recunoscut vinovat, din cauza taraganarii examinarii dosarului, pedeapsa nu se aplica. Asta e justitia moldoveneasca! In 2007 am intilnit o judecatoare, care a luat totusi decizie impotriva organelor de stat, cind am intrat in cancelarie sa iau decizia, si era seful judecatoriei acolo, si a citit-o, i-a indicat secretarei s-o cheme pe judecatoarea la dinsul, ca are un motiv de cearta cu dinsa. Tare m-am mai bucurat cind acest sef a fost dat afara cu vreun an in urma, fiindca s-a dovedit implicat in renumitele atacuri raideri!

  9. Natalia

    Luana, nici un nume nu puteti copia corect, ati facut doua greseli, ce sa mai zici de legi, si in plus reforma ar consta nu numai in copierea legilor, ci in organizarea judecatilor astfel, incit aceleasi sisteme audio sa lucreze in timpul procesului, nu sa se colbaiasca, sa aiba persoana posibilitatea sa-si copie toate materialele din dosar, ca sa nu “dispara” acestea mai tirziu, sa raspunda judecatorii atunci cind iau decizii ilegale, ca legea e una, dar decizii depind de care judecator examineaza dosarul. De ce-i asa? In SUA exista asa chestie ca precedent, si daca un anumit caz asemanator a mai fost judecat inainte, si decizia a fost deja luata, este cel mai bun argument pentru avocat sa ceara anume asa o decizie, fiindca asta conteaza – la noi fiecare judecator cu “interpretarea” proprie a legii, si poate sa fie oricine si oricit de influent ministru si oricit de bine pregatit dosarul la MAI sau Procuratura, judecatorul oricum face ce vrea.

  10. Dorina

    Buna ziua, vreau si eu sa va comunic o negligenta depistata in justitie, din dosarul contraventional a disparut procesul-verbal prin care a fost recunoscut adevaratul faptas care mi-a maltratat copilul minor chiar in fata blocului locativ,cazul se invirteste de 4 ani prin instante fara ca conducatorii institutiilor judecatoresti sa-si faca meseria de-a restabili actele disparute si sa pedepseasca vinovatul deja recunoscut daca pentru ei un copil doar de 7 ani inseamna o valoare!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *