Un dosar „deosebit“ cu un avocat, sursă a ZdG, un presupus angajat al CNA, care vindea informaţii, şi o avocată – fiică de procuror

469-mihai-grigorasMihail Grigoraş, fost procuror, actual avocat, a fost întemniţat timp de 21 de zile, acum fiind plasat în arest la domiciliu. Acesta este cercetat în cadrul unui dosar intentat de Procuratura Străşeni, la mai puţin de o lună după ce, sub protecţia anonimatului, Grigoraş ne spunea unde se află casa de milioane a procurorului-şef al raionului. Dosarul în care figurează numele lui Grigoraş îl are în prim-plan pe un presupus angajat al Centrului Naţional Anticorupţie (CNA), implicat încă în 2008 în mai multe flagranturi dubioase, şi pe o avocată, fiica unui procuror din cadrul Procuraturii Generale (PG).

Pe 11 aprilie 2014, ZdG era alertat despre reţinerea avocatului Mihail Grigoraş, cu două zile mai devreme. De obicei, ZdG îşi protejează sursele, dar, de această dată, cu acordul persoanei, precizăm că Mihail Grigoraş a fost una dintre sursele care, la început de martie, ne-a arătat locuinţa procurorului de Străşeni, Alexandru Raţă, informaţie publicată ulterior în articolul din 13 martie 2014. Din această cauză, reţinerea avocatului ni s-a părut una interesantă. Aşa am încercat să constatăm dacă este sau nu vreo legătură între cele două evenimente: colaborarea avocatului cu ZdG în articolul despre casa şefului Procuraturii Străşeni şi reţinerea acestuia într-un dosar instrumentat de acea instituţie.

Avocatul reţinut în mare linişte

De obicei, reţinerea unui avocat este mediatizată de organele de drept, fie CNA, fie PG. De astă dată, însă, o atare informaţie lipsea de pe site-urile acestor instituţii. Am încercat să discutăm cu familia avocatului care, deşi ne-a confirmat arestarea lui, a ezitat să ne ofere detalii. ZdG a monitorizat acest caz, iar pe 30 aprilie 2014, ne-am aflat la Curtea de Apel (CA) Chişinău, care decidea că, după 21 de zile petrecute în arest, Mihail Grigoraş este plasat în arest la domiciliu. Atunci, timp de câteva minute, am reuşit să discutăm cu el despre circumstanţele acestui dosar. Cu un ochi vânăt, nebărbierit şi parcă schimbat la faţă, acesta a evitat să ne spună ce s-a întâmplat în puşcărie, precizând doar că a fost bătut şi că: „m-am aflat în condiţii inumane”.

„Dosarul e legat de o fiică de procuror, avocată la Străşeni – Irina Croitor. Ea e fiica celui mai bun prieten al meu, Vasile Godoroja (şef interimar al Secţiei analitică şi asistentă metodică din cadrul PG, n.r.). De fapt, a fost cel mai bun. Irina a declarat la poliţie că un oarecare Veaceslav Galoi a estorcat de la ea patru mii de lei. Galoi mi se prezentase ca fiind colaborator CNA. Nu am verificat documentele. Pe el îl ştiam de prin 2008. Atunci ne-am cunoscut şi suntem până la urmă prieteni”, povesteşte Mihail Grigoraş.

„Discuţia cu ea a durat cinci minute”

„Toate evenimentele acestui dosar au avut loc în ianuarie 2014. Galoi, care i se prezentase ca fiind ofiţer CNA, i-a spus Irinei că are informaţii despre ea, iar informaţia costă bani. Atunci, Irina, cu care mă cunosc, fiind chiar vecini, m-a întrebat cine-i omul ăsta. I-am spus cine-i şi că îl ştiu. Ea m-a întrebat câţi bani să-i dea. I-am spus că nu am treabă cu asta, să decidă cum vrea. Cu asta s-a terminat. Discuţia cu ea a durat cinci minute, la poarta mea. Ea a venit la mine, nu am fost eu la ea”, continuă Grigoraş.

„Tot în seara aia, ne-am întâlnit, la iniţiativa lor, la un bar. Nu am stat la discuţii, nici nu ştiu de ce m-au chemat. Eu am plecat, iar ei au continuat discuţia. Ştiu că, după asta, el îi făcea curte. S-a întâmplat că împreună am fost şi la Piaţa Auto, pentru a-i găsi un automobil Irinei. El urma să i-l cumpere. De unde, cum, nu ştiu. Totul era bine între ei, glumeau, râdeau… Pe urmă, ea a început să-l suspecteze că avea familie şi că nu e om de nădejde. Au dus discuţii vreo lună-două. Eu nu am avut nicio atribuţie cu relaţia lor. Apoi, pe 31 martie, Irina a depus o plângere la poliţie, precum că, de la ea, Galoi a estorcat patru mii de lei”, declară Grigoraş, nedumerit de cele întâmplate.

Avocat: E straniu

„Pe 9 aprilie 2014, eu am fost audiat, după care – trimis acasă. Pe drum, întâmplător, m-am întâlnit cu Irina şi am rugat-o să se gândească la ce face. A zis „bine”. În loc să facă asta, însă, a fugit la procuror şi a depus declaraţii împotriva mea, că eu aş fi influenţat-o. Tot pe 9, la 16.00, am fost sunat şi mi s-a spus să mă prezint la poliţie. Atunci am fost luat. Practic, procurorii m-au închis doar pentru că eu am fost intermediar, pentru că i-am spus Irinei cine este acest Galoi”, susţine Grigoraş, care-l acuză de cele întâmplate pe Alexandru Raţă, procuror de Străşeni, cu care spune că e în relaţii ostile de mai mult timp. „Cred că tot acest caz s-a făcut special ca să fiu reţinut”, susţine Grigoraş.

Cristian Teleucă, avocatul acestuia, ne-a declarat că clientul său a fost reţinut în calitate de complice la escrocherie (art.190, al.2, Cod Penal). „Cu certitudine, nu erau motive de aplicare a arestului. De obicei, pentru o astfel de infracţiune nu se aplică arestul. Mie, însă, îmi vine greu să mă dau obiectiv cu părerea, pentru că, deşi urmărirea penală e finalizată, nu am luat cunoştinţă de materialele cauzei. Nu am avut acces la ele. E o problemă, o încălcare de procedură ieşită din comun, de care nu am mai văzut”, susţine avocatul, precizând că „dosarul este unul deosebit faţă de altele pe care eu le-am avut. Are două volume. În primul, Grigoraş e avocat, în al doilea, complicele clientului său. E straniu. În mod normal, dacă în timpul urmăririi penale se depistează că avocatul unui învinuit e implicat în dosar, automat, dosarul ar trebui trimis la alt organ de urmărire penală şi nu ar trebui să rămână la acelaşi procuror şi ofiţer de urmărire penală”, este sigur apărătorul. „Mai e ceva. Grigoraş e fost angajat al Procuraturii Străşeni. În mod normal, procurorii, foştii săi colegi, ar trebui să se autorecuze, mai ales că, din spusele lui Grigoraş, el este în conflict deschis cu Alexandru Raţă”, remarcă Teleucă.

„Am întrebat dacă trei vor fi de ajuns”

Irina Croitor, avocata care a depus plângerea la poliţie, susţine că ar fi o coincidenţă faptul că şi plângerea sa, şi reţinerea lui Grigoraş au avut loc după colaborarea acestuia cu ZdG. „N-are nicio legătură”, zice ea. Avocata are şi o altă versiune vis-a-vis de situaţia care a dus la arestarea lui Grigoraş. „Ăsta care s-a prezentat de la CNA (Galoi, n.r.) mi-a propus întâlnire la biroul meu. Eu i-am spus să vină a doua zi. Mi-a propus să ne vedem lângă Universitatea de Medicină (în preajma CNA, n.r.), că e problema mea şi că e în interesele mele. M-am prezentat. El mi-a zis că eu trebuia să fiu reţinută în acea zi. Am spus că-i imposibil, pentru că lucrez legal, nu fac trafic de influenţă cu procurori, judecători, aşa că… i-am spus că nu am ce discuta cu el. Apoi, m-a strigat pe nume. Era informat”, remarcă ea.

„Când a văzut că eu nu merg la contact, m-a telefonat. Atunci am auzit vocea lui Grigoraş, care îmi era cunoscută. El mi-a zis să vorbesc cu el deschis, că-i băiat de treabă. I-am spus că nu am ce vorbi, că nu am ce-i spune. Nu am înţeles care-i chestia şi i-am zis astuia să mergem la o cafea, să-mi explice totul. Nu înţelegeam ce se întâmplă şi m-am dus la Grigoraş acasă. El mi-a zis că nu cunoaşte mai multe detalii, dar că, peste o oră, acesta va veni în Străşeni, ne vom întâlni şi vom discuta. El mi-a zis că trebuie să-i dau ceva lui. Am întrebat dacă trei ar fi de ajuns. El a zis să mai pun una. Ne-am întâlnit într-un local. Grigoraş voia să plece, iar Galoi l-a întrebat dacă „doamna ştie ce trebuie să facă”. El a confirmat. Grigoraş a plecat. Cu Galoi am mai discutat. I-am dat banii. El a plecat la baie, s-a întors fericit. Probabil i-a numărat. Cam asta a fost. Da, astea au fost în ianuarie, iar eu am depus plângere în martie, pentru că am avut un program încărcat şi atunci nu am reuşit. Eram în relaţii foarte bune cu Grigoraş şi nu m-am aşteptat să-mi facă aşa ceva. Galoi ştia foarte multe informaţii despre mine. Nefiind de aici, nu putea să le ştie. Prietenii nu procedează aşa”, a precizat avocata Croitor.

Procurorii neagă orice legătură

Ion Tescu, procuror pe acest dosar, spune că Mihail Grigoraş a ajuns în vizorul organelor de drept în legătură cu „plângerea depusă de victimă”. Faptul că acesta avea un ochi vânăt, după ce a ieşit din detenţie preventivă, este „supus investigaţiilor, iar la moment nu pot să mă expun. Reţinerea lui, în condiţiile în care şi instanţa a fost de acord, a fost legală şi întemeiată. Nu poate fi vorba de careva indicaţii. Nu ştiu la ce legături, din martie, faceţi referire. Procurorul, conform legii, e independent. Nimeni nu a fost implicat. Neg categoric orice implicare”, a menţionat Tescu.

„Nu mă interesează cine v-a spus unde-i casa mea, pentru că în Străşeni toată lumea ştie unde-i casa procurorului. Dacă vreţi să faceţi o tangenţă… Grigoraş poate spune multe. Pur şi simplu, omul a depus o plângere precum că acesta a comis o infracţiune, una gravă. Urmăriţi, el mai are un alt dosar în judecată, cu CNA. Tot eu am fost iniţiatorul? Pe femeia aia nu eu am trimis-o să scrie cerere. Eu nu pot să le pun pe toate la cale. Nu puteam să dau comandă…”, ne-a spus Alexandru Raţă, procurorul de Străşeni. „Apăraţi bandiţii, dar pe cei care lucrează pentru lege încercaţi să-i vârâţi în glod. Dacă făcea măcar o infracţiune, dar aşa, sunt două la rând. Eu nu ştiu ce are el cu mine. El a lucrat sub conducerea mea. Nu i-am făcut niciun rău”, precizează acesta.

Galoi, un trecut cu multe flagranturi

Avocata lui Veaceslav Galoi, care se află în arest, nu a răspuns la apelurile ZdG. De precizat însă că numele lui Galoi a devenit cunoscut la ZdG în 2008, când acesta apărea într-o serie de flagranturi organizate de Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC), actualul CNA, fiind persoana care oferea mita. Atunci, „victimele” sale susţineau că au fost ţinta unor provocări şi că Galoi acţiona în favoarea CCCEC. Serviciul de presă al CNA ne-a spus că acesta nu este angajat al instituţiei.

Pe 29 aprilie 2014, când se afla închis, Grigoraş a depus o plângere la PG, invocând mai multe acţiuni pe care le considera ilegale ale lui Alexandru Raţă. PG a confirmat primirea petiţiei, precizând că acestea sunt investigate de secţia Securitate Internă. ZdG va monitoriza acest caz şi, în funcţie de rezultatele anchetei, va reveni cu detalii. „Ştiţi câte plângeri a scris el pe mine? Sute… M-am săturat să răspund deja la unele şi aceleaşi întrebări. Dacă erau adevăruri, de mult eram la răcoare…”, zice Alexandru Raţă.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

4 comentarii

  1. ion

    Mihai Grigoras este un om periculos. Periculos pentru cei certati cu legea si cei certati cu bunul simt.

  2. Lena

    Irina Dumnezeu o s-a te pedepsiasca rau de ce ai facut cu Grigors. Parintii fac, copii trag. Pacat de tine fato.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *