„Soţia favorizată” din bani publici

Reparaţiile în şcoli şi grădiniţe, achiziţiile de bunuri pentru instituţii şcolare – toate se fac din bani publici dar cu efortul firmelor private. Cum se aleg firmele care beneficiază de banii statului? Conform legii, în bază de concurs sau ocolind regulamentele şi favorizând persoane apropiate? Un scandal care s-a declanşat de câteva luni în cadrul Primăriei Chişinău încă nu a adus un răspuns coerent la această întrebare.

La sfârşitul lunii iulie, la o şedinţă a Consiliului Municipiului Chişinău, primarul Dorin Chirtoacă anunţase că primăria capitalei a iniţiat o ancheta de serviciu în mai multe subdiviziuni, după ce s-a depistat că funcţionarii şi-au privilegiat soţiile sau rudele în cazul unor licitaţii sau contracte. Printre acestea, era şi Direcţia Educaţie, tineret şi sport (DGETS) din sectorul Botanica, unde, mai spunea atunci edilul, „soţia preşedintelui grupului de lucru pentru selectarea agenţilor economici, care urmau să desfăşoare lucrări de reparaţie la liceele şi grădiniţele din sector, participa şi câştiga cu una din intreprinderi licitaţia”.

Primăria a anunţat atunci că în curând va prezenta rezultatele anchetelor de serviciu. „Potrivit legii, astfel de situaţii conduc la abuzuri în serviciu şi pedepsele ajung până la demiterea din funcţie. Vom iniţia o anchetă de serviciu şi vom studia toate aceste cazuri, iar peste 10 zile vom prezenta rezultatele”, declarase atunci Diana Gurschi, şefa Direcţiei Juridice din cadrul Primăriei Chişinău.

După aproape două luni,autorităţile nu au explicat încă dacă în cadrul DGETS Botanica a avut loc vreo încălcare a legii sau nu. Membrii comisiei care efectuează ancheta susţin că este prea devreme să se tragă vreo concluzie, pe când funcţionarul învinuit că a încercat să-şi favorizeze firma soţiei sale, declară că nimic din ce s-a spus atunci nu a fost corect şi că el şi-a pregătit documentele necesare să-i acţioneze în judecată pe toţi cei care l-au acuzat pe nedrept.

Firme bifate cu creionul

La 29 iunie, Direcţia educaţie din sectorul Botanica a desfăşurat concurs prin cererea ofertelor de preţuri pentru achiziţionarea serviciilor de reparaţii capitale a acoperişurilor moi a 11 instituţii, majoritatea din învăţământ.
După un şir de apeluri telefonice primite de la mai mulţi agenţi economici nemulţumiţi, care au participat la concurs şi care suspectau funcţionarii de acolo că protejează anumite firme, consilierul primarului general, Veceslav Marsejnâi, la începutul lui iulie, a efectuat o vizită la DGETS Botanica, unde a găsit mai multe hârtii-ciorne, în care erau prezentate toate întreprinderile participante la concurs şi sumele oferite, în dependenţă de instituţia la care urmau să se efectueze lucrările. Pe acele hârtii, cu creionul, erau bifate anumite firme, doar patru la număr, care nici nu se numărau printre firmele ofertante. Tot acolo, cu mâna erau înscrise pentru fiecare firmă în parte, motivele din care oferta acesteia nu a fost învingătoare. Notele informative, în mare parte aveau acelaşi text. Cel mai straniu este că pentru unele, care ofereau cel mai mic preţ, se argumentata că nu au trecut concursul pentru că preţul este prea mare. Iar firmele deja bifate ca învingătoare, nu se regăseau doar printre primele poziţii, după suma indicată, dar nici în listele iniţiale de participare la concurs.

În fotoliu public – administrator de SRL

În urma acestui control, Veceslav Marsejnâi l-a informat pe primar printr-o notă că „Concursul nu a fost efectuat conform caietului de sarcini, care a fost oferit fiecărui agent economic. Evaluarea a fost efectuată în favoarea unor firme care au oferit un preţ cu mult mai mare în comparaţie cu primele 2-3 oferte. Diferenţa dintre ofertele selectate de comisie şi ofertele real învingătoare este în total de circa 340 de mii de lei. Un moment foarte important este că preşedintele comisiei de evaluare, Şchircă Ion, cu insistenţa promova pentru a fi învingători câteva SRL-uri, care au oferit un preţ mult mai mare şi la una dintre aceste SRL-uri, fondator este soţia lui Şchircă Tamara”

Potrivit Registrului de Stat al persoanelor juridice, SRL-ul în cauză a fost înregistrat în 1993, administrator şi asociat majoritar fiind Şchircă Tamara, soţia funcţionarului. În 1997 au fost operate modificări în actele de constituire ale întreprinderii şi au fst consemnate date cu privire la desemnarea noului administrator. Până în 2004, acesta a fost chiar Şchircă Ion. De specificat că începând cu 1994, Ion Şchircă deţine funcţia de adjunct al şefului DGETS din sectorul Botanica. În prezent, soţia funcţionarului este singurul asociat al SRL-ului.

„Îi atac pe toţi în judecată”

„Hârtiiile despre care se spune, erau unele evaluări făcute de ingineri, pentru că ei recomandă acele oferte la care nu au nici o obiecţie din punct de vedere al construcţiei şi al calităţii materialelor, de obicei acelea nu-s cele mai ieftine oferte. În final, n-a fost nici pomină de acele firme, grupul de lucru a decis să fie selectate ofertele care au cele mai mici preţuri. A fost o grabă să se anunţe nişte lucruri care nu erau de fapt. Şchircă şi-a depus cerere să-i fie scoasă calitatea de membru a grupului de lucru, atunci când va fi deschis pachetul cu oferta făcută de firma la care chipurile lucrează contabilă soţia sa. Este şi ordinul.Cel puţin formal, n-a fost încălcată legea”, este convins Anatol Ivanu, şeful DGETS Botanica şi superiorul lui Şchircă.

Funcţionarul acuzat susţine că în declaraţiile făcute la Primărie a fost o eroare. „Ce s-a spus, nimic n-a fost corect. S-a respectat legea întocmai, iar firma respectivă chiar de-o participat, nici pe departe n-avea să fie desemnată câştigătoare. Conform legii, când eu am depistat că este aşa ceva, mi-am retras candidatura, frumuşel, prin ordin. Tot timpul, eu am procedat în felul următor. Ei s-au grăbit. Până la urmă s-au selectat cele mai mici preţuri, cum era stipulat în caietul de sarcini. Firmele care m-au murdărit au vrut să se promoveze, dar au să răspundă. Este procesul verbal şi darea de seamă şi nimeni nu poate să vorbească despre nimic. Eu gătesc materialele şi îi atac pe toţi în judecată”, a declarat Şchircă.

„Multe dedesubturi greu de arătat documentar”

Consilierul Marsejnâi este conştient de faptul că hârtiile găsite de el nu au nici o valoare juridică, dar este convins că oricum ceva nu este „curat” acolo. „Nicăieri cererile nu sunt înregistrate într-un registru ca să fie clar dacă aceasta a fost scrisă la data respectivă sau mult mai târziu şi doar pusă acea dată. Dacă şi se fac anumite interese, sunt atât de subtile şi din punct de vedere legal corecte, încât nimeni să nu aibă ce reproşa. Sunt multe dedesubturi greu de arătat documentar”, susţine consilierul. El a anunţat că va continua să acumuleze informaţii despre activităţile funcţionarilor de la DGETS Botanica şi în curând va putea face declaraţii dure şi argumentate.

Alt detaliu care nu se leagă în tot acest conflict, sunt declaraţiile unor participanţi la acel concurs, care, după cum susţin ei, iniţial au fost anunţaţi că nu au câştigat concursul, ca la scurt timp după verificarea consilierului primarului să primească un alt răspuns, lucru infirmat de către funcţionarii direcţiei.

„Participând la concursul din 29 iunie, noi am prezentat mai multe oferte pentru mai multe instituţii de învăţământ. Comparând ofertele concurenţilor noştri, care au fost mai mulţi de 12, am ajuns la concluzia că a noastră a fost cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar şi tehnic, dar peste 7—8 zile am aflat că nu am fost selectaţi. Peste o perioadă scurtă de timp, persoanele responsabile de la DGETS ne-au anunţat că totuşi am fost selectaţi ca învingători la obiectul la care noi am oferit cele mai avantajoase condiţii”, scrie în adresa primarului general directorul unei firme participante la concurs.

„De parcă lucrează la dânşii acasă, nu la stat”

Directorul adjunct al altei firme, care în final a fost desemnată câştigătoare, îşi aminteşte că după aproximativ 15 zile de la prezentarea ofertelor, perioadă în care conform legii urmau deja să fie anunţaţi despre rezultate, a sunat la jurista direcţiei care i-a spus că nu au fost selectaţi, iar nota informativă o vor primi prin fax mai târziu. După doar două zile, au fost sunaţi de aceeaşi persoană, care de această dată le-a spus că sunt învingători. „Ce vor aceea şi fac, de parcă lucrează la dânşii acasă şi nu la stat. Doar nu se face aşa, sunt reguli care trebuie respectate. Dacă nu se făcea gălăgie, precis nu mai lucram noi acum”, spune revoltată persoana.

Viceprimarul Nistor Grozavu, unul dintre membrii comisiei responsabili de efectuarea anchetei de serviciu a declarat că ancheta în privinţa situaţiei din cadrul DGETS Botanica nu este finisată şi nici nu poate spune cam când ar putea fi. „Am studiat cum s-au organizat licitaţiile, concursurile, inclusiv cel cu implicarea firmei respective. Acum, nu pot să-mi permit să spun dacă a fost sau nu cineva favorizat. Mai este nevoie de lucrat cu actele, trebuie să mai vedem un şir de documente, după care vom discuta cu cei implicaţi”, susţine Grozavu.

Tatiana EŢCO