Poliţa care te asigură cu puşcărie
25 de zile de arest pentru un bărbat care a refuzat să plătească o amendă de o mie de lei. Aceasta este pedeapsa aplicată de Sergiu Pleşca, judecător de instrucţie la Judecătoria Ştefan-Vodă, unui bărbat de 50 de ani, neangajat în câmpul muncii, la solicitarea executorului judecătoresc Iulia Danu-Balan. Amenda de o mie de lei, de la care i se trage toată problema bărbatului, a venit după ce acesta a refuzat să plătească o datorie către stat, pentru poliţa de asigurare obligatorie.
În luna noiembrie 2012, Vladimir Duplinschi, un bărbat de 50 de ani din s. Ermoclia, r. Ştefan-Vodă, pierdea procesul cu Agenţia Teritorială Căuşeni a Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină (CNAM), fiind obligat de Judecătoria Ştefan-Vodă să plătească 3 mii 635 de lei, datoria pentru asigurarea medicală obligatorie. Bărbatul însă nu s-a conformat, iar în august 2013, executorul judecătoresc Iulia Danu-Balan a solicitat instanţei aplicarea pe numele acestuia a interdicţiei de a părăsi ţara, pe motiv că se eschivează de la plata datoriei. În martie 2014, judecătorul Sergiu Pleşca, la solicitarea aceluiaşi executor, Iulia Danu-Balan, l-a amendat pe bărbat cu o mie de lei, pe motiv că nu a achitat decât 2 mii 335 de lei din suma totală de 3 mii 635 de lei. Recent, pe 25 august 2014, acelaşi judecător, Sergiu Pleşca, după demersul aceluiaşi executor judecătoresc, i-a aplicat lui Vladimir Duplinschi 25 de zile de arest (executorul a solicitat 30 de zile), considerând că acesta se eschivează de la plata amenzii de o mie de lei, care i-a fost aplicată cu jumătate de an în urmă. Duplinschi a fost reţinut, ca un infractor, chiar în sala de judecată.
„Nu-mi pare rău că nu am plătit aceşti bani”
„Ei ne-au spus că, dacă nu vom plăti, îl vor aresta. Dar noi nu am vrut să plătim. De ce doar un singur om din sat este judecat pentru aşa ceva, când sunt mai mulţi fără poliţă de asigurare? Doar cei angajaţi în câmpul muncii au”, explică Maria Duplinschi, soţia lui Vladimir. „La sfârşit de 2011, a primit o scrisoare de la Agenţia Teritorială Căuşeni că este obligat să-şi ia poliţa de asigurare. Atunci credeam că este obligatorie şi am luat-o. Apoi ne-au pus s-o luăm şi pe anul 2012, dar nu am achitat toată suma. Au mai rămas 1500 de lei de plătit. Apoi m-am mai interesat. Am văzut că în sat nimeni nu are poliţă, am vorbit cu neamurile şi i-am spus soţului să nu mai plătească. Pe urmă a fost amendat, iar toate amenzile le-am achitat. I-a mai venit o amendă de o mie de lei, iar mai apoi, i s-a pus interdicţie de a părăsi ţara. Nu am achitat nimic. Soţul, chiar dacă e bolnav, nu se foloseşte de serviciile medicale din spitalele noastre”, relatează indignată Maria Duplinschi. „Nu-mi pare rău că nu am plătit aceşti bani. Dacă este lege, să fie pentru toţi. Acum, la noi, pentru o persoană este, pentru restul nu este lege. Eu, şi dacă am bani, am bani pentru familia mea, nu pentru hoţi”, zice femeia.
Arestarea lui Vladimir Duplinschi a stârnit un val de reacţii în societate, mai multe organizaţii, în special cei de la Hyde Park, au iniţiat proteste în faţa mai multor instituţii de stat, dar şi partide politice, solicitând modificarea legislaţiei în domeniu, dar şi eliberarea bărbatului din arest. Cazul a fost discutat inclusiv în plenul Parlamentului de către vicepreşedintele Sergiu Sârbu, acesta lăsând să se înţeleagă că aplicarea arestului în privinţa acestui cetăţean ar părea disproporţionată în raport cu fapta sa. Acum, dosarul urmează să fie examinat la Curtea de Apel Chişinău, în cazul în care noul avocat al familiei Duplinschi va întocmi un recurs. Eugeniu Cotovici, avocatul care l-a apărat pe Vladimir Duplinschi în prima instanţă, nu a răspuns la apelurile ZdG.
„După comportamentul contravenientului, alte opţiuni nu am avut”
„Eu cu mare plăcere aş vrea să comentez decizia luată, dar nu pot, pentru că ea încă nu este definitivă. Urmează să se pronunţe pe marginea ei Curtea de Apel. Una pot să vă spun. După comportamentul contravenientului, alte opţiuni nu am avut”, ne-a spus, scurt, Sergiu Pleşca, judecătorul de instrucţie al Judecătoriei Ştefan-Vodă, cel care a aplicat pedeapsa cu închisoarea. În încheierea motivată emisă de magistrat se precizează că bărbatul a avut „posibilitatea reală de a achita amenda aplicată, deoarece soţia sa lucrează peste hotarele ţării şi are copii maturi, care puteau să-l ajute”, chiar dacă el nu este angajat în câmpul muncii. Încheierea judecătorului Pleşca este una fără precedent în R. Moldova. Până acum nu se cunosc cazuri când o persoană să fi ajuns după gratii ca o consecinţă a faptului că a refuzat să plătească poliţa de asigurare obligatorie.
Am vorbit şi cu Iulia Danu-Balan, executorul judecătoresc care a solicitat înlocuirea amenzii de o mie de lei cu 30 de zile de arest. „Eu nu pot să comentez hotărârea instanţei de judecată. Îmi pare rău că până acum când s-au publicat informaţii despre caz, şi la televiziune, şi în presă, şi nu s-au ascultat toate părţile. Totuşi, nu pot să vă dau explicaţii pe cazul dat. Solicitarea mea a fost în baza legii. În rest, ce pot să vă spun? D-lui a fost prezent la şedinţele de judecată de la bun început şi putea să solicite înlocuirea arestului cu o altă sancţiune. Acum el nu mai trebuie să achite amenda. Există o hotărâre a instanţei de judecată din noiembrie 2012 privind încasarea acestei datorii. Au fost urmăririle care au fost. Acea hotărâre este executorie şi definitivă. Există legea, care spune că poliţa este obligatorie. Până la 31 martie, sunt înlesniri şi reduceri mari la ea. El n-a vrut să achite. De ce consideraţi că e un caz ieşit din comun? Este hotărârea instanţei de judecată. Nu uitaţi de câte ori a fost condamnată R. Moldova la CtEDO pentru neexecutarea hotărârilor. Conform legii, ei ar fi putut cere în instanţă ca plata să fie eşalonată. Puteau merge la CNAM, ca să convină un grafic de achitare, iar cerinţele le puteau fi acceptate”, explică executorul.
De ce s-a procedat aşa doar cu el?
Acum, Vladimir Duplinschi va fi reprezentat de către un alt avocat, Daniel Şontea, pe care îl primeşte tot de la stat. Acesta ne-a spus că încă nu a văzut toate documentele pe caz, însă precizează că, „la general vorbind, în viziunea mea, executorul judecătoresc trebuia să aplice alte măsuri. De obicei, ei merg la executarea silită atunci când persoana nu-şi îndeplineşte cerinţele. Executorul avea mai multe soluţii. E straniu pentru mine de ce executorul a ales anume arestul ca soluţie. Poate asta era cea mai uşoară cale pentru el, pentru a nu se confrunta cu alte greutăţi când o să execute silit hotărârea. Pare că special a făcut asta”, crede apărătorul. „Statul doar pierde prin această hotărâre. El trebuie să-i asigure acum contravenientului întreţinerea în închisoare. Nu e rezonabil pentru stat”, opinează Şontea.
„Cred că este o aiureală ce s-a făcut în acest caz. E bătaie de joc. Legea nu a fost aplicată proporţional. Îi putea fi aplicat arestul preventiv pe o zi, pe două zile, dar de ce pe 25? Probabil că, la nivel de subconştient, mai bântuie mentalitatea sovietică, când trebuiau puşi cât mai mulţi la închisoare. Libertatea omului nu este apreciată ca ceva sfânt şi care trebuie protejat la cel mai înalt nivel. Arestul poate fi aplicat în ultimul rând, când alte metode nu mai există. În acest caz s-a exagerat evident”, crede şi avocatul Veaceslav Ţurcan. „S-a declarat că el este bolnav. În şedinţă a fost avocatul său. De ce nu a prezentat documente care să justifice faptul că el este bolnav? Avocatul cu ce s-a ocupat? Apare şi o altă întrebare? De ce s-a procedat aşa doar cu el? Să se procedeze la fel cu toată ţara, cu toţi acei care nu achită la timp. La stânga şi la dreapta, oriunde te uiţi, sunt o sumedenie de oameni care nu plătesc poliţa, dar ei nu sunt pedepsiţi. Totodată, statul nu câştigă nimic, doar pierde bani în acest caz. Legea se aplică selectiv. Dacă nu ar fi aşa, asemenea procese ar fi cu miile. Am impresia că, în acest caz, la mijloc ar putea fi o răzbunare, poate bărbatul arestat s-a certat cu cineva de prin organe”, zice Ţurcan.
Care-i „rezonu” la poliţă?
Oamenii din s. Ermoclia, r. Ştefan-Vodă, sunt indignaţi de situaţia în care a ajuns consăteanul lor. „Majoritatea oamenilor din sat nu au poliţe de asigurare. Aici sunt sute de oameni în situaţia lui, iar în ţară sunt mii şi mii. Au poliţă doar cei care lucrează oficial. Mulţi nu le cumpără pentru că nu au surse financiare. Alţii nu au nevoie de ele. Care-i „rezonu” la poliţă? Eu plătesc poliţa de foarte mulţi ani, iar în tot acest timp am avut nevoie o singură dată de ajutor medical şi atunci am fost nevoită să plătesc la medici”, spune o angajată a Primăriei din Ermoclia.
Într-un răspuns oficial al CNAM, remis pe adresa ZdG se precizează că „este regretabilă situaţia în care s-a ajuns în cazul dlui Duplinschi, însă atragem atenţia că faţă de dlui Judecătoria Ştefan Vodă a aplicat arestul contravenţional nu din cauza că nu ar fi avut poliţă de asigurare, ci pe motiv că, fiind somat repetat de către executorul judecătoresc, nu a executat o hotărâre judecătorească anterioară. Mai mult ca atât, în 2013, dl Duplinschi a achitat prima de asigurare în termen, beneficiind şi de o reducere de 50%. În acelaşi timp nu s-a adresat la niciun organ al statului pentru a solicita încadrarea în una din cele 15 categorii de persoane socialmente vulnerabile asigurate de stat. Subliniem faptul că în anul 2012 în raionul Ştefan Vodă au fost iniţiate şi remise în instanţa de judecată 71 de cauze civile, toate fiind în câştig de cauză pentru CNAM”, se spune, printre altele, în răspunsul CNAM.
Conform legii, poliţia de asigurare este obligatorie şi trebuie procurată de fiecare cetăţean al R. Moldova care a împlinit vârsta de 18 ani. Anul acesta poliţa de asigurare medicală obligatorie, pentru persoanele neangajate oficial în câmpul muncii, a costat 4056 de lei, cu 740 de lei mai mult decât anul trecut. În fiecare an, până pe 31 martie, aceasta poate fi procurată cu o reducere de 50 sau chiar 75%. Potrivit datelor Barometrului de Opinie Publică din aprilie curent, doi din trei cetăţeni ai R. Moldova sunt de părere că poliţa medicală nu îşi justifică preţul. Astfel, în doar un an, numărul nemulţumiţilor a crescut cu 10%, ajungând la aproape 70% dintre cetăţeni. Mai mult, acelaşi sondaj arată că 43% dintre moldoveni nu beneficiază de servicii gratuite în baza asigurării medicale, aşa cum, de fapt, ar fi normal. Precizăm că, pe rolul instanţelor de judecată există zeci de dosare în care persoanele se judecă cu CNAM în legătură cu obligativitatea poliţei de asigurare medicală.
