LUPTA pentru ARME

Importul şi comercializarea armelor şi muniţiilor constituie monopol de stat, doar că, pe lângă cele trei întreprinderi de stat abilitate prin lege cu acest drept, apare şi Societatea Vânătorilor şi Pescarilor din R. Moldova (SVPM), care este o organizaţie necomercială, fără vreo legătură directă cu statul. Breşa în legislaţie a fost admisă odată cu venirea comuniştilor la putere, în 2001, dar, din motive neclare, este acceptată şi de actuala coaliţie democratică. Soluţia care poate împăca lucrurile ar fi liberalizarea importului şi comerţului de arme şi muniţii, agreată de ambele părţi implicate în litigiu, refuzată, însă, de deputaţi, în special de cei din PCRM.

Deputaţii, la iniţiativa Ministerului Afacerilor Interne (MAI), au decis să modifice Legea din 1994 privind regimul armelor şi muniţiilor cu destinaţie civilă. Proiectul legii a fost remis spre aprobare Parlamentului în această vară, fiind votat de deputaţi în prima lectură.

Acum, el se află în Comisia securitate naţională şi ordine publică, membrii căreia nu se pot întruni deja de câteva săptămâni, din lipsă de cvorum, ca urmare a refuzului deputaţilor PCRM de a participa la şedinţe.

Demonopolizat, dar nu pentru toţi

Pe lângă modificările menite să garanteze securitatea publică şi controlul eficient al armelor cu destinaţie civilă, dar şi racordarea legislaţiei naţionale la cerinţele europene, în lege ar urma să se păstreze un articol introdus în octombrie 2001, din câte se pare “la sugestiile” fostului deputat comunist Iurie Cicinov, pe atunci preşedintele SVPM, “ajutat” de vânătorul Vladimir Voronin, care era preşedinte de onoare al SVPM şi, totodată, şef de stat.

Deşi se tot spune că importul şi comercializarea armelor şi muniţiilor constituie monopol de stat, odată veniţi la putere, comuniştii au modificat legislaţia, astfel încât importul şi comercializarea armelor şi muniţiilor să se efectueze nu doar prin intermediul magazinelor întreprinderilor de stat, dar şi prin cele ale SVPM, care este o organizaţie necomercială şi, evident, care nu a fost creată de stat.

La începutul anilor 2000, despre SVPM s-au spus multe. Cert e că preşedinte era Iurie Cicinov, deputat pe listele PCRM la scrutinul din 2001. Persoane care îşi amintesc acea perioadă spun că SVPM a susţinut masiv PCRM în electorală, iar ca recompensă, Vladimir Voronin, devenit preşedinte al R. Moldova, a cerut să se includă în lege, cu drept de a importa şi comercializa arme şi muniţii, pe lângă întreprinderile de stat, şi SVPM. Iniţial, întreprinderile de stat nu aveau dreptul de a importa şi comercializa arme de vânătoare, în timp ce SVPM putea vinde tot felul de arme. Ulterior, prin alte modificări de lege, s-a ajuns ca şi întreprinderile de stat, dar şi SVPM să poată importa şi comercializa tot felul de arme.

Concurenţă neloială?

Acum, pe piaţa R. Moldova, în acest domeniu activează trei întreprinderi de stat, “Cartuş”, “Dinamo MA” şi “Pulbere”, dar şi SVPM. Persoane din conducerea celor trei întreprinderi de stat se arată nedumerite de faptul că, şi în 2012, trebuie să facă faţă “concurenţei neloiale”, cum îi spun ei, cu SVPM, pentru că, zic aceştia, SVPM, fiind prin statut necomercială, are mai multe avantaje faţă de întreprinderile de stat. “Noi plătim 25% din profit statului, iar SVMP nu face asta”, spun reprezentaţii întreprinderilor de stat. “Cu ce drept statul favorizează o asociaţie obştească? Pe când Voronin era la putere, era clar de ce era favorizată SVPM, dar acum, de ce continuă avantajarea?”, se întreabă aceştia.
Reprezentanţii întreprinderilor de stat susţin că SVPM încearcă să monopolizeze piaţa armelor din R. Moldova, având şi posibilităţi financiare mai mari decât aceste întreprinderi. Lucian Gorgos, director adjunct la ÎS “Cartuş”, spune că două firme din Rusia, “Tula” şi ”Ijevsk”, produsele cărora ar fi cele mai solicitate pe piaţa din R. Moldova, furnizează arme doar celor de la SVPM. “Produsele acestor firme au fost până acum cele mai solicitate pe piaţă, pentru că sunt dintre cele mai ieftine arme, iar cumpărătorul nostru nu caută bun, ci ieftin”, a precizat Gorgos.

Reprezentanţii întreprinderilor de stat cer ca importul şi comerţul de arme să fie 100% un drept exclusiv al statului, sau ca domeniul să fie în totalitate liberalizat, astfel încât orice agent economic care întruneşte condiţiile necesare să poată importa şi comercializa arme şi munii.

“Întrebare interesantă” vs “nu văd o problemă”

L-am solicitat pe deputatul neafiliat Mihai Godea, membru al Comisiei securitate naţională şi ordine publică, să ne explice cum se întâmplă că în proiectul de lege privind regimul armelor şi muniţiilor cu destinaţie civilă, pe lângă trei întreprinderi de stat, figurează cu aceleaşi drepturi şi o societate necomercială, una singură. “E o întrebare interesantă. Totul a pornit de la ideea ca vânătorii să aibă şi ei dreptul să importe şi să comercializeze arme de vânătoare, doar că, nu sunt specificările de rigoare, şi asta e o problemă. Vom discuta acest aspect în comisie. Ştiu că societăţile necomerciale sunt scutite de impozite. Acest proiect tot a fost amânat, dar, săptămâna viitoare, dacă ne vom întruni, vă asigur că vom discuta foarte atent aceste aspecte. Ştiu că SVPM a apărut în lege după 2001”, ne-a spus Godea.

Deputatul comunist Artur Reşetnicov a refuzat iniţial să răspundă la întrebări, motivând că PCRM nu recunoaşte actualul Parlament. Acesta, însă, ne-a propus să discutăm mai întâi cu Ion Hadârcă, membru supleant în comisie, şi cu Alexandru Stoianoglo, preşedintele Comisiei, “cei care ameninţau opoziţia cu dosare penale pentru că protestam la şedinţa acestei comisii”.

Ion Hadârcă a precizat că nu-şi aminteşte despre acest proiect de lege, pentru că este la tratament, iar Alexandru Stoianoglo spune că nu vede o problemă ca SVPM să importe şi să comercializeze arme. “De ce SVPM nu poate importa şi comercializa arme? Nicio structură nu a fost împotrivă când a fost propus proiectul. SVPM e singura organizaţie care uneşte toţi vânătorii. Cred că ei plătesc impozite. Dar, dacă sunt probleme, le vom discuta”, a promis deputatul.

Am revenit la Artur Reşetnicov, care a precizat că, iniţial, proiectul prevedea liberalizarea completă a importului şi comerţului cu arme, astfel încât orice agent economic care îndeplineşte condiţiile necesare să poată importa şi comercializa arme. Pentru că PCRM s-a opus, motivând că ne-am afla într-o perioadă în care crimele cu arme sunt în creştere, proiectul a fost retras, revenindu-se la actuala situaţie de pe piaţă, când cele trei întreprinderi de stat, dar şi SVPM importă şi comercializează arme.

Reşetnicov crede că importul şi comerţul cu arme ar trebui să constituie monopol de stat, dar spune că SVPM “este co-fondator al întreprinderilor de stat, deci nu ar fi o problemă. Dacă nu, ei trebuie să importe doar arme de vânătoare”, susţine vicepreşedintele Parlamentului.

De la Camera Înregistrării de Stat ni s-a spus că SVPM nu este co-fondator la niciuna dintre întreprinderile de stat specializate în importul şi comercializarea armelor. De altfel, în calitate de fondatori ai acestor trei întreprinderi figurează MAI şi SIS.

Priviţi un reportaj din arhiva Reporter de Gardă:

SVPM susţine liberalizarea sistemului

“Poate ei se tem de concurenţă”, a fost reacţia lui Oleg Ciocoi, preşedintele Consiliului republican al SVPM. “Până în 2001, în R. Moldova comercializau arme doar întreprinderile de stat, iar preţurile la arme erau foarte mari. Un pistol se vindea la uzină cu 100 USD, iar aici cu 7-800. Când am apărut noi, preţul s-a redus până la 300”, spune Ciocoi. “În toată lumea, dreptul de a importa şi comercializa arme îl au toţi cei care îndeplinesc condiţiile legale. Suntem cu ambele mâini pentru liberalizarea importului şi comerţului în acest domeniu, astfel ca fiecare agent economic care obţine licenţă să se poată ocupa de acest comerţ. Plătim impozite, normal, iar tot venitul pe care îl avem îl introducem în natură. În 2011, vreo 7 mln de lei au fost alocaţi pentru cumpărarea fazanilor, ocrotirea naturii, combaterea braconajului”, precizează Ciocoi.

Simion Istrati, director comercial la SVPM, a fost mai dur în declaraţii, precizând că reprezentanţii întreprinderilor de stat ar da dovadă de incompetenţă. “E simplu. SVPM are 15 mii de oameni şi trebuie să aducă arme pentru ei. Noi tot timpul am sprijinit liberalizarea comerţului. Doar în R. Moldova MAI a fondat trei magazine care se ocupă cu asta. E incorect. Noi am fost şi suntem împotriva monopolului, pentru că monopolul în această sferă e absurd”, crede Istrati.

“Noi, cu cele două firme ruseşti, “Tula” şi “Ijevsk”, nu avem contracte de exclusivitate. Dacă cele două nu vor să lucreze cu întreprinderile de stat, nu e problema noastră. Chiar dacă am avea astfel de contracte, care ar fi problema? Dacă ambele părţi acceptă, au tot dreptul să semneze astfel de contracte. Ce e ilegal aici?”, se întreabă Istrati.
Referitor la cele 25% pe care întreprinderile de stat susţin că le plătesc statului, Istrati a spus că, “în primul rând, până în ianuarie 2012, impozit pe venit nu a plătit nimeni. De altfel, şi noi plătim impozite ca şi orice agent economic. Este adevărat că ei achită 20-25% din venit fondatorului, adică MAI-ului, care este statul, dar ăsta nu este impozit la stat. Nu noi am inclus această prevedere în lege”, spune Istrati, reiterând că SVPM ar susţine liberalizarea pieţei, nefiindu-le teamă de concurenţă.

Referitor la faptul că modificările în lege care permit SVPM să importe şi comercializeze arme s-au făcut pe timpul PCRM, cunoscut fiind faptul că Voronin era preşedinte de onoare al SVPM, Istrati spune că nu contează cine a introdus asta în lege, dar că vânătorii au “tot respectul pentru cei care au făcut asta”.

Am încercat să aflăm dacă SVPM a achitat impozite pentru activitatea pe care o întreprinde, însă de la Inspectoratul Fiscal de Stat ni s-a spus că această informaţie nu poate fi făcută publică.

Şi la Camera de Licenţiere a R. Moldova nu am reuşit să aflăm cum a obţinut SVPM licenţă pentru a importa şi comercializa arme şi muniţii. Acolo ni s-a spus că “doar statul şi SVPM se pot ocupa cu asta, pentru că aşa spune legea”. Dacă s-ar crea o altă asociaţie a vânătorilor, aceasta nu ar fi în drept să facă comerţ cu arme.


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *