„Judecătorul raider” nu-şi recunoaşte semnătura de pe actele care-l încriminează
Nicolae Nogai, numit de presă “judecătorul raider”, după ce a fost învinuit de procurori că a legalizat în vara lui 2011 înstrăinarea ilegală a aproape 28% din acţiunile “Moldova Agroindbank” prin intermediul unor firme off-shore, a declarat în instanţa de judecată că semnătura din acea încheiere nu este a sa. Magistratul Curţii de Apel Bender, suspendat din funcţie, a cerut, iar judecătoarea care examinează dosarul a acceptat o expertiză grafoscopică, care să facă lumină în acest caz.
Dosarul penal pe numele lui Nicolae Nogai, judecătorul Curţii de Apel (CA) Bender, actualmente suspendat din funcţie, a fost trimis în judecată în mai 2012. Acesta a fost trimis spre examinare către Judecătoria Căuşeni, oraş în care Nogai activase anterior ca judecător, inclusiv la CA Bender, cu sediul în Căuşeni. Deşi procurorii declarau că vor cere strămutarea dosarului către o instanţă din Chişinău, până la urmă, dosarul este examinat în Judecătoria din oraşul lui Nogai, după ce cererea procurorilor de strămutare a dosarului a fost respinsă de Curtea Supremă de Justiţie (CSJ).
De două luni judecătoare, cu dosar de milioane
Iniţial, doi magistraţi au refuzat să-şi judece colegul de breaslă, motivând cu faptul că ar putea să nu fie obiectivi în examinarea cauzei. Într-un final, a acceptat să-l judece pe Nicolae Nogai o magistrată numită recent în funcţie, Maria Tertea. Aceasta a devenit judecătoare, pe un termen de cinci ani, în urma unui decret prezidenţial semnat în martie 2012 de către Marian Lupu, pe atunci preşedintele interimar al R. Moldova, cu doar două luni înainte de a prelua dosarul Nogai.
Acesta este învinuit de procurorii anticorupţie în baza art. 307 alin.(2) Cod penal – pronunţarea unei hotărâri contrare legii, soldată cu urmări grave. Sancţiunea articolului respectiv presupune o “pedeapsă cu închisoare de la trei la şapte ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la cinci ani”. Nicolae Nogai este acuzat că a legalizat înstrăinarea ilegală a aproape 28% din acţiunile “Moldova Agroindbank” (MAIB). Mai exact, acesta a legalizat o decizie luată la Sankt Petersburg, în urma căreia 28% din acţiunile MAIB au ajuns la firme off-shore. Sentinţa pronunţată de Nogai a fost anulată ulterior de CSJ, iar acţiunile au revenit vechilor proprietari. Recent, se pare că aceştia le-au vândut unor alte firme off-shore.
Judecătorul afirmă că semnăturile nu sunt ale sale
Victor Muntean, procurorul Anticorupţie care se ocupă de caz, ne-a declarat că, în acest moment, examinarea dosarului este suspendată. Ultima şedinţă de judecată a avut loc pe 28 iunie. “Probele acuzării au fost ascultate. A fost audiat inculpatul. După audieri însă, acesta a înaintat o cerere prin care cere să fie numită o expertiză grafoscopică, deoarece el susţine că semnăturile din procesele-verbale, din încheiere şi din titlul executoriu nu sunt ale sale”, ne-a spus Muntean. “El spune că nu a semnat pe încheierea judecătorească şi nici pe titlul executoriu, care s-a transmis spre executare executorului judecătoresc şi care a stat la baza executării acelei hotărâri”, afirmă procurorul Anticorupţie.
Maria Tertea, judecătoarea care examinează dosarul, a admis cererea şi a dispus efectuarea expertizei grafoscopice. Din acest motiv, cercetarea judecătorească a fost suspendată până la parvenirea rezultatelor expertizei. “El (judecătorul – n.r.) în cadrul urmăririi penale nu a oferit careva declaraţii şi din acest motiv noi nu am putut intra în esenţă. Dacă el spunea în cadrul urmăririi penale că nu e semnătura lui, noi atunci aveam să cerem expertiza grafoscopică şi deja avea să fie clar totul. Primele declaraţii despre învinuirea care i-a fost înaintată el le-a dat doar în instanţa de judecată. E poziţia lor de apărare. Să vedem ce va arăta expertiza. Noi ştim că e semnătura lui”, ne-a mai spus procurorul.
Avocat: „Până când, da, pledează nevinovat”
„Cred că expertiza va dura cam o lună. Nu sunt multe documente. Sunt trei acte: încheierea, procesele-verbale şi titlul executoriu. După asta, în funcţie de rezultatele expertizelor, se va trece la susţinerile verbale. Dacă se confirmă că sunt a lui, trecem la dezbateri, dacă nu, se examinează mai departe dosarul… Nogai pledează nevinovat. Este dreptul lui”, a conchis Victor Muntean.
„El a făcut aşa demers în instanţă, iar judecătoarea l-a acceptat şi a trimis dosarul la expertiză”, confirmă şi Nicolae Ursu, avocatul lui Nogai. “D-lui afirmă că acea hotărâre care a fost anexată la dosar şi care a fost anulată de CSJ nu este a lui. El a examinat dosarul, dar nu-i asta hotărârea care-i anexată la dosar. Nu ştiu. O să vedem ce va spune expertiza”, ne-a mai spus apărătorul. Întrebat care este poziţia magistratului faţă de învinuirea adusă de procurori, acesta a răspuns misterios. “Până când, da, pledează nevinovat”, ne-a răspuns Nicolae Ursu, lăsând să se înţeleagă că poziţia acestuia s-ar putea schimba până la final. Deşi dosarul are mai bine de un an de când se află în judecată fără să fie pronunţată o sentinţă, Nicolae Ursu susţine că “până acum, dosarul a mers normal. Nu s-a tergiversat intenţionat de către cineva”. Totodată, acesta a spus că nu ştie când poate fi emisă o sentinţă pe marginea acestui caz.
ZdG a scris în numărul trecut că, recent, procesul penal în privinţa lui Andrei Istrati, un alt “judecător raider”, învinuit de implicare în “atacul raider” de la Moldasig, a fost încetat, pe motiv că probele acumulate de procurori ar fi insuficiente pentru condamnarea judecătorului.
