Duble standarde la CSJ: Acelaşi dosar, acelaşi complet – două decizii totalmente diferite

421-petru-ilascuUn complet de judecători ai Curţii Supreme de Justiţie (CSJ) a emis două decizii total diferite, în aceeaşi zi, pe marginea aceluiaşi dosar. Reprezentanţii CSJ afirmă că la mijloc a fost o greşeală. Petru Ilaşcu (foto) şi Gheorghe Porumbescu, doi vecini din orăşelul Durleşti, se judecă încă din anul 2008 din cauza unui gard şi a unei hulubării. Ilaşcu l-a acţionat în judecată pe Porumbescu, nemulţumit de faptul că ultimul ar fi construit necalitativ, fără autorizaţie şi fără acordul său un gard şi o hulubărie, chiar lângă el. Dosarul a fost examinat de două ori de către Judecătoria sect. Centru şi de tot atâtea ori de către Curtea de Apel (CA) Chişinău, cei doi vecini împărţindu-şi „victoriile”.

“Cazul merge la rejudecare”

Pe 23 ianuarie 2013, a venit rândul unui complet format din cinci judecători ai CSJ (Valeriu Doagă, preşedintele şedinţei, Nicolae Clima, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea şi Iurie Şumcov) să se expună pe marginea acestui caz. Cum, recent, CSJ a decis ca dosarele în această instanţă să fie examinate în absenţa părţilor, Petru Ilaşcu a mers ulterior, după şedinţă, la sediul CSJ, pentru a afla decizia magistraţilor.

“Iniţial, mi-au spus că răspunsul va fi pe site, peste vreo cinci zile. Am văzut că nu-i, m-am dus iar la sediul CSJ. Acolo le-am spus: nu mă urnesc din loc până nu-mi daţi decizia motivată, ştampilată, aşa cum cere legea”, povesteşte Petru Ilaşcu. “Peste vreo cinci minute, grefiera mi-a dat-o. În decizie este scris clar: cazul merge la rejudecare la CA. Zic, bine. Aşteptam răspuns de la CA. Am aşteptat o săptămână, două, trei, o lună… Nimic. Apoi m-am dus la CA. Mi-au spus că n-au nimic. Am mai telefonat, dar dosarul tot nu apăruse. Apoi, cineva de acolo mi-a recomandat să mă duc la Judecătoria sect. Centru, pentru că, mi-a spus, din greşeală, uneori dosarele sunt trimise înapoi în prima instanţă”, continuă bărbatul.

“Ce, e colhoz aici? Ce naiba-i asta?”

“M-am dus la Judecătoria sect. Centru. Acolo, au căutat în arhivă şi au găsit dosarul. În el, însă, era cu totul altă decizie. În decizia venită la Judecătoria Centru, emisă de CSJ, se spunea că hotărârea CA, care-mi era favorabilă, se casează şi se menţine hotărârea Judecătoriei Centru, care era favorabilă vecinului meu. Decizia este una irevocabilă. Când am citit, am rămas şocat. Ce, e colhoz aici? Ce naiba-i asta? În aceeaşi zi, în aceeaşi componenţă, pe acelaşi caz, se iau două decizii total diferite. Cum e posibil aşa ceva?”, ne-a întrebat Petru Ilaşcu, care a plecat de la ZdG spre sediul preşedinţiei, pentru a depune o plângere, iar mai apoi dorea să ajungă şi la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Petru Ilaşcu ne-a prezentat şi nouă copiile celor două decizii, întrebându-ne pe care dintre ele s-o creadă. Într-adevăr, cele două decizii ale CSJ sunt, până la un punct, identice. Data, completul de judecători şi chiar textul deciziei până la un anumit punct sunt similare. La o studiere mai amănunţită, se observă şi primele diferenţe: Într-o decizie, la numărul dosarului este indicat „2ra-98/12”, iar în alta – „2ra-98/13”. Totodată, decizia primită de către Petru Ilaşcu are doar ştampila CSJ, nu şi semnăturile celor cinci judecători, aşa cum are decizia găsită în arhiva Judecătoriei sect. Centru. La final, în decizia prin care CSJ pune punct dosarului, se observă o motivare mai detaliată. Cea mai mare diferenţă o găsim, însă, în dispozitivul deciziei. În una se decide ca dosarul să fie transmis spre rejudecare la CA Chişinău, iar în alta, se anulează decizia CA Chişinău şi se lasă în vigoare decizia primei instanţe, vecinul lui Ilaşcu câştigând astfel procesul.

421-acelasi-caz-sentinte-diferite

“A fost o greşeală”

Gheorghe Porumbescu, cel care, până la urmă, a beneficiat de decizia CSJ, ne-a spus că el nu cunoaşte nimic despre existenţa a două decizii ale instanţei supreme pe marginea acestui caz. “Aud pentru prima dată”, ne-a spus el.

Am încercat să discutăm cu cei cinci magistraţi. Am fost anunţaţi, însă, că nu ne pot fi oferite numerele de lor de telefon. Până la urmă, am reuşit să aflăm că judecătorul raportor pe acest caz a fost Iurie Şumcov. Referenta acestuia, Ludmila Batîr, după ce a verificat cum stau lucrurile, ne-a spus că la mijloc este o eroare şi că lui Petru Ilaşcu i-a fost dată o decizie care era doar în bază de proiect şi care ulterior nu a fost adoptată de către completul de judecători.

“Acea decizie primită de dl Ilaşcu nu este semnată de judecători. Are ştampilă, dar ea a fost pusă atunci când d-lui a primit decizia. A fost o greşeală”. Întrebată de ce este nevoie ca judecătorii să aibă la îndemână mai multe variante de decizii, aceasta ne-a spus că „aşa se face de obicei. Asistenţii judecătorilor lucrează. Ei pot să facă mai multe proiecte, dar judecătorii, dacă nu sunt de acord cu acel proiect, îl taie sau îl modifică”, ne-a spus Ludmila Batîr, care s-a arătat îngrijorată că ar putea fi demisă în urma acestui caz.

Firesc vs nefiresc şi greşeală vs infracţiune

Nicolae Roşca, preşedintele Colegiului Disciplinar (CD) din cadrul CSM, îl sfătuieşte pe Petru Ilaşcu să depună o plângere la CSM sau chiar pe adresa preşedintelui CSJ. Acesta ne-a spus că “dacă în acest caz nu este o greşeală, atunci poate fi vorba chiar de o infracţiune. E clar că e un lucru care nu trebuie să se întâmple”.

Preşedintele CD admite că la mijloc ar putea fi o greşeală. “Este un judecător raportor. El îşi pregăteşte o anumită variantă şi îşi face un proiect. Unii fac asta în scris. Ulterior, discută în camera de deliberări cu ceilalţi patru judecători şi acolo se ajunge la concluzia că primul judecător nu are dreptate. Se votează şi se poate lua o altă hotărâre. Nu e normal ca o asemenea hotărâre, care nu a fost aprobată de judecători, să ajungă pe mâna omului, dar în procesul de pregătire eu cred că e ceva firesc să fie mai multe proiecte de decizie”, punctează Roşca.

P.S. După apariţia acestui articol, CSJ a emis un comunicat de presă, în care a venit cu unele precizări la subiect.

 


Preluarea textelor de pe pagina www.zdg.md se realizează în limita maximă de 500 de semne. În mod obligatoriu, în cazul paginilor web (portaluri, agentii, instituţii media sau bloguri) trebuie indicat şi linkul direct la articolul preluat din www.zdg.md Instituţiile de presa care preiau articole sau imagini pentru emisiuni TV sau radio, vor cita sursa, iar ediţiile tipărite vor indica sursa şi autorul informaţiei. Preluarea integrală se poate realiza doar în condiţiile unui acord prealabil cu redacţia.

Comentariile Dvs. la articolele de pe www.zdg.md sunt apreciate, dacă sunt exprimate într-un limbaj decent. Ne rezervăm dreptul să nu publicăm sau să ștergem mesajele care aduc ofense și injurii celorlalți vizitatori, care incită la ură de rasă, religie și sex.

8 comentarii

  1. nek

    Lucrurile stau mult mai simplu. Prima decizie a fost de fapt adoptată dar a fost schimbată dupa ce sa adus roaba cu varză.

  2. jude

    Datorita haosului din societate si a inactivitatii institutiilor statului , acest gen de greseli a luat proportii si s-a intimplat si in alte judecatorii din raion*Balti si Briceni . E un fenomen pagubos pentru imaginea justitiei . Dar cine raspunde pentru aceste grave incalcari . Nimeni . Astfel ,judecatorii dati vind SOLUTIA pe caz .

  3. vera

    La 05 martie 2013 am dat documentele la Judecatoria Centru pentru Curtea de Apel, reesind din Hotarirea judecatoriei comerciale Centru de la 07.02.2013. Documentele la judecatoria Centru le-au primit, dar mai departe NIMENI nu ma instiinteaza nimic,desi a trecut o haba buna de vreme!
    Oare e randul mare la Curtea de Apel, ori nu sunt responsabili acesti de la Judecatoria Centru,mun.Chisinau sa ma informeze despre soarta de mai departe a dosarului – examinat in absenta mea, in baza nulitatii..,unde mi s-a adaugat si plata taxei de stat, de care statul ,prin legea in vigoare, luind in consideratie startea materiala, ma elibereaza de a o achita!

    Pe linga datoriile pe care le aveam la Termocom,cum are toata lumea, judecatorul mi-a mai adaugat inca 306 lei – taxsa de stat,pe linga cele 10 mii si ceva, pe care trebuia sa le achit, lipsindu-ma de dreptul meu de a participa,la timp, la sedintele de judecata din vina grefierei,care nu m-a anuntat la timp!

    Poate din motivul, ca am cerut Curtii de Apel sa mi se restituie paguba morala – pricinuita, in suma de 3000 de lei, cu anularea achitarii taxei de stat in suma de 306 lei,dupa cum prevede legea Codului Civil in privinta privilegiilor, de care dispun familiile defavorizate, nu mi se respecta dreptul de a avea parte de o judecata a Gurtii de Apel?

    Judecatoria sect. Centru nu-si indeplineste in mod cinstit obligatiunile fata de petitionari, depaseste termenul de informare, lipsand cetateanul de a avea transparenta, spre dezbaterea Hotaririi de judecata – luata in baza nulitatii si iresponsabilitatii cadrelor judecatoresti de la Judecatoria comerciala,cab.nr.218 ..!
    Pentru ce mai exista Legea privitor la petitii si examinarea lor, daca atita timp, s-a tergiversat cazul? Oare noi, cetatenii trebuie sa umblam pe drumuri, pentru a sti, ceea ce statul, prin cadrele sale e obligat sa ne informeze?
    Pentru ce li sau majorat salariile judecatorilor si grefierilor, ca noi sa umblam,fiind in etate si bolnavi, pe drumuri, dupa un raspuns,de care nimeni nu-si mai bate capul?!

  4. lilica

    PENTRU MINE UN CONFLICT ESTE UN CONFLICT…

    prefer sà perd,sà làs de la mine,sà cedez…prefer sà ghindesc cà tot e din cauza mia,cà numai eu is vinovatà si cà nimeni nu poate sà imi ajute cu nimic…astfel se evità CONFLICTUL

    O STARE DE CONFLICT COSTà MAI MULTà SàNàTATE CA BANII CARE II ASTEPTàM SAU II DORIM

    pàrerea mia

  5. Olga

    ha ha ha ha ha )))) pai judecatorii tot sint oameni! au voie sa se razgindeasca la urma urmei))))))
    am avut si eu in practica astfel de cazuri si deja nu ma mai mira nimik)))))

  6. Yan

    Acest ilascu este jigodia jigodiilor de pa Pamant!!! Foarte multa lume sufera din cauza lui, a luat bani cu inprumut de la multa lume, inclusiv si de la prieteni, si nu a intors nimic. Stimata redactie, verificati va rog in circumstante a primit grad de invaliditate? Acest om asi petrece viata doar prin judecati… Cum spune el: “Eu lucrez la judecatorie”!

  7. Yan

    Sunt materiale video cum el, acest ilascu, (nici nu merita animalul nume cu majuscula) escroca bani prin inselaciune de la un cetatean, dar nimeni in Hincesti nu-l poate trage la raspundere, deoarece este ajutat de consateanul si prietenul lui judecator de Hincesti macari mihai.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *