Dosarul judecătorului prins cu 200 USD, trimis de CSJ la rejudecare
Dosarul penal pe numele lui Gheorghe Popa, judecătorul de la Teleneşti reţinut în flagrant în timp ce ar fi primit 200 USD drept mită în octombrie 2013, a fost trimis de Curtea Supremă de Justiţie la rejudecare, după ce instanţa de Apel constata că faptele magistratului ar constitui o contravenţie care nu poate fi pedepsită din cauza expirării termenului de prescripţie. În aprilie 2014, prima instanţă, Judecătoria Buiucani, îl condamna pe judecător la 7 ani de închisoare.
La 22 iulie 2016, judecătorii Curţii Supreme de Justiţie (CSJ), Nicolae Gordilă, Elena Covalenco, Iurie Diaconu, Liliana Catan şi Ion Guzun, au pronunţat, motivat, decizia prin care au trimis la rejudecare dosarul judecătorului Judecătoriei Teleneşti, Gheorghe Popa.
CA Chişinău: Infracţiunea nu ţine de Codul Penal
Magistraţii instanţei supreme au luat decizia după ce avocaţii judecătorului, dar şi procurorii nu au fost de acord cu decizia Curţii de Apel (CA) Chişinău din februarie 2016. Atunci, judecătorii de la CA Chişinău anulau sentinţa primei instanţe, cea a Judecătoriei Buiucani din aprilie 2014, prin care Popa era condamnat la 7 ani de închisoare cu executare, şi dispuneau pedepsirea lui în baza Codului Contravenţional. Mai exact, judecătorii de la CA Chişinău constatau că nu a fost stabilit faptul pretinderii de bani de către judecător, în vederea atingerii scopului urmărit, caracteristică esenţială componenţei de corupere pasivă, pentru care Popa a fost judecat. Faptul a fost stabilit, precizau judecătorii, şi din stenograma convorbirilor lui Andrei Durnea, avocatul care i-a dat banii, cu judecătorul Popa, de unde reiese că suma de bani a fost înmânată la 11 octombrie 2013, iar scoaterea de pe rol a acţiunii lui Veaceslav Bufteac, clientul lui Durnea, a avut loc la 10 octombrie 2013.
După ce a audiat mai mulţi martori, instanţa de apel a exclus versiunea înaintată de judecătorul Popa, precum că la mijloc ar fi fost provocatori. Instanţa de apel a reţinut că probele enumerate au confirmat că judecătorul Gheorghe Popa a comis primirea, în exerciţiul funcţiei, de recompensă nelegitimă, calificând fapta drept o contravenţie prevăzută de art. 315, Cod contravenţional. Şi, pentru că fapta a fost comisă la 11 octombrie 2013, din momentul căreia a expirat termenul general de prescripţie de tragere la răspundere de 3 luni, procesul contravenţional a fost încetat în legătură cu expirarea termenului de prescripţie.
CSJ: „Nu s-a verificat existenţa provocării”
Magistraţii de la CSJ, analizând argumentele părţilor, au decis să trimită dosarul la rejudecare, tot la CA Chişinău, într-un alt complet de judecători. Colegiul Penal al CSJ a ajuns la concluzia că instanţa de apel nu a respectat prevederile Codului de Procedură Penală, deoarece, schimbând încadrarea juridică a faptei, „era obligată să pună în discuţia părţilor noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că i se poate acorda termen necesar pentru pregătirea apărării de noua învinuire, şi să solicite amânarea judecăţii, după ce judecarea cauzei continuă”. Totodată, judecătorii de la CSJ susţin că instanţa de apel aduce argumente contradictorii, „deoarece, pe de o parte, reţine că inculpatul nu a pretins nimic, iar pe de altă parte, că pretinderea a venit de la Gheorghe Popa pentru a scoate cererea de pe rol”. „În conformitate cu jurisprudenţa CtEDO, instanţele de judecată sunt obligate să demonstreze circumstanţele ce ţin de vinovăţia inculpatului cu adoptarea unor soluţii motivate, or, lipsa acestora atestă o încălcare a dreptului la un proces echitabil. La fel, în hotărâre nu ar trebui să fie utilizate formulări din conţinutul cărora ar rezulta două concluzii diferite”, precizează judecătorii CSJ.
Aceştia s-au referit şi la elementele de provocare din acest dosar, invocate de apărătorii lui Gheorghe Popa. „Instanţa nu s-a pronunţat asupra argumentelor părţii apărării, că din declaraţiile martorului Pralea reiese că persoana din Centrul de Combatere a Corupţiei Nord i-a comunicat că Buşovschi „este de-al nostru”, adică om de-al lor, precum şi din declaraţiile lui Olimpiu Beţ rezultă că, la rugămintea unui coleg, l-a pus la evidenţă pe Buşovschi pe str. Tineretului, s. Ciuciuleni, Teleneşti, dar motivul nu este cunoscut. Astfel, nu s-a verificat existenţa provocării, dacă acuzatul a fost sau nu victima unei provocări ilicite din partea poliţiei, motivul pentru care operaţiunea poliţiei a fost organizată, natura şi întinderea participării poliţiei la săvârşirea de infracţiuni, natura determinării sau a presiunilor efectuate de poliţie, că infracţiunea ar fi fost săvârşită fără această intervenţie. La caz, sub aspectul dat, urmau a fi verificate şi declaraţiile martorilor Durnea şi Buşovschi”, constatau judecătorii CSJ.
Popa, primul judecător condamnat în timpul reformei
Ion Vâzdoagă, avocatul lui Gheorghe Popa la CSJ, susţine că decizia CSJ este una favorabilă clientului său, pentru că magistraţii instanţei supreme şi-au motivat decizia de a trimite dosarul la rejudecare, exclusiv pe argumentele invocate de el. „Practic au fost admise toate argumentele invocate de mine în cererea de recurs. Noi am spus că, la reîncadrarea faptei, noi nu am putut să ne apărăm. CSJ aşa şi a indicat, că părţilor nu li s-a dat termen pentru a înţelege în privinţa cărei contravenţii urmează să se apere. CA Chişinău nu a dat o apreciere corectă în ceea ce priveşte existenţa unei provocări din partea la cei doi şi nu a dat răspuns la toate argumentele invocate de apărare atât la faza de urmărire penală, cât şi în instanţa de fond şi cea de apel. În această decizie a CSJ, practic nicăieri nu se spune despre recursul procurorului. Deci, este o decizie în favoarea dlui Popa. Se dă de înţeles ca dosarul să fie examinat în limita legii, aşa cum am solicitat noi, ţinând cont de provocarea ce a avut loc. E un succes pentru noi în cerinţa de a fi achitat”, precizează Ion Vâzdoagă. Radu Sâli, procurorul care a reprezentat acuzarea de la CSJ, nu a putut fi contactat pentru a discuta despre decizia CSJ.
Gheorghe Popa a fost reţinut pe 11 octombrie 2013 în timp ce a primit de la avocatul Andrei Durnea, cel care îl reprezenta în instanţă pe Roman Buşovschi, suma de 200 USD. Pe 8 aprilie 2014, judecătorul Victor Boico, de la Judecătoria Buiucani, l-a condamnat pe acesta la 7 ani de închisoare cu executare şi i-a aplicat o amendă record, de 160 mii de lei. Victor Boico, însă, nu a pus în executare sentinţa imediat, aceasta urmând a fi executată doar după ce se vor pronunţa şi magistraţii de la Apel. Gheorghe Popa a fost primul judecător prins în flagrant şi condamnat la închisoare în ultimii 15 ani în R. Moldova. ZdG a fost singura instituţie media care a participat la toate şedinţele de judecată din dosarul Popa, care au avut loc în perioada decembrie 2013—aprilie 2014.
